La diffraction dans le D800 sera un problème avec la taille des
photosites et je pense que c'est la raison pour laquelle Nikon a fait le
D800E: pour essayer de compenser la perte de la diffraction de netteté
en se débarrassant du filtre AA (bien sûr, la punition sera le moiré).
(...)
Le D800 a une taille de pas entre pixels similaire à celle du D7000, et
avec un D7000 à f/11 sur un tirage de 8 x 10" (20,32 cm x 25,40 cm), la
diffraction est perceptible (même après USM en PP) et encore plus si
vous comparez la même photo faite avec un D300 ou D700.
Et je suis désolé de le dire, mais après avoir comparé des tirages du
D800 avec le D700 en shots studio (deux appareils shootant la même
scène, même objectif, mise au point avec live view au même endroit, même
exposition, la différence de piqué est perceptible.
Je voudrais essayer le D800E pour voir si le fait de retirer le filtre
AA pour gagner un peu de résolution est suffisante pour faire une
certaine différence (et si le moiré ne sera pas un énorme problème avec
des tissus ou des motifs répétitifs.
Selon "El-Professor" 06 mars 2010
http://club-photo-oyonnax.fr/phpbb3fr/viewtopic.php?f=2&t=140
La diffraction est un phénomène physique inévitable qui, dans la
pratique, est directement fonction de la valeur du diaphragme utilisé.
C'est à dire qu'a un moment si on diaphragme trop, la qualité de l'image
va diminuer, car la diffraction va faire perdre du "piqué" à l'objectif.
Du temps de l'argentique on se fixait pour limite un diaph de f/16 -
f/22 (pour le bon objectif)avant de voir apparaître ce défaut.
DSLR Taille des photosites Diaphragme max
Canon EOS 1000D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 550D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 500D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 450D 5.2µm f/8.4
Canon EOS 400D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 350D 6.4µm f/10.4
Canon EOS 300D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 50D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 40D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 30D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 20D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 10D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 7D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 5D Mark II 6.4µm f/10.3
Canon EOS 5D 8.2µm f/13.2
Canon EOS 1D Mark IV 5.7µm f/9.1
Canon EOS 1D Mark III 7.2µm f/11.4
Canon EOS 1D Mark II N 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1D Mark II 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1DS Mark III 6.4µm f/10.3
Canon EOS 1DS Mark II 7.2µm f/11.6
Ce petit tableau nous montre les diaphragmes maxi à utiliser avant la
perte de qualité sur l'image.
Comme prévu, l'APN qui à le plus grand nombre de pixel sur une surface
réduite, le 7D avec un capteur d'une taille de 22.3 x 14.9mm et 18.0 M
de pixel se retrouve avec une taille de pixel de 4.3 micron, à sa
limitation se trouve à f/6.8 (f/7.1 on va dire) (Son petit frère le 550D
à le même problème).
Oui mais cela va donner quoi en pratique sur les photos ?
Cela implique que pour faire un paysage bien "piqué" (on dirait du
chasseur d'image :lol: ) il ne faudra pas diaphragmer plus que f/7.1
(adieux les f/16 et autre f/22 pour une profondeur infinie). Le problème
en paysage n'est pas insurmontable, mais en macro, aie aie, la limite de
profondeur de champs s'en trouve grandement réduite, notre pauvre Joël
avec ses 3 bagues allonges se limitera à 1mm (voir moins) de profondeur
de champ :mrgreen:
Donc vous pouvez dire merci à monsieur Canon d'avoir mis autant de pixel
sur un aussi petit capteur.
Selon http://becotus.chez-alice.fr/photo/francais/net2.htm
La résolution d'un objectif est limitée par les phénomènes de
diffraction. Par diffraction, l'image d'un point se transforme en
cercles concentriques appelé disque d'Airy.
(...)Le diamètre se calcule par la formule de Raleigh:
exemple donné par heyjulian
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/diffraction-phenomene-pixels-sujet_2424_2.htm
-Pour f2.8 une lumière rouge produit un disque de 2.22 µm
-Pour f16 une lumière violette produit un disque de 8.78µm.(A partir
d'ici tout les apn vont diffracter, car le diamètre du disque est
supérieur a la taille des pixels du D3 et 5D)
-Pour f16 une lumière rouge produit un disque de 12.68 µm
d'après
> J'ai du mal à suivre là. Tu dis que tu réduis l'ouverture pour > augmenter la profondeur de champ, donc une certaine « netteté », en > échange de quoi tu perds de la netteté partout !
Oui, c'est bien ça.
Je préfère un objet net dans son ensemble au prix des petits détails qui n'apparaissent pas, qu'un objet ayant une zone hyper-définie d'une épaisseur infime, tout le reste étant flou.
Tu préfères une image uniformément nette, en fait. Moi c'est plutôt uniformément flou, mais bon ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Benoit a écrit
( 1kgtd9z.1eiqdnnx3pio0N%benoit@com.invalid )
> J'ai du mal à suivre là. Tu dis que tu réduis l'ouverture pour
> augmenter la profondeur de champ, donc une certaine « netteté », en
> échange de quoi tu perds de la netteté partout !
Oui, c'est bien ça.
Je préfère un objet net dans son ensemble au prix des petits détails qui
n'apparaissent pas, qu'un objet ayant une zone hyper-définie d'une épaisseur
infime, tout le reste étant flou.
Tu préfères une image uniformément nette, en fait. Moi c'est plutôt
uniformément flou, mais bon ;-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> J'ai du mal à suivre là. Tu dis que tu réduis l'ouverture pour > augmenter la profondeur de champ, donc une certaine « netteté », en > échange de quoi tu perds de la netteté partout !
Oui, c'est bien ça.
Je préfère un objet net dans son ensemble au prix des petits détails qui n'apparaissent pas, qu'un objet ayant une zone hyper-définie d'une épaisseur infime, tout le reste étant flou.
Tu préfères une image uniformément nette, en fait. Moi c'est plutôt uniformément flou, mais bon ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider
Le 18/03/2012 21:51, Bour-Brown a écrit :
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
-- Ghost Rider
Le 18/03/2012 21:51, Bour-Brown a écrit :
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des
cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je
n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
-- Ghost Rider
jdd
Le 18/03/2012 21:51, Bour-Brown a écrit :
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
et tu vas pouvoir revendre ton ensemble de fitness, car le port des objectifs a lui seul suffira a te faire les muscles :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 18/03/2012 21:51, Bour-Brown a écrit :
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées,
des
cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
et tu vas pouvoir revendre ton ensemble de fitness, car le port des
objectifs a lui seul suffira a te faire les muscles :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
et tu vas pouvoir revendre ton ensemble de fitness, car le port des objectifs a lui seul suffira a te faire les muscles :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 18/03/2012 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 18/03/2012 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je
n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait
redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si
je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai
essayé :-()
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5i0k$sde$, les doux mélismes suivants :
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du sport. T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du *Arte* (beurk, si ça se trouve, tu lis même Télérama).
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jk5i0k$sde$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du
sport.
T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du *Arte* (beurk,
si ça se trouve, tu lis même Télérama).
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5i0k$sde$, les doux mélismes suivants :
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du sport. T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du *Arte* (beurk, si ça se trouve, tu lis même Télérama).
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jacques L'helgoualc'h
Le 19-03-2012, jdd a écrit :
Le 18/03/2012 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de redresser sa perspective...
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait
redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si
je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai
essayé :-()
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de
redresser sa perspective...
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de redresser sa perspective...
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
celle-là: http://dodin.org/piwigo/galleries/1990-1999/1995/199508-2/pwg_high/199508-2-023-2664.jpg c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives. Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH. J'espère qu'il entendra mon cri.
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 08:56, jdd a écrit :
Le 18/03/2012 22:49, Ghost-Rider a écrit :
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je
n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
celle-là:
http://dodin.org/piwigo/galleries/1990-1999/1995/199508-2/pwg_high/199508-2-023-2664.jpg
c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait
redresser les perspectives.
Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je
redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai
essayé :-()
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH.
J'espère qu'il entendra mon cri.
Moi j'ai gardé bien aux chaud les chiottes de MELMOTH mais hélas, je n'ai pas conservé la cathédrale de Quimper. Aidez-moi !
celle-là: http://dodin.org/piwigo/galleries/1990-1999/1995/199508-2/pwg_high/199508-2-023-2664.jpg c'était une diapo. A l'époque je n'imaginais même pas qu'on pourrait redresser les perspectives. Ceci dit je n'avais pas assez de recul pour prendre plus large et si je redresse sur cette vue il ne reste plus rien de la cathédrale (j'ai essayé :-()
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH. J'espère qu'il entendra mon cri.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 10:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de redresser sa perspective... http://www.infobretagne.com/images/quimper-cathedrale_1.jpg
Je m'imagine que les concepteurs de DxO ont rédigé un module pour corriger ça, quand même. Ce serait malheureux !
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 10:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de
redresser sa perspective...
http://www.infobretagne.com/images/quimper-cathedrale_1.jpg
Je m'imagine que les concepteurs de DxO ont rédigé un module pour
corriger ça, quand même. Ce serait malheureux !
L'édifice étant un peu tordu, on peut perdre son latin en tentant de redresser sa perspective... http://www.infobretagne.com/images/quimper-cathedrale_1.jpg
Je m'imagine que les concepteurs de DxO ont rédigé un module pour corriger ça, quand même. Ce serait malheureux !
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f670d62$0$21453$, les doux mélismes suivants :
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH. J'espère qu'il entendra mon cri.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f670d62$0$21453$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de
MELMOTH.
J'espère qu'il entendra mon cri.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f670d62$0$21453$, les doux mélismes suivants :
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH. J'espère qu'il entendra mon cri.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 13:43, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
Merci de ta générosité mais ce n'est pas l'oeuvre impérissable de MELMOTH. J'espère qu'il entendra mon cri.
