Bonjour,
pour voir, j'ai configuré mes comptes mail en IMAP au lieu de POP3.
Et je continue à me demander quel bénéfice puis-je en tirer?
Certes, en déplacement mon client mail est plus à l'aise. Mais de toute
manière j’accédais à mes comptes POP depuis le web-mail.
Sinon j'y vois pas.
Le POP auquel je suis habitué me donne une gestion de mon courrier plus
évidente et j'ai l'impression plus sure. Mais c'est sans doute la force
de l'habitude.
Alors si un habitué à l'IMAP veut bien me dire pourquoi il préféré
l'IMAP je suis très preneur, et je l'en remercie à l'avance.
> On Dim 06 juillet 2014 (19:41), > J.P wrote: > > > Le problème du tagging est de s'imposer une discipline de fer et de > > définir des tags pertinents. > > Le tagging m'aide énormément quand j'ai plusieurs projets en cours dans > un laps de temps défini (au passage merci DevonThink). > Si je pouvais les embrasser, je le ferai tous les jours.
Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
-- À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article <jpp-B6D884.15425206072014@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
In article <lpc61i$cch$3@dont-email.me>, Matt <zngg@lv426.eu.invalid>
wrote:
> On Dim 06 juillet 2014 (19:41),
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
> > Le problème du tagging est de s'imposer une discipline de fer et de
> > définir des tags pertinents.
>
> Le tagging m'aide énormément quand j'ai plusieurs projets en cours dans
> un laps de temps défini (au passage merci DevonThink).
> Si je pouvais les embrasser, je le ferai tous les jours.
Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce
qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
--
À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
> On Dim 06 juillet 2014 (19:41), > J.P wrote: > > > Le problème du tagging est de s'imposer une discipline de fer et de > > définir des tags pertinents. > > Le tagging m'aide énormément quand j'ai plusieurs projets en cours dans > un laps de temps défini (au passage merci DevonThink). > Si je pouvais les embrasser, je le ferai tous les jours.
Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
-- À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
J.P
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce > qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
vu ma fréquentation du webmail Google, je n'ai jamais vu ni utilisé ces tags. Je n'en vois pas trace dans mon compte Apple Mail/gmail en IMAP. J'ai simplement deux boites crées par gmail: "Recovered" et "Sent" mais elles sont vides.
-- Jean-Pierre
In article
<patpro-4582A9.22280206072014@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce
> qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
vu ma fréquentation du webmail Google, je n'ai jamais vu ni utilisé ces
tags.
Je n'en vois pas trace dans mon compte Apple Mail/gmail en IMAP.
J'ai simplement deux boites crées par gmail: "Recovered" et "Sent" mais
elles sont vides.
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce > qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
comme sur Gmail, hein...
vu ma fréquentation du webmail Google, je n'ai jamais vu ni utilisé ces tags. Je n'en vois pas trace dans mon compte Apple Mail/gmail en IMAP. J'ai simplement deux boites crées par gmail: "Recovered" et "Sent" mais elles sont vides.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <lpcasd$ah1$, Matt wrote:
On Dim 06 juillet 2014 (21:42), J.P wrote:
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce > qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
Mais c'est l'ingenieux système qui les organise d'après tes... tags :p Essaye DevonThink tu comprendras :)
Mes tags sur le webmail ou en local ? En local, tout est normal, c'est mon rangement. Sur le webmail, il fait ce qu'il veut, je m'en fous, je n'y vais pas sauf exception extrêmement rare.
-- Jean-Pierre
In article <lpcasd$ah1$4@dont-email.me>, Matt <zngg@lv426.eu.invalid>
wrote:
On Dim 06 juillet 2014 (21:42),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce
> qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
Mais c'est l'ingenieux système qui les organise d'après tes... tags :p
Essaye DevonThink tu comprendras :)
Mes tags sur le webmail ou en local ?
En local, tout est normal, c'est mon rangement. Sur le webmail, il fait
ce qu'il veut, je m'en fous, je n'y vais pas sauf exception extrêmement
rare.
> Les tags, c'est toi qui les fait, pas un ingénieux système qui fait ce > qu'il peut avec ce qu'il trouve ...
Mais c'est l'ingenieux système qui les organise d'après tes... tags :p Essaye DevonThink tu comprendras :)
Mes tags sur le webmail ou en local ? En local, tout est normal, c'est mon rangement. Sur le webmail, il fait ce qu'il veut, je m'en fous, je n'y vais pas sauf exception extrêmement rare.
-- Jean-Pierre
Matt
On Dim 06 juillet 2014 (22:53), J.P wrote:
Mes tags sur le webmail ou en local ?
Ni l'un ni l'autre.
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet (appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails, dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
-- Hannah: à tout hasard tu sais pas comment on peut augmenter le signal wifi? Ax': casses un mur * http://bashfr.org/?4589
On Dim 06 juillet 2014 (22:53),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Mes tags sur le webmail ou en local ?
Ni l'un ni l'autre.
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la
hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour
l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet
(appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails,
dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
--
Hannah: à tout hasard tu sais pas comment on peut augmenter le signal wifi?
Ax': casses un mur
* http://bashfr.org/?4589
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet (appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails, dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
-- Hannah: à tout hasard tu sais pas comment on peut augmenter le signal wifi? Ax': casses un mur * http://bashfr.org/?4589
J.P
In article <lpchah$tnq$, Matt wrote:
On Dim 06 juillet 2014 (22:53), J.P wrote:
> Mes tags sur le webmail ou en local ?
Ni l'un ni l'autre.
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet (appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails, dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant. Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois ! En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de contenus dont je me souviens. Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
-- Jean-Pierre
In article <lpchah$tnq$1@dont-email.me>, Matt <zngg@lv426.eu.invalid>
wrote:
On Dim 06 juillet 2014 (22:53),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Mes tags sur le webmail ou en local ?
Ni l'un ni l'autre.
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la
hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour
l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet
(appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails,
dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme
significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision
des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant.
Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes
selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois !
En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer
les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et
SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de
contenus dont je me souviens.
Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là
SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
Je divergeais sur l'idée de Patpro quant à l'utilisation de tags pour la hiérarchie IMAP, en lieu et place de dossier (ou bàl si on veut) pour l'organisation. Transposant cette idée avec ce que DevonThink permet (appliquer des tags à tout ce que tu lui donnes, fichiers, url, emails, dossiers) déjà de faire pour s'organiser facilement.
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant. Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois ! En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de contenus dont je me souviens. Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
-- Jean-Pierre
patpro ~ patrick proniewski
In article , "J.P" wrote:
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant. Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois ! En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de contenus dont je me souviens. Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc qui vient du monde de la GED.
patpro
-- À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article <jpp-B804AF.19371106072014@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme
significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision
des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant.
Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes
selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois !
En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer
les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et
SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de
contenus dont je me souviens.
Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là
SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce
que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a
pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc
qui vient du monde de la GED.
patpro
--
À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
OK, mais les tags, au-delà de 5 ou 6 qui vont me rester comme significatifs, cela devient vite pléthore avec toujours cette indécision des éléments qui ne sont pas comodémment taggables avec l'existant. Sur mon bureau SL, mes dossiers ont des tags de 6 couleurs différentes selon nature ou importance. Déjà, je m'y perd parfois ! En ce qui concerne les tags/mots-clés avec lesquels je tente de nommer les articles que j'archive, très objectivement, c'est une catastrophe et SpotLight m'aide bien souvent avec des recherches sur des morceaux de contenus dont je me souviens. Je ne parle pas du nommage sur le MBP de la personne à côté ... Là SpotLight est le dieu Sauveur. :-)
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc qui vient du monde de la GED.
patpro
-- À vendre : http://www.leboncoin.fr/informatique/669620457.htm photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
J.P
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc qui vient du monde de la GED.
Tout fait d'acord. La couleur me donne simplement un degré d'importance de l'article, rien de plus. Cette gestion des tags ou catalogage automatique va très bien pour des documents quelque peu normalisés comme les morceaux de musique achetés venant du net ou de CDs/DVDs. Cela devient compliqué quand il n'y a pas de nomenclature bien établie (comme celle des articles de presse que j'archive) ou qu'un tiers comme Gmail s'en mêle en dehors de nos façons de faire. Rien que la gestion des spams dans gmail, c'est bizarre. Un coup spam, l'autre pas ...
-- Jean-Pierre
In article
<patpro-6DBCBB.06561007072014@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce
que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a
pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc
qui vient du monde de la GED.
Tout fait d'acord.
La couleur me donne simplement un degré d'importance de l'article, rien
de plus.
Cette gestion des tags ou catalogage automatique va très bien pour des
documents quelque peu normalisés comme les morceaux de musique achetés
venant du net ou de CDs/DVDs.
Cela devient compliqué quand il n'y a pas de nomenclature bien établie
(comme celle des articles de presse que j'archive) ou qu'un tiers comme
Gmail s'en mêle en dehors de nos façons de faire.
Rien que la gestion des spams dans gmail, c'est bizarre. Un coup spam,
l'autre pas ...
l'étiquette n'est pas la réponse à tous les problèmes. Je ne sais pas ce que tu tentes de faire avec tes articles, mais déjà la couleur ça n'a pas vraiment de sens en soit.
Et puis j'ai pas dit que ça marchait bien dans le Finder, c'est un truc qui vient du monde de la GED.
Tout fait d'acord. La couleur me donne simplement un degré d'importance de l'article, rien de plus. Cette gestion des tags ou catalogage automatique va très bien pour des documents quelque peu normalisés comme les morceaux de musique achetés venant du net ou de CDs/DVDs. Cela devient compliqué quand il n'y a pas de nomenclature bien établie (comme celle des articles de presse que j'archive) ou qu'un tiers comme Gmail s'en mêle en dehors de nos façons de faire. Rien que la gestion des spams dans gmail, c'est bizarre. Un coup spam, l'autre pas ...
-- Jean-Pierre
J.P
In article , "J.P" wrote:
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre. Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande. Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux lettres. Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Merci
-- Jean-Pierre
In article <jpp-7B7DCE.22422004072014@news.free.fr>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement
Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie
seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de
pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre.
Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés
mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois
PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande.
Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement
chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux
lettres.
Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne
le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre. Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande. Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux lettres. Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Merci
-- Jean-Pierre
michel.vauquois
J.P wrote:
> Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement > Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie > seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de > pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre. > Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés > mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois > PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande. > Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement > chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux > lettres. > Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne > le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Mon avis vaut ce qu'il vaut mais à partir du moment où les courriels ne sont pas intégralement copiés sur le DD, il me semble évident que tu as raison ! ;-) Et c'est un utilisateur uniquement POP qui te le dit. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement
> Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie
> seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de
> pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre.
> Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés
> mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois
> PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande.
> Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement
> chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux
> lettres.
> Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne
> le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Mon avis vaut ce qu'il vaut mais à partir du moment où les courriels ne
sont pas intégralement copiés sur le DD, il me semble évident que tu as
raison ! ;-)
Et c'est un utilisateur uniquement POP qui te le dit.
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
> Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement > Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie > seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de > pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre. > Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés > mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois > PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande. > Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement > chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux > lettres. > Au final, ce qui vient du compte IMAP encombre moins ma machine que ne > le ferait un compte POP.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Mon avis vaut ce qu'il vaut mais à partir du moment où les courriels ne sont pas intégralement copiés sur le DD, il me semble évident que tu as raison ! ;-) Et c'est un utilisateur uniquement POP qui te le dit. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Matt
On Lun 07 juillet 2014 (07:16), J.P wrote:
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre.
C'est normal. Lorsque tu vas sélectionner une bàl pour y afficher tes messages, un FETCH[1] (une commande IMAP) va récupérer dans un premier temps les en-têtes puis lors de la sélection d'un message, un second FETCH demandera le corps du message.
Suivant les réglages choisis dans ton client, une copie du message sera stockées (via la commande STORE[2]) localement.
Certains clients de messagerie permettent d'envoyer un STORE automatiquement après un FETCH initial, afin de garder une copie du message pour une consultation sans connexion réseau.
Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande.
Là encore c'est prévu par le protocole IMAP et dépendant du réglage du client de messagerie.
Un FETCH demandant le corps du message (via la macro BODY) peut en récupérer qu'une partie.
Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux lettres.
C'est le principe de POP3. Même si avec les clients de messagerie modernes on peut choisir de ne récupérer que les en-têtes et laisser les messages dépassant une certaine taille sur le serveur.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
-- * fidou a quitté le chat (mettons les points sur les i, les barres sur les T et surtout les queues dans les Q) * http://bashfr.org/?4173
On Lun 07 juillet 2014 (07:16),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement
Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie
seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de
pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre.
C'est normal.
Lorsque tu vas sélectionner une bàl pour y afficher tes messages, un
FETCH[1] (une commande IMAP) va récupérer dans un premier temps les
en-têtes puis lors de la sélection d'un message, un second FETCH
demandera le corps du message.
Suivant les réglages choisis dans ton client, une copie du message sera
stockées (via la commande STORE[2]) localement.
Certains clients de messagerie permettent d'envoyer un STORE
automatiquement après un FETCH initial, afin de garder une copie du
message pour une consultation sans connexion réseau.
Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés
mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois
PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande.
Là encore c'est prévu par le protocole IMAP et dépendant du réglage du
client de messagerie.
Un FETCH demandant le corps du message (via la macro BODY) peut en
récupérer qu'une partie.
Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement
chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux
lettres.
C'est le principe de POP3. Même si avec les clients de messagerie
modernes on peut choisir de ne récupérer que les en-têtes et laisser les
messages dépassant une certaine taille sur le serveur.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
Je ne sais si cela dépend du protocole IMAP ou de mon environnement Apple Mail 4.6 et d'un compte Google Mail en IMAP, mais celui-ci envoie seulement l'en-tête du messages (expéditeur, sujet, date nombre de pièces jointes)) et ne charge que le texte des messages que j'ouvre.
C'est normal. Lorsque tu vas sélectionner une bàl pour y afficher tes messages, un FETCH[1] (une commande IMAP) va récupérer dans un premier temps les en-têtes puis lors de la sélection d'un message, un second FETCH demandera le corps du message.
Suivant les réglages choisis dans ton client, une copie du message sera stockées (via la commande STORE[2]) localement.
Certains clients de messagerie permettent d'envoyer un STORE automatiquement après un FETCH initial, afin de garder une copie du message pour une consultation sans connexion réseau.
Par ailleurs, quand j'ouvre un message, texte et images sont chargés mais pas les pièce jointes issues des applications d'Office et parfois PDF, qui ne sont chargées qu'à ma demande.
Là encore c'est prévu par le protocole IMAP et dépendant du réglage du client de messagerie.
Un FETCH demandant le corps du message (via la macro BODY) peut en récupérer qu'une partie.
Sur un autre compte POP chez Free, les mêmes messages sont intégralement chargés avec toutes leurs pièces jointes lors du relevé de la boite aux lettres.
C'est le principe de POP3. Même si avec les clients de messagerie modernes on peut choisir de ne récupérer que les en-têtes et laisser les messages dépassant une certaine taille sur le serveur.
Quelqu'un pourrait confirmer ou non ce que j'ai écrit ci-dessus ?
