Je possede un eos 400d et j'ai courru a un mariage la semaine derniere.
on etait dans une salle tres tres bien eclairée et j'ai mis une priorité a
l'ouverture de 4.5 (la plus petite car je possede l'objectif du kit
d'origine 18-55mm)
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des
photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement
des personnes qui pourtant
ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la
sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil.
finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais
bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais
bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir
faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Merci de vos infos
ps : ca me l'a déjà fait en plusieurs autres occasion.
Très belle photo, l'enveloppe des mains suggère bien l'amour de l'homme pour le cheval.
Merci.
"Chaud devant" ! N'est pas l'expression exclusive du chef de cuisine ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ricco
dans les deux cas, le zone système peut apporter une excellente reponse, y compris aux boules de neige sur un tas de charbon et un corbeau, et même une corneille non pas sur un arbre preché, mais un tas de charbon juché pour reconnaitre une corneille d'un corbeau, nous avons a notre disposition un grand connaisseur je ne doute pas qu il nous poste sous peu, les variantes du noir volatile :=)
Enfin quelqu'un qui me comprend.
Alors, il y a le corbeau freux, la corneille noire, la corneille mantelée, le chocard à bec jaune, le crave à bec rouge, le choucas des tours, le grand corbeau, etc... etc... bla, bla, bla...
Je les ai tous réunis pour une photo souvenir, sur un tas de charbon dans un tunnel:
http://cjoint.com/?edpcBvN8Di
Olympus E20, pas de flash
tout est normal
Ghost Rider
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
dans les deux cas, le zone système peut apporter une excellente
reponse, y compris aux boules de neige sur un tas de charbon et un
corbeau, et même une corneille non pas sur un arbre preché, mais un
tas de charbon juché pour reconnaitre une corneille d'un corbeau, nous
avons a notre
disposition un grand connaisseur
je ne doute pas qu il nous poste sous peu, les variantes du noir
volatile :=)
Enfin quelqu'un qui me comprend.
Alors, il y a le corbeau freux, la corneille noire, la corneille
mantelée, le chocard à bec jaune, le crave à bec rouge, le choucas des
tours, le grand corbeau, etc... etc... bla, bla, bla...
Je les ai tous réunis pour une photo souvenir, sur un tas de charbon
dans un tunnel:
dans les deux cas, le zone système peut apporter une excellente reponse, y compris aux boules de neige sur un tas de charbon et un corbeau, et même une corneille non pas sur un arbre preché, mais un tas de charbon juché pour reconnaitre une corneille d'un corbeau, nous avons a notre disposition un grand connaisseur je ne doute pas qu il nous poste sous peu, les variantes du noir volatile :=)
Enfin quelqu'un qui me comprend.
Alors, il y a le corbeau freux, la corneille noire, la corneille mantelée, le chocard à bec jaune, le crave à bec rouge, le choucas des tours, le grand corbeau, etc... etc... bla, bla, bla...
Je les ai tous réunis pour une photo souvenir, sur un tas de charbon dans un tunnel:
http://cjoint.com/?edpcBvN8Di
Olympus E20, pas de flash
tout est normal
Ghost Rider
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Mahjong
Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit:
C'est en forgeant qu'on devient... http://cjoint.com/?ecpse6Quml
Dommage que le fond soit si clair.
Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch
<"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit:
C'est en forgeant qu'on devient...
http://cjoint.com/?ecpse6Quml
Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit:
C'est en forgeant qu'on devient... http://cjoint.com/?ecpse6Quml
Dommage que le fond soit si clair.
vincent
daniel patin () a écrit dans news:4611685b$0$1153$ :
qui à tiré le premier, qui à riposté? pour chaque belligerant, c'est l'autre. à force de vouloir avoir raison, ils l'ont perdu. sans se rendre compte du ridicule qu'ils trainent comme un boulet. si tu n'est pas mon ami, tu es mon ennemi. pas moyen d'etre suisse. un procureur à dit un jour, "la tolérance, il y a des maison pour ça!". il n'y a plus de maison, il n'y a plus de tolérance. meme l'ignorance est oubliée. quand à l'intelligence des rapports humains, elle dérive à droite.
fait troublant, ces oppositions sont toujours du type : a-b, a-c, a-d, a-e, a-f, ... mais qui est donc ce mystérieux "a", ce cristaliseur de merde ?
euh, tu joue gagnant ou placé ?
daniel patin (marcel.dugenou@free.fr) a écrit
dans news:4611685b$0$1153$426a74cc@news.free.fr :
qui à tiré le premier, qui à riposté? pour chaque belligerant, c'est
l'autre. à force de vouloir avoir raison, ils l'ont perdu. sans se
rendre compte du ridicule qu'ils trainent comme un boulet. si tu n'est
pas mon ami, tu es mon ennemi. pas moyen d'etre suisse. un procureur à
dit un jour, "la tolérance, il y a des maison pour ça!". il n'y a plus
de maison, il n'y a plus de tolérance. meme l'ignorance est oubliée.
quand à l'intelligence des rapports humains, elle dérive à droite.
fait troublant, ces oppositions sont toujours du type :
a-b, a-c, a-d, a-e, a-f, ...
mais qui est donc ce mystérieux "a", ce cristaliseur de merde ?
daniel patin () a écrit dans news:4611685b$0$1153$ :
qui à tiré le premier, qui à riposté? pour chaque belligerant, c'est l'autre. à force de vouloir avoir raison, ils l'ont perdu. sans se rendre compte du ridicule qu'ils trainent comme un boulet. si tu n'est pas mon ami, tu es mon ennemi. pas moyen d'etre suisse. un procureur à dit un jour, "la tolérance, il y a des maison pour ça!". il n'y a plus de maison, il n'y a plus de tolérance. meme l'ignorance est oubliée. quand à l'intelligence des rapports humains, elle dérive à droite.
fait troublant, ces oppositions sont toujours du type : a-b, a-c, a-d, a-e, a-f, ... mais qui est donc ce mystérieux "a", ce cristaliseur de merde ?
euh, tu joue gagnant ou placé ?
mighan
"ddo" a écrit dans le message de news: 46104555$0$27380$
Bonsoir,
Je possede un eos 400d et j'ai courru a un mariage la semaine derniere. on etait dans une salle tres tres bien eclairée et j'ai mis une priorité a l'ouverture de 4.5 (la plus petite car je possede l'objectif du kit d'origine 18-55mm)
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement des personnes qui pourtant ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil. finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Merci de vos infos
ps : ca me l'a déjà fait en plusieurs autres occasion.
Salut, sans entrer dans les détails je te fait remarquer là ou ton raisonement bugge ! "priorité a l'ouverture... Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes..." Non, l'appareil "calcule le temps de pause" pour *faire entrer la quantité de lumière suffisante* !! et non pour faire une photo nette ! la plupart du temps c'est toi qui doit faire en sorte que la photo soit nette (monte les iso, priorité vitesse, mode anti-flou...).
"ddo" <turboclick-nopub@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46104555$0$27380$ba4acef3@news.orange.fr
Bonsoir,
Je possede un eos 400d et j'ai courru a un mariage la semaine
derniere.
on etait dans une salle tres tres bien eclairée et j'ai mis une
priorité a l'ouverture de 4.5 (la plus petite car je possede
l'objectif du kit d'origine 18-55mm)
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que
j'obtienne des photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou
a cause du mouvement des personnes qui pourtant
ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme
mis la sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil.
finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je
sais bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue
mais bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme
pouvoir faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Merci de vos infos
ps : ca me l'a déjà fait en plusieurs autres occasion.
Salut, sans entrer dans les détails je te fait remarquer là ou ton
raisonement bugge !
"priorité a l'ouverture... Je pensais que l'appareil calculerait le bon
temps pour que j'obtienne des photos nettes..."
Non, l'appareil "calcule le temps de pause" pour *faire entrer la quantité
de lumière suffisante* !! et non pour faire une photo nette ! la plupart du
temps c'est toi qui doit faire en sorte que la photo soit nette (monte les
iso, priorité vitesse, mode anti-flou...).
"ddo" a écrit dans le message de news: 46104555$0$27380$
Bonsoir,
Je possede un eos 400d et j'ai courru a un mariage la semaine derniere. on etait dans une salle tres tres bien eclairée et j'ai mis une priorité a l'ouverture de 4.5 (la plus petite car je possede l'objectif du kit d'origine 18-55mm)
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement des personnes qui pourtant ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil. finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Merci de vos infos
ps : ca me l'a déjà fait en plusieurs autres occasion.
Salut, sans entrer dans les détails je te fait remarquer là ou ton raisonement bugge ! "priorité a l'ouverture... Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes..." Non, l'appareil "calcule le temps de pause" pour *faire entrer la quantité de lumière suffisante* !! et non pour faire une photo nette ! la plupart du temps c'est toi qui doit faire en sorte que la photo soit nette (monte les iso, priorité vitesse, mode anti-flou...).
Pascal C.
Le Mon, 02 Apr 2007 12:16:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres (vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise. Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash, réflecteur, lampe, rideaux...).
-- Pascal
Le Mon, 02 Apr 2007 12:16:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres
(vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique
puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise.
Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de
longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de
la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash,
réflecteur, lampe, rideaux...).
Le Mon, 02 Apr 2007 12:16:42 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres (vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise. Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash, réflecteur, lampe, rideaux...).
-- Pascal
Pascal C.
Le Mon, 02 Apr 2007 01:50:51 +0200, ddo a écrit :
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement des personnes qui pourtant ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil. finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Tu as malgré toi engendré un sacré thread!
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées", et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre 1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe, mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir quelque chose de net (et encore...). Le seul moyen est soit d'avoir des projos de studios très puissants, ou alors d'utiliser un bon flash genre 430 ou 580EX.
Même un pro avec un appareil à 8000 euros n'aurait pas pu réussir une photo nette dans les conditions que tu décris, sans l'aide d'un flash.
Les remarques sur l'apprentissage des bases de la photo sont pertinentes. Il ne faut pas seulement lire quelques livres, il faut s'exercer et être patient. Quand tu utilises une fonction de ton appareil, essaye de rechercher dans le manuel ou dans un livre ou sur Internet pour bien la comprendre. Un 400D est sophistiqué malgré son positionnement "grand public", il faut quelques mois studieux pour bien le maîtriser.
Ton erreur est une erreur de débutant, mais elle est normale, pas d'impatience, la connaissance viendra avec le temps!
Il est vrai qu'aujourd'hui avec les APN "intelligents", j'ai l'impression que de moins en moins de monde connaît les bases de la photo. Pour beaucoup, prendre une photo c'est cadrer (et encore...) et presser un bouton. Malheureusement, ce n'est pas l'appareil qui prend la photo, il ne fait qu'aider plus ou moins bien le photographe!
C'est marrant, ce week-end j'ai pris pas mal de photos lors d'un meeting associatif. Chaque soir, je faisais un diaporama de mes photos pour les montrer à la centaine de participants. Et j'avais un peu la honte, en me disant tandis qu'elles défilaient: "argh, j'ai cramé le mur... Et là j'ai coupé la main du type... Oh, on voit l'éclair du flash dans la vitre...", mais tout le monde s'extasiait, et 5 ou 6 personnes pensaient que j'étais un "pro". Pourtant mes photos étaient correctes sans plus... Et puis j'ai vu les photos prises à coup de compacts par plusieurs autres participants... Des yeux de lapins albinos, des visages fromage blanc, des cadrages approximatifs, une mise au point aléatoire, des perspectives délirantes, des horizons basculés, etc., l'horreur mais avec parfois 10 MPixels!
La palme revenait à un APN ASUS qui faisait d'aussi bonnes photos que... mon téléphone (capteur VGA) quand l'objectif est sale. Sur 50 photos, aucune de bonne, tout était cramé, flou, avec une balance des blancs des plus étranges, bref, poubelle pour toutes les photos.
Le numérique n'est pas en cause, les principes étant les mêmes, simplement un APN est juste plus pratique à utiliser. J'accuse surtout l'intoxication marketing qui fait croire au public qu'avec l'APN truc et l'imprimante machin et le logiciel bidule on peut faire de super photos sans effort d'apprentissage. Un peu comme Windows, MacOS ou Mandriva permettraient soi-disant de devenir informaticien du jour au lendemain.
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
-- Pascal
Le Mon, 02 Apr 2007 01:50:51 +0200, ddo a écrit :
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des
photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement
des personnes qui pourtant
ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la
sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil.
finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais
bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais
bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir
faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Tu as malgré toi engendré un sacré thread!
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées",
et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre
1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe,
mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir
quelque chose de net (et encore...). Le seul moyen est soit
d'avoir des projos de studios très puissants, ou alors d'utiliser
un bon flash genre 430 ou 580EX.
Même un pro avec un appareil à 8000 euros n'aurait pas pu
réussir une photo nette dans les conditions que tu décris,
sans l'aide d'un flash.
Les remarques sur l'apprentissage des bases de la photo
sont pertinentes. Il ne faut pas seulement lire quelques
livres, il faut s'exercer et être patient. Quand tu utilises
une fonction de ton appareil, essaye de rechercher dans le
manuel ou dans un livre ou sur Internet pour bien la comprendre.
Un 400D est sophistiqué malgré son positionnement "grand public",
il faut quelques mois studieux pour bien le maîtriser.
Ton erreur est une erreur de débutant, mais elle est normale,
pas d'impatience, la connaissance viendra avec le temps!
Il est vrai qu'aujourd'hui avec les APN "intelligents", j'ai
l'impression que de moins en moins de monde connaît les bases
de la photo. Pour beaucoup, prendre une photo c'est cadrer (et
encore...) et presser un bouton. Malheureusement, ce n'est pas
l'appareil qui prend la photo, il ne fait qu'aider plus ou moins
bien le photographe!
C'est marrant, ce week-end j'ai pris pas mal de photos lors d'un
meeting associatif. Chaque soir, je faisais un diaporama de mes
photos pour les montrer à la centaine de participants. Et j'avais
un peu la honte, en me disant tandis qu'elles défilaient: "argh,
j'ai cramé le mur... Et là j'ai coupé la main du type... Oh, on
voit l'éclair du flash dans la vitre...", mais tout le monde
s'extasiait, et 5 ou 6 personnes pensaient que j'étais un "pro".
Pourtant mes photos étaient correctes sans plus... Et puis j'ai vu
les photos prises à coup de compacts par plusieurs autres
participants... Des yeux de lapins albinos, des visages fromage
blanc, des cadrages approximatifs, une mise au point aléatoire,
des perspectives délirantes, des horizons basculés, etc.,
l'horreur mais avec parfois 10 MPixels!
La palme revenait à un APN ASUS qui faisait d'aussi bonnes
photos que... mon téléphone (capteur VGA) quand l'objectif est
sale. Sur 50 photos, aucune de bonne, tout était cramé, flou,
avec une balance des blancs des plus étranges, bref, poubelle
pour toutes les photos.
Le numérique n'est pas en cause, les principes étant les mêmes,
simplement un APN est juste plus pratique à utiliser. J'accuse
surtout l'intoxication marketing qui fait croire au public qu'avec
l'APN truc et l'imprimante machin et le logiciel bidule on peut
faire de super photos sans effort d'apprentissage. Un peu comme
Windows, MacOS ou Mandriva permettraient soi-disant de devenir
informaticien du jour au lendemain.
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
Je pensais que l'appareil calculerait le bon temps pour que j'obtienne des photos nettes mais elles sont pour plus du tiers flou a cause du mouvement des personnes qui pourtant ne faisait que danser.
pourriez-vous me dire d'ou vient mon erreur svp ? j'ai pourtant meme mis la sensibilité a 800 puis a 1600 iso et c'est pareil. finalement, j'ai fini en full auto mais j'aimerai bien comprendre. je sais bien que le photographe y est pour beaucoup dans la prise de vue mais bon, pour un appareil de ce prix, je me dis qu'il doit quand meme pouvoir faire des photos nettes meme quand je suis pas un pro.
Tu as malgré toi engendré un sacré thread!
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées", et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre 1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe, mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir quelque chose de net (et encore...). Le seul moyen est soit d'avoir des projos de studios très puissants, ou alors d'utiliser un bon flash genre 430 ou 580EX.
Même un pro avec un appareil à 8000 euros n'aurait pas pu réussir une photo nette dans les conditions que tu décris, sans l'aide d'un flash.
Les remarques sur l'apprentissage des bases de la photo sont pertinentes. Il ne faut pas seulement lire quelques livres, il faut s'exercer et être patient. Quand tu utilises une fonction de ton appareil, essaye de rechercher dans le manuel ou dans un livre ou sur Internet pour bien la comprendre. Un 400D est sophistiqué malgré son positionnement "grand public", il faut quelques mois studieux pour bien le maîtriser.
Ton erreur est une erreur de débutant, mais elle est normale, pas d'impatience, la connaissance viendra avec le temps!
Il est vrai qu'aujourd'hui avec les APN "intelligents", j'ai l'impression que de moins en moins de monde connaît les bases de la photo. Pour beaucoup, prendre une photo c'est cadrer (et encore...) et presser un bouton. Malheureusement, ce n'est pas l'appareil qui prend la photo, il ne fait qu'aider plus ou moins bien le photographe!
C'est marrant, ce week-end j'ai pris pas mal de photos lors d'un meeting associatif. Chaque soir, je faisais un diaporama de mes photos pour les montrer à la centaine de participants. Et j'avais un peu la honte, en me disant tandis qu'elles défilaient: "argh, j'ai cramé le mur... Et là j'ai coupé la main du type... Oh, on voit l'éclair du flash dans la vitre...", mais tout le monde s'extasiait, et 5 ou 6 personnes pensaient que j'étais un "pro". Pourtant mes photos étaient correctes sans plus... Et puis j'ai vu les photos prises à coup de compacts par plusieurs autres participants... Des yeux de lapins albinos, des visages fromage blanc, des cadrages approximatifs, une mise au point aléatoire, des perspectives délirantes, des horizons basculés, etc., l'horreur mais avec parfois 10 MPixels!
La palme revenait à un APN ASUS qui faisait d'aussi bonnes photos que... mon téléphone (capteur VGA) quand l'objectif est sale. Sur 50 photos, aucune de bonne, tout était cramé, flou, avec une balance des blancs des plus étranges, bref, poubelle pour toutes les photos.
Le numérique n'est pas en cause, les principes étant les mêmes, simplement un APN est juste plus pratique à utiliser. J'accuse surtout l'intoxication marketing qui fait croire au public qu'avec l'APN truc et l'imprimante machin et le logiciel bidule on peut faire de super photos sans effort d'apprentissage. Un peu comme Windows, MacOS ou Mandriva permettraient soi-disant de devenir informaticien du jour au lendemain.
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
-- Pascal
Ricco
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres (vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise. Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash, réflecteur, lampe, rideaux...).
en argentique aussi, rien ne t'empechait de donner un coup de flash pour eclaicir
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres
(vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique
puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise.
Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de
longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de
la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash,
réflecteur, lampe, rideaux...).
en argentique aussi, rien ne t'empechait de donner un coup de flash pour
eclaicir
La photo, sur le plan technique, c'est trois paramètres (vitesse, diaphragme, distance). Quatre en numérique puisqu'on a la sensibilité qu'on peut changer à sa guise. Apprendre à se débrouiller avec ne semble pas réclamer de longues études, juste essayer de comprendre comment ça marche.
On peut rajouter aussi "lumière", puisqu'il est possible de la modifier dynamiquement lors de la prise de vue (flash, réflecteur, lampe, rideaux...).
en argentique aussi, rien ne t'empechait de donner un coup de flash pour eclaicir
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Jean-Claude Ghislain
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées", et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre 1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe, mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir quelque chose de net (et encore...).
Yes ! Pour les spectacles nocturnes 1600 iso ne sont pas du luxe et c'est souvent limite, ce n'est pas pour rien que j'utilise toujours une vieille optique qui ouvre à f:1.2, mais on peut aussi jouer avec le flou généré par ce genre de circonstance, un exemple parmi tant d'autres :
Fichtre, ça me rappelle les temps héroïques, ce fut scanné sur un HP Photosmart SCSI avec Windows 95 OSR 2.1 et un Pentium 75...
Il est vrai qu'aujourd'hui avec les APN "intelligents", j'ai l'impression que de moins en moins de monde connaît les bases de la photo.
C'est vrai et ce n'est pas propre à la photo, on remarque cela dans de nombreux domaines.
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
La plupart des utilisateurs ne lisent pas les modes d'emploi, un tutoriel aurait-il plus de succès ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées",
et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre
1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe,
mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir
quelque chose de net (et encore...).
Yes ! Pour les spectacles nocturnes 1600 iso ne sont pas du luxe et
c'est souvent limite, ce n'est pas pour rien que j'utilise toujours une
vieille optique qui ouvre à f:1.2, mais on peut aussi jouer avec le flou
généré par ce genre de circonstance, un exemple parmi tant d'autres :
J'ai l'habitude de photographier dans des salles "bien éclairées", et crois-moi, même à 1600 ISO c'est souvent limite, genre 1/30s à f/4.0. Pour des gens à table ou dans un amphi, ça passe, mais pour des danseurs, il faut plutôt du 1/250s si tu veux avoir quelque chose de net (et encore...).
Yes ! Pour les spectacles nocturnes 1600 iso ne sont pas du luxe et c'est souvent limite, ce n'est pas pour rien que j'utilise toujours une vieille optique qui ouvre à f:1.2, mais on peut aussi jouer avec le flou généré par ce genre de circonstance, un exemple parmi tant d'autres :
Fichtre, ça me rappelle les temps héroïques, ce fut scanné sur un HP Photosmart SCSI avec Windows 95 OSR 2.1 et un Pentium 75...
Il est vrai qu'aujourd'hui avec les APN "intelligents", j'ai l'impression que de moins en moins de monde connaît les bases de la photo.
C'est vrai et ce n'est pas propre à la photo, on remarque cela dans de nombreux domaines.
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
La plupart des utilisateurs ne lisent pas les modes d'emploi, un tutoriel aurait-il plus de succès ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
La plupart des utilisateurs ne lisent pas les modes d'emploi, un tutoriel aurait-il plus de succès ?
La tendance est à intégrer mode d'emploi et tutoriel aux appareils... Certains arriveront certainement à photographier les yeux fermés pour y échapper !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
La plupart des utilisateurs ne lisent pas les modes d'emploi, un
tutoriel aurait-il plus de succès ?
La tendance est à intégrer mode d'emploi et tutoriel aux
appareils... Certains arriveront certainement à
photographier les yeux fermés pour y échapper !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
À quand un APN vendu avec un tutoriel sur la photo?
La plupart des utilisateurs ne lisent pas les modes d'emploi, un tutoriel aurait-il plus de succès ?
La tendance est à intégrer mode d'emploi et tutoriel aux appareils... Certains arriveront certainement à photographier les yeux fermés pour y échapper !
