Je viens du monde Windows, et je suis passé à Linux il y a quelques
semaines.
Je dois dire qu'au début ça a été assez difficile d'oublier les
habitudes MS pour prendre celles de Linux, mais enfin, je commence à m'y
faire ;)
Je dois dire que Linux est bien mieux au niveau sécurité, en effet, plus
de vers et autres virus comme sous Windows !
Par contre, si je comprends très bien que le logiciel libre soit une
bonne chose, je comprends moins pourquoi tant de personne sont hostiles
au "non-libre".
En effet, ce que je cherche, se sont des logiciels qui fonctionnent,
qu'ils soient libres ou non, n'est que secondaire pour moi.
Actuellement je tourne sous SuSE 9.1 Pro, et j'ai remarqué que beaucoup
de gens n'aiment pas cette distrib car elle n'est pas 100% libre,
pourtant elle est géniale et comporte beaucoup d'outils que je n'ai pas
trouvé (ou mal cherché) dans d'autres distrib.
Alors une vrai installation de Linux doit il être 100% libre ou 100%
fonctionnelle ?
A Bientot.
--
Mail envoyé avec Thunderbird
Sous Linux SuSE 9.1 Pro
Le Thu, 28 Oct 2004 10:25:49 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Les Logiciels Libres sont souvent gratuits mais livrés sans garantie. En contre-partie, ils fournissent beaucoup plus de libertés à l'utilisateur (notamment modifier à ta convenance pour peu que tu respectes la licence du logiciel et des parties tierces que tu intègres).
Euh, les logiciels propriétaires sont également sans garantie. On a au plus (et ce n'est pas la même chose) un numéro de téléphone et une adresse courriel pour le soutien (et d'ailleurs, beaucoup de logiciels libres ont aussi une adresse courriel pour qu'on y envoie les bugs).
Un rapport de bugs n'est pas un support. Mais toujours est-il que les logiciels libres hébergé par SourceForge et Cie. comporte des outils afin d'offrir justement du support. Forums par exemple.
Denis
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
Denis Beauregard wrote:
Le Thu, 28 Oct 2004 10:25:49 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet
<surcouf@debianfr.net> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Les Logiciels Libres sont souvent gratuits mais livrés sans garantie. En
contre-partie, ils fournissent beaucoup plus de libertés à l'utilisateur
(notamment modifier à ta convenance pour peu que tu respectes la licence
du logiciel et des parties tierces que tu intègres).
Euh, les logiciels propriétaires sont également sans garantie.
On a au plus (et ce n'est pas la même chose) un numéro de
téléphone et une adresse courriel pour le soutien (et d'ailleurs,
beaucoup de logiciels libres ont aussi une adresse courriel pour
qu'on y envoie les bugs).
Un rapport de bugs n'est pas un support. Mais toujours est-il que les
logiciels libres hébergé par SourceForge et Cie. comporte des outils afin
d'offrir justement du support. Forums par exemple.
Denis
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/>
Email: (sur mon site)
Le Thu, 28 Oct 2004 10:25:49 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Les Logiciels Libres sont souvent gratuits mais livrés sans garantie. En contre-partie, ils fournissent beaucoup plus de libertés à l'utilisateur (notamment modifier à ta convenance pour peu que tu respectes la licence du logiciel et des parties tierces que tu intègres).
Euh, les logiciels propriétaires sont également sans garantie. On a au plus (et ce n'est pas la même chose) un numéro de téléphone et une adresse courriel pour le soutien (et d'ailleurs, beaucoup de logiciels libres ont aussi une adresse courriel pour qu'on y envoie les bugs).
Un rapport de bugs n'est pas un support. Mais toujours est-il que les logiciels libres hébergé par SourceForge et Cie. comporte des outils afin d'offrir justement du support. Forums par exemple.
Denis
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
siger
FAb wrote:
je viens d'essayer OfficeWriter et c'est vraiment un abominable foutoir.
Je suppose que le défenseur comparait OOo à Word...
Non, je compare à AbiWord, qui n'offre pas les options dont 99% des gens n'ont jamais besoin, mais qui est tellement plus facile à utiliser.
Si tu joues au plus con, tu as gagné :-)
-- siger
FAb wrote:
je viens d'essayer OfficeWriter et c'est vraiment un
abominable foutoir.
Je suppose que le défenseur comparait OOo à Word...
Non, je compare à AbiWord, qui n'offre pas les options dont 99%
des gens n'ont jamais besoin, mais qui est tellement plus facile à
utiliser.
je viens d'essayer OfficeWriter et c'est vraiment un abominable foutoir.
Je suppose que le défenseur comparait OOo à Word...
Non, je compare à AbiWord, qui n'offre pas les options dont 99% des gens n'ont jamais besoin, mais qui est tellement plus facile à utiliser.
Si tu joues au plus con, tu as gagné :-)
-- siger
luc wastiaux
Web Dreamer wrote:
nicolas vigier () à écrit le Vendredi 29 Octobre 2004 11:02 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
On 2004-10-29, Web Dreamer wrote:
Je veux dire qu'avec les LL il ne faut pas exclure la panne matériel.
Elle n'est à exclure avec aucun OS.
Oui, mais tu as "statistiquement" infiniment plus de chances que cela vienne du soft sous windows ;-) Sur mon PC, avec windows j'ai un BSOD par moins dans le meilleur des cas, et un bug ou crash par semaine. Avec Linux, j'ai eu un crash bien franc insoluble par les configurations, mais que au bout de 2 ans d'utilisation et c'était matériel (je pensait à un problème avec artswrapper en suid root et ma conf audio, + mon kernel temps réel), mais ça venait de ma RAM défectueuse.
Pour être tout à fait honnête, il y a des choses qui m'énervent plus sous windows que les crashes (qui ne sont pas très fréquents maintenant).
-- luc wastiaux
Web Dreamer wrote:
nicolas vigier (boklm@mars-attacks.org) à écrit le Vendredi 29 Octobre 2004
11:02 dans <slrnco41n7.6n4.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org> sur
fr.comp.os.linux.debats:
On 2004-10-29, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> wrote:
Je veux dire qu'avec les LL il ne faut pas exclure la panne matériel.
Elle n'est à exclure avec aucun OS.
Oui, mais tu as "statistiquement" infiniment plus de chances que cela vienne
du soft sous windows ;-)
Sur mon PC, avec windows j'ai un BSOD par moins dans le meilleur des cas, et
un bug ou crash par semaine.
Avec Linux, j'ai eu un crash bien franc insoluble par les configurations,
mais que au bout de 2 ans d'utilisation et c'était matériel (je pensait à
un problème avec artswrapper en suid root et ma conf audio, + mon kernel
temps réel), mais ça venait de ma RAM défectueuse.
Pour être tout à fait honnête, il y a des choses qui m'énervent plus
sous windows que les crashes (qui ne sont pas très fréquents maintenant).
nicolas vigier () à écrit le Vendredi 29 Octobre 2004 11:02 dans sur fr.comp.os.linux.debats:
On 2004-10-29, Web Dreamer wrote:
Je veux dire qu'avec les LL il ne faut pas exclure la panne matériel.
Elle n'est à exclure avec aucun OS.
Oui, mais tu as "statistiquement" infiniment plus de chances que cela vienne du soft sous windows ;-) Sur mon PC, avec windows j'ai un BSOD par moins dans le meilleur des cas, et un bug ou crash par semaine. Avec Linux, j'ai eu un crash bien franc insoluble par les configurations, mais que au bout de 2 ans d'utilisation et c'était matériel (je pensait à un problème avec artswrapper en suid root et ma conf audio, + mon kernel temps réel), mais ça venait de ma RAM défectueuse.
Pour être tout à fait honnête, il y a des choses qui m'énervent plus sous windows que les crashes (qui ne sont pas très fréquents maintenant).
-- luc wastiaux
Zakath
siger wrote:
FAb wrote:
je viens d'essayer OfficeWriter et c'est vraiment un abominable foutoir.
Je suppose que le défenseur comparait OOo à Word...
Non, je compare à AbiWord, qui n'offre pas les options dont 99% des gens n'ont jamais besoin, mais qui est tellement plus facile à utiliser.
Si tu joues au plus con, tu as gagné :-)
Ca fait longtemps que plus personne ne lui dispute le titre (luc2 semblait un prétendant sérieux mais il manque de régularité...)
siger wrote:
FAb wrote:
je viens d'essayer OfficeWriter et c'est vraiment un
abominable foutoir.
Je suppose que le défenseur comparait OOo à Word...
Non, je compare à AbiWord, qui n'offre pas les options dont 99%
des gens n'ont jamais besoin, mais qui est tellement plus facile à
utiliser.
Si tu joues au plus con, tu as gagné :-)
Ca fait longtemps que plus personne ne lui dispute le titre (luc2
semblait un prétendant sérieux mais il manque de régularité...)
C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les logiciels libres sont nés.
Non. Les logiciels libres existaient bien avant 1984. RMS s'est juste chargé de la surcouche politico-légale.
-- _/°< coin
k
Le Fri, 29 Oct 2004 17:26:51 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Mike Massonnet écrivait la plume légère :
Par contre, si je comprends très bien que le logiciel libre soit une bonne chose, je comprends moins pourquoi tant de personne sont hostiles au "non-libre".
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les logiciels <snip la propagande>
Quand IBM a lancé les séries 701 en 1950, son coeur de métier consistait à vendre des ordinateurs, le logiciel était considéré comme accessoire. Pire, il était considéré comme un coût puisqu'à chaque installation, les efforts étaient dupliqués : pour 17 installations d'IBM 701 différents, 18 assembleurs ont été développés. R Blair Smith directeur d'une agence commerciale IBM qui voulait vendre le plus d'IBM possible vivait dans la crainte que le coût de programmation s'élève jusqu'au point où les utilisateurs auraient du mal à justifier le coût total de l'ordinateur. Il créa à cette fin le groupe SHARE (au sens de partager et nul autre) qui proposait aux utilisateurs de mutualiser leurs efforts de développement et d'échanger leurs logiciels. Les clients innovateurs finançaient les développements qui ensuite étaient accessibles à tous gratuitement. Non content de servir de bibliothèques de programmes pour les besoins des échanges le groupe SHARE participa à l'élaboration d'un vocabulaire propre à l'informatique professionnelle toujours en vigueur aujourd'hui. GUIDE fondé peu après comme groupe des utilisateurs d'ordinateurs de gestion IBM restera le plus grand groupe d'utilisateurs connu à ce jour. Il fut copié par Univac (USE) et Apple basa le succès sur la création et les bons rapports avec les communautés d'utilisateurs et de développeurs autour de ses machines. Cette initiative eu un grand succès et satisfaisait tout le monde : les utilisateurs qui économisait de l'argent, et IBM qui n'avait pas à s'occuper du développement de logiciel. Si les communautés du logiciel libre sont les premières à être indépendante d'une compagnie privée, par contre elles ne sont pas les premières du genre, et cette démarche du partage du code aussi vieille que l'informatique industrielle à déjà fait ses preuves.
in http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l
Le Fri, 29 Oct 2004 17:26:51 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Mike Massonnet <mykey@sorrynospam.fr> écrivait la plume légère :
Par contre, si je comprends très bien que le logiciel libre soit une
bonne chose, je comprends moins pourquoi tant de personne sont
hostiles au "non-libre".
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci
retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a
été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les
logiciels
<snip la propagande>
Quand IBM a lancé les séries 701 en 1950, son coeur de métier consistait
à vendre des ordinateurs, le logiciel était considéré comme accessoire.
Pire, il était considéré comme un coût puisqu'à chaque
installation, les efforts étaient dupliqués : pour 17 installations
d'IBM 701 différents, 18 assembleurs ont été développés. R Blair
Smith directeur d'une agence commerciale IBM qui voulait vendre le
plus d'IBM possible vivait dans la crainte que le coût de
programmation s'élève jusqu'au point où les utilisateurs
auraient du mal à justifier le coût total de l'ordinateur. Il créa
à cette fin le groupe SHARE (au sens de partager et nul autre) qui
proposait aux utilisateurs de mutualiser leurs efforts de développement
et d'échanger leurs logiciels. Les clients innovateurs finançaient
les développements qui ensuite étaient accessibles à tous gratuitement.
Non content de servir de bibliothèques de programmes pour les besoins
des échanges le groupe SHARE participa à l'élaboration d'un
vocabulaire propre à l'informatique professionnelle toujours en
vigueur aujourd'hui. GUIDE fondé peu après comme groupe des
utilisateurs d'ordinateurs de gestion IBM restera le plus grand
groupe d'utilisateurs connu à ce jour. Il fut copié par Univac
(USE) et Apple basa le succès sur la création et les bons rapports avec
les communautés d'utilisateurs et de développeurs autour de ses
machines. Cette initiative eu un grand succès et satisfaisait tout le
monde : les utilisateurs qui économisait de l'argent, et IBM qui
n'avait pas à s'occuper du développement de logiciel. Si les
communautés du logiciel libre sont les premières à être indépendante
d'une compagnie privée, par contre elles ne sont pas les premières
du genre, et cette démarche du partage du code aussi vieille que
l'informatique industrielle à déjà fait ses preuves.
in http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l
Le Fri, 29 Oct 2004 17:26:51 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Mike Massonnet écrivait la plume légère :
Par contre, si je comprends très bien que le logiciel libre soit une bonne chose, je comprends moins pourquoi tant de personne sont hostiles au "non-libre".
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les logiciels <snip la propagande>
Quand IBM a lancé les séries 701 en 1950, son coeur de métier consistait à vendre des ordinateurs, le logiciel était considéré comme accessoire. Pire, il était considéré comme un coût puisqu'à chaque installation, les efforts étaient dupliqués : pour 17 installations d'IBM 701 différents, 18 assembleurs ont été développés. R Blair Smith directeur d'une agence commerciale IBM qui voulait vendre le plus d'IBM possible vivait dans la crainte que le coût de programmation s'élève jusqu'au point où les utilisateurs auraient du mal à justifier le coût total de l'ordinateur. Il créa à cette fin le groupe SHARE (au sens de partager et nul autre) qui proposait aux utilisateurs de mutualiser leurs efforts de développement et d'échanger leurs logiciels. Les clients innovateurs finançaient les développements qui ensuite étaient accessibles à tous gratuitement. Non content de servir de bibliothèques de programmes pour les besoins des échanges le groupe SHARE participa à l'élaboration d'un vocabulaire propre à l'informatique professionnelle toujours en vigueur aujourd'hui. GUIDE fondé peu après comme groupe des utilisateurs d'ordinateurs de gestion IBM restera le plus grand groupe d'utilisateurs connu à ce jour. Il fut copié par Univac (USE) et Apple basa le succès sur la création et les bons rapports avec les communautés d'utilisateurs et de développeurs autour de ses machines. Cette initiative eu un grand succès et satisfaisait tout le monde : les utilisateurs qui économisait de l'argent, et IBM qui n'avait pas à s'occuper du développement de logiciel. Si les communautés du logiciel libre sont les premières à être indépendante d'une compagnie privée, par contre elles ne sont pas les premières du genre, et cette démarche du partage du code aussi vieille que l'informatique industrielle à déjà fait ses preuves.
in http://www.libroscope.org/Un-point-de-vue-subjectif-sur-l
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 octobre 2004, vers 17:28, k disait:
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les logiciels <snip la propagande>
Je ne sais pas de qui est la propagande, mais elle n'est pas de Stallman. Il n'a jamais caché que pendant longtemps, la règle était le partage. Il n'a donc rien inventé de ce côté. Ce qu'il a fait par contre, c'est faire naître le mouvement qu'il appelle logiciel libre, car, comme il le décrit lui même, les groupes de type SHARE ont disparu, laissant place au logiciel propriétaire. -- I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 octobre 2004, vers
17:28, k <incarcer@ti0n.net> disait:
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci
retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a
été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les
logiciels
<snip la propagande>
Je ne sais pas de qui est la propagande, mais elle n'est pas de
Stallman. Il n'a jamais caché que pendant longtemps, la règle était le
partage. Il n'a donc rien inventé de ce côté. Ce qu'il a fait par
contre, c'est faire naître le mouvement qu'il appelle logiciel libre,
car, comme il le décrit lui même, les groupes de type SHARE ont
disparu, laissant place au logiciel propriétaire.
--
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
OoO Lors de la soirée naissante du dimanche 31 octobre 2004, vers 17:28, k disait:
Car le propriétaire bloque un savoir-faire, une intelligence. Ceci retarde l'avancée des logiciels. C'est ce pourquoi le logiciel libre a été créé. C'est par l'initiative de Richard Stallman en 1984 que les logiciels <snip la propagande>
Je ne sais pas de qui est la propagande, mais elle n'est pas de Stallman. Il n'a jamais caché que pendant longtemps, la règle était le partage. Il n'a donc rien inventé de ce côté. Ce qu'il a fait par contre, c'est faire naître le mouvement qu'il appelle logiciel libre, car, comme il le décrit lui même, les groupes de type SHARE ont disparu, laissant place au logiciel propriétaire. -- I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR I WILL ONLY DO THIS ONCE A YEAR -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 3F31
Jean-Yves LENHOF
Le Thu, 28 Oct 2004 09:49:25 +0200, a écrit :
<snip>
Actuellement je tourne sous SuSE 9.1 Pro, et j'ai remarqué que beaucoup de gens n'aiment pas cette distrib car elle n'est pas 100% libre, pourtant elle est géniale et comporte beaucoup d'outils que je n'ai pas trouvé (ou mal cherché) dans d'autres distrib.
Si c'est Yast dont tu parles... il est désormais en GPL
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.2/suse/src/
Le Thu, 28 Oct 2004 09:49:25 +0200, Fr@d a écrit :
<snip>
Actuellement je tourne sous SuSE 9.1 Pro, et j'ai remarqué que beaucoup
de gens n'aiment pas cette distrib car elle n'est pas 100% libre, pourtant
elle est géniale et comporte beaucoup d'outils que je n'ai pas trouvé
(ou mal cherché) dans d'autres distrib.
Si c'est Yast dont tu parles... il est désormais en GPL
Actuellement je tourne sous SuSE 9.1 Pro, et j'ai remarqué que beaucoup de gens n'aiment pas cette distrib car elle n'est pas 100% libre, pourtant elle est géniale et comporte beaucoup d'outils que je n'ai pas trouvé (ou mal cherché) dans d'autres distrib.
Si c'est Yast dont tu parles... il est désormais en GPL
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.2/suse/src/
Philippe Lebon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Il reste une dernière possibilité, qui n'est pas négligeable.
GP serait encore en testing ?
-- Phil
Benjamin FRANCOIS wrote:
Il reste une dernière possibilité, qui n'est pas négligeable.
