Dernièrement, Emmanuel Florac nous expliquait ici que la raison pour
laquelle le Mac Mini offre un disque ridicule de 80 GB avec un non
moins ridicule 512 MB de RAM, c'était parce que le disque était un
disque de portable. Or, on sait comment les disques de portables sont
chers!
SEAGATE 2.5 IDE 80.0 SEAGATE 8M 5400.3 ST980815A $89.00
(Ce sont des dollars canadiens, et je n'ai pas cherché. Gageons que le
disque en revient pas à plus de 30$ US à Apple.)
Mais il pourrait aussi y avoir une autre raison à cette escalade des prix:
Steve Jobs, le patron le mieux payé des États-Unis
4 mai 2007 - 15h35
Steve Jobs, PDG du groupe informatique Apple (AAPL), qui
officiellement ne reçoit qu'un dollar de salaire par an, a été en 2006
le patron le mieux rémunéré des Etats-Unis, avec 646 millions de
dollars sous forme de stock-options ou bonus, selon le classement du
magazine Forbes.
(...)
Les 500 dirigeants suivis par Forbes ont vu leur rémunération cumulée
croître de 38% en 2006, à 7,5 milliards de dollars.
Pendant ce temps-là, les Asiatiques, qui ne comprennent évidemment
rien aux affaires tellement ils sont nuls, ne construisent pas
d'ordinateurs à "haute valeur ajoutée". Au pire, ils produisent des
Acers. (Ah, oui, il y a Toshiba. Je leur souhaite bonne chance.) Ils
sont tellement peu inventifs, qu'ils ne produisent à peu près pas de
software. Ils préfèrent nous payer pour de l'air.
Et, voyez le bizarre de résultat, toutes nos industries se retrouvent
maintenant chez eux. Contrairement à Yanmarie, je ne suis pas certain
que ce soit les charges sociales qui aient occasionné la fuite de nos
industries. Pas certain du tout.
Mais c'est la conclusion de Facho Sarko, celle qui veut expliquer sans
trop de réflexion.
Maudit de maudit, les gars, tâchez de vous démener un peu avant dimanche!
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
...sauf que ce n'est pas un Mâqueue et que tu n'es pas un vrai connaisseur du fin du fin, un apôtre de la Pomme Jobbienne à 700 millions par année. Alleluia, prions!
Pauvre Pijeon wrote:
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le
double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit
avantage.
...sauf que ce n'est pas un Mâqueue et que tu n'es pas un vrai
connaisseur du fin du fin, un apôtre de la Pomme Jobbienne à 700
millions par année. Alleluia, prions!
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
...sauf que ce n'est pas un Mâqueue et que tu n'es pas un vrai connaisseur du fin du fin, un apôtre de la Pomme Jobbienne à 700 millions par année. Alleluia, prions!
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo, 220g d'accessoires (souris, tapis, etc.). Ajoute une moyenne de 1,5kg la mallette de transport (dixit le site de Targus, la flemme de vider la sienne pour mesurer). Je te laisse le soin de faire le total...
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre
marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran.
Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des
transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton
fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton
bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for
millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!)
# Weight: 2.31 kg (5.1 pounds)
<http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix
Weight 2.8 kg
<http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer
Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo,
220g d'accessoires (souris, tapis, etc.). Ajoute une moyenne de 1,5kg la
mallette de transport (dixit le site de Targus, la flemme de vider la
sienne pour mesurer). Je te laisse le soin de faire le total...
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo, 220g d'accessoires (souris, tapis, etc.). Ajoute une moyenne de 1,5kg la mallette de transport (dixit le site de Targus, la flemme de vider la sienne pour mesurer). Je te laisse le soin de faire le total...
Nicolas George
amjc , dans le message , a écrit :
C'est quoi que tu as comme pda ?
Un viei IPaq H3800, sous Familiar 0.8 fortement personnalisée.
amjc , dans le message <m2fy5wy7f6.fsf@cclt.local>, a écrit :
C'est quoi que tu as comme pda ?
Un viei IPaq H3800, sous Familiar 0.8 fortement personnalisée.
Un viei IPaq H3800, sous Familiar 0.8 fortement personnalisée.
Emmanuel Florac
Le Wed, 16 May 2007 12:16:39 +0200, Côme Desplats a écrit :
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment faire ça de façon comparable.
Dans le temps j'utilisais Sisoft sandra :)
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 16 May 2007 12:16:39 +0200, Côme Desplats a écrit :
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le
taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais
tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment
faire ça de façon comparable.
Dans le temps j'utilisais Sisoft sandra :)
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 16 May 2007 12:16:39 +0200, Côme Desplats a écrit :
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment faire ça de façon comparable.
Dans le temps j'utilisais Sisoft sandra :)
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Yugo
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo,
Cette merde a quoi, dix ans? Elle n'est plus listée nulle part sur le site de Acer:
Ajoute une moyenne de 1,5kg la mallette de transport (dixit le site de Targus,
Tu ajoutes ça aussi au poids du Mac pour arriver à tes énormités de différence.
Allez, assez plaisanté, petit rigolo.
la flemme de vider la
sienne pour mesurer). Je te laisse le soin de faire le total...
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre
marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran.
Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des
transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton
fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton
bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for
millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!)
# Weight: 2.31 kg (5.1 pounds)
<http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix
Weight 2.8 kg
<http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer
Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo,
Cette merde a quoi, dix ans? Elle n'est plus listée nulle part sur le
site de Acer:
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Je viens par curiosité de peser le portable de ma moitié (Acer Travelmate 2201WLC). Ça nous donne 3380g d'ordinateur, 860g de transfo,
Cette merde a quoi, dix ans? Elle n'est plus listée nulle part sur le site de Acer:
Ajoute une moyenne de 1,5kg la mallette de transport (dixit le site de Targus,
Tu ajoutes ça aussi au poids du Mac pour arriver à tes énormités de différence.
Allez, assez plaisanté, petit rigolo.
la flemme de vider la
sienne pour mesurer). Je te laisse le soin de faire le total...
Blaise Potard
Le Wed, 16 May 2007 12:14:55 +0200, Pauvre Pijeon a écrit:
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR
En même temps, si tu prends le vieux modèle... Moi, sur le site d'Apple, je vois :
Apple MacBook 2,0 GHz Combo 13,3" TFT * Intel Core 2 Duo à 2,0 GHz * 1 Go de mémoire * Disque dur de 80 Go * Lecteur Combo Eur 1.049,00
et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
Apple MacBook 2,16 GHz Combo 13,3" TFT * Intel Core 2 Duo à 2,16 GHz * 1 Go de mémoire * Disque dur de 120 Go * Lecteur SuperDrive double couche
Expédié sous: 2 jours Livraison gratuite Eur 1.249,00
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Le Wed, 16 May 2007 12:14:55 +0200, Pauvre Pijeon a écrit:
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand :
Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz,
mémoire vive : 512 Mo,
disque dur : 60 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW,
écran 13,3" TFT panoramique
1 099,30 EUR
En même temps, si tu prends le vieux modèle... Moi, sur le site d'Apple,
je vois :
Apple MacBook 2,0 GHz Combo 13,3" TFT
* Intel Core 2 Duo à 2,0 GHz
* 1 Go de mémoire
* Disque dur de 80 Go
* Lecteur Combo
Eur 1.049,00
et
Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie
Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go,
disque dur : 120 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche,
écran 13,3" TFT X-Black LCD
1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le
double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un
petit avantage.
Apple MacBook 2,16 GHz Combo 13,3" TFT
* Intel Core 2 Duo à 2,16 GHz
* 1 Go de mémoire
* Disque dur de 120 Go
* Lecteur SuperDrive double couche
Expédié sous: 2 jours
Livraison gratuite
Eur 1.249,00
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande
autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Le Wed, 16 May 2007 12:14:55 +0200, Pauvre Pijeon a écrit:
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR
En même temps, si tu prends le vieux modèle... Moi, sur le site d'Apple, je vois :
Apple MacBook 2,0 GHz Combo 13,3" TFT * Intel Core 2 Duo à 2,0 GHz * 1 Go de mémoire * Disque dur de 80 Go * Lecteur Combo Eur 1.049,00
et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
Apple MacBook 2,16 GHz Combo 13,3" TFT * Intel Core 2 Duo à 2,16 GHz * 1 Go de mémoire * Disque dur de 120 Go * Lecteur SuperDrive double couche
Expédié sous: 2 jours Livraison gratuite Eur 1.249,00
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Emmanuel Florac
Le Wed, 16 May 2007 21:49:35 +0000, Blaise Potard a écrit :
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Le Wed, 16 May 2007 21:49:35 +0000, Blaise Potard a écrit :
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande
autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que
tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
--
I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian
because I hate plants.
A. Whitney Brown
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
En tout cas, depuis que je vous lis sur ce fil, j'ai jamais eu autant envie de mettre du fric dans des Macs !
costaclt
Emmanuel Florac
Le Thu, 17 May 2007 19:10:20 +0200, atg a écrit :
En tout cas, depuis que je vous lis sur ce fil, j'ai jamais eu autant envie de mettre du fric dans des Macs !
Tu n'as pas grand chose à perdre à essayer, puisque ça coûte le même prix qu'un PC de grand constructeur équivalent. À la limite si Mac OS ne te plaît pas, tu peux même utiliser Winwin ou linux.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Thu, 17 May 2007 19:10:20 +0200, atg a écrit :
En tout cas, depuis que je vous lis sur ce fil, j'ai
jamais eu autant envie de mettre du fric dans des Macs !
Tu n'as pas grand chose à perdre à essayer, puisque ça coûte le même
prix qu'un PC de grand constructeur équivalent. À la limite si Mac OS ne
te plaît pas, tu peux même utiliser Winwin ou linux.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
En tout cas, depuis que je vous lis sur ce fil, j'ai jamais eu autant envie de mettre du fric dans des Macs !
Tu n'as pas grand chose à perdre à essayer, puisque ça coûte le même prix qu'un PC de grand constructeur équivalent. À la limite si Mac OS ne te plaît pas, tu peux même utiliser Winwin ou linux.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Jerome Lambert
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
Zdnet, fanatiques Mac lobotomisés? Je le note... ;-)
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/pc_portables/0,39049521,39367297,00.htm "Verdict Apple fait désormais jeu égal avec les portables Windows et prend même de l'avance sur l'offre matérielle (avec la webcam et la télécommande) et logicielle (avec le système d'exploitation et la suite multimédia iLife 06). Même le prix est descendu au niveau des concurrents (Sony, Asus, etc.)."
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande
autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que
tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
Zdnet, fanatiques Mac lobotomisés? Je le note... ;-)
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/pc_portables/0,39049521,39367297,00.htm
"Verdict
Apple fait désormais jeu égal avec les portables Windows et prend même
de l'avance sur l'offre matérielle (avec la webcam et la télécommande)
et logicielle (avec le système d'exploitation et la suite multimédia
iLife 06). Même le prix est descendu au niveau des concurrents (Sony,
Asus, etc.)."
50¤ de plus, mais un processeur nettement plus rapide, une plus grande autonomie annoncée, et les mêmes caractéristiques par ailleurs. Alors ?
Laisse tomber, puisqu'on te dit que les macs sont bien plus chers et que tous ceux qui prétendent le contraire sont des fanatiques lobotomisés!
Zdnet, fanatiques Mac lobotomisés? Je le note... ;-)
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/pc_portables/0,39049521,39367297,00.htm "Verdict Apple fait désormais jeu égal avec les portables Windows et prend même de l'avance sur l'offre matérielle (avec la webcam et la télécommande) et logicielle (avec le système d'exploitation et la suite multimédia iLife 06). Même le prix est descendu au niveau des concurrents (Sony, Asus, etc.)."
