Dernièrement, Emmanuel Florac nous expliquait ici que la raison pour
laquelle le Mac Mini offre un disque ridicule de 80 GB avec un non
moins ridicule 512 MB de RAM, c'était parce que le disque était un
disque de portable. Or, on sait comment les disques de portables sont
chers!
SEAGATE 2.5 IDE 80.0 SEAGATE 8M 5400.3 ST980815A $89.00
(Ce sont des dollars canadiens, et je n'ai pas cherché. Gageons que le
disque en revient pas à plus de 30$ US à Apple.)
Mais il pourrait aussi y avoir une autre raison à cette escalade des prix:
Steve Jobs, le patron le mieux payé des États-Unis
4 mai 2007 - 15h35
Steve Jobs, PDG du groupe informatique Apple (AAPL), qui
officiellement ne reçoit qu'un dollar de salaire par an, a été en 2006
le patron le mieux rémunéré des Etats-Unis, avec 646 millions de
dollars sous forme de stock-options ou bonus, selon le classement du
magazine Forbes.
(...)
Les 500 dirigeants suivis par Forbes ont vu leur rémunération cumulée
croître de 38% en 2006, à 7,5 milliards de dollars.
Pendant ce temps-là, les Asiatiques, qui ne comprennent évidemment
rien aux affaires tellement ils sont nuls, ne construisent pas
d'ordinateurs à "haute valeur ajoutée". Au pire, ils produisent des
Acers. (Ah, oui, il y a Toshiba. Je leur souhaite bonne chance.) Ils
sont tellement peu inventifs, qu'ils ne produisent à peu près pas de
software. Ils préfèrent nous payer pour de l'air.
Et, voyez le bizarre de résultat, toutes nos industries se retrouvent
maintenant chez eux. Contrairement à Yanmarie, je ne suis pas certain
que ce soit les charges sociales qui aient occasionné la fuite de nos
industries. Pas certain du tout.
Mais c'est la conclusion de Facho Sarko, celle qui veut expliquer sans
trop de réflexion.
Maudit de maudit, les gars, tâchez de vous démener un peu avant dimanche!
Chose curieuse, quand Sony fait des batteries foireuses, Dell fait un rappel, mais Apple aussi. De là à penser que les batteries Apple sortent des mêmes usines, il n'y a qu'un minuscule saut de puce.
Il n'y a aucun saut à faire, apple n'est aujourd'hui qu'un assembleur pour ce qui est des ordinateurs, et utilise exactement les mêmes composants que les autres.
Voyons ! Voulez-vous bien vous taire. Il y a des secrets qu'il ne faut pas révéler comme ça, sans préparation.
Vous imaginez le gamin à qui on dit que yr Crer Abry p'rfg frf cneragf, le choc brutal, toute une perception de l'univers qui s'écroule. L'applefan c'est pareil, faut le ménager, le préparer, l'accompagner, le réconforter.
-- The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the world. -- seen on the net
Côme Desplats <invalid> writes:
Pauvre Pijeon wrote:
Chose curieuse, quand Sony fait des batteries foireuses, Dell fait un
rappel, mais Apple aussi. De là à penser que les batteries Apple
sortent des mêmes usines, il n'y a qu'un minuscule saut de puce.
Il n'y a aucun saut à faire, apple n'est aujourd'hui qu'un assembleur
pour ce qui est des ordinateurs, et utilise exactement les mêmes
composants que les autres.
Voyons ! Voulez-vous bien vous taire. Il y a des secrets qu'il ne
faut pas révéler comme ça, sans préparation.
Vous imaginez le gamin à qui on dit que yr Crer Abry p'rfg frf
cneragf, le choc brutal, toute une perception de l'univers qui
s'écroule. L'applefan c'est pareil, faut le ménager, le préparer,
l'accompagner, le réconforter.
--
The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating
system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the
world. -- seen on the net
Chose curieuse, quand Sony fait des batteries foireuses, Dell fait un rappel, mais Apple aussi. De là à penser que les batteries Apple sortent des mêmes usines, il n'y a qu'un minuscule saut de puce.
Il n'y a aucun saut à faire, apple n'est aujourd'hui qu'un assembleur pour ce qui est des ordinateurs, et utilise exactement les mêmes composants que les autres.
Voyons ! Voulez-vous bien vous taire. Il y a des secrets qu'il ne faut pas révéler comme ça, sans préparation.
Vous imaginez le gamin à qui on dit que yr Crer Abry p'rfg frf cneragf, le choc brutal, toute une perception de l'univers qui s'écroule. L'applefan c'est pareil, faut le ménager, le préparer, l'accompagner, le réconforter.
-- The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the world. -- seen on the net
Pauvre Pijeon
Emmanuel Florac writes:
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
-- The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the world. -- seen on the net
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins
cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas
des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand :
Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz,
mémoire vive : 512 Mo,
disque dur : 60 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW,
écran 13,3" TFT panoramique
1 099,30 EUR
et
Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo,
mémoire vive : 1 Go,
disque dur : 120 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche,
écran 13,3" TFT X-Black LCD
1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le
double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit
avantage.
--
The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating
system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the
world. -- seen on the net
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
-- The irony is that Bill Gates claims to be making a stable operating system and Linus Torvalds claims to be trying to take over the world. -- seen on the net
Côme Desplats
Emmanuel Florac wrote:
Sous Linux ? Possible. Sous windows les disques durs branchés dessus sont bien plus performants que s'ils sont branchés sur un controleur ide standard, je l'ai constaté à plusieurs reprises.
Tant mieux, tant mieux. Cependant je trouve très surprenant que tu aies une telle charge avec un dd : chez moi ça ne dépasse pas 30%, et encore c'est du RAID-0 logiciel : :~$ dd if=/dev/zero of=./test bs=1M 4664+0 enregistrements lus. 4663+0 enregistrements écrits. 4889509888 bytes transferred in 35,612543 seconds (137297409 bytes/sec)
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment faire ça de façon comparable.
Emmanuel Florac wrote:
Sous Linux ? Possible. Sous windows les disques durs branchés dessus sont
bien plus performants que s'ils sont branchés sur un controleur ide
standard, je l'ai constaté à plusieurs reprises.
Tant mieux, tant mieux. Cependant je trouve très surprenant
que tu aies une telle charge avec un dd : chez moi ça ne dépasse pas
30%, et encore c'est du RAID-0 logiciel :
emmanuel@contrebasse:~$ dd if=/dev/zero of=./test bs=1M
4664+0 enregistrements lus.
4663+0 enregistrements écrits.
4889509888 bytes transferred in 35,612543 seconds (137297409 bytes/sec)
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le
taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais
tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment
faire ça de façon comparable.
Sous Linux ? Possible. Sous windows les disques durs branchés dessus sont bien plus performants que s'ils sont branchés sur un controleur ide standard, je l'ai constaté à plusieurs reprises.
Tant mieux, tant mieux. Cependant je trouve très surprenant que tu aies une telle charge avec un dd : chez moi ça ne dépasse pas 30%, et encore c'est du RAID-0 logiciel : :~$ dd if=/dev/zero of=./test bs=1M 4664+0 enregistrements lus. 4663+0 enregistrements écrits. 4889509888 bytes transferred in 35,612543 seconds (137297409 bytes/sec)
J'avoue que le résultat m'a aussi beaucoup surpris et que je trouve le taux d'occupation bien trop élevé pour ce genre d'opération. Je serais tenté de faire le même test sous windows, mais je ne sais pas comment faire ça de façon comparable.
Michel Billaud
Emmanuel Florac writes:
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
Mauvais sac, changer de sac
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins
cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas
des bidules énormes.
Mauvais sac, changer de sac
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Tue, 15 May 2007 11:31:19 +0200, Pauvre Pijeon a écrit :
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
Mauvais sac, changer de sac
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
Emmanuel Florac wrote:
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
Ben, voilà! Il suffit d'apprendre à aimer ce que Mac offre. Si les écrans de 12" coupés dans les retailles font ton affaire, si tu ne veux pas te "contenter" d'un 15" et d'un sac un peu plus gros, pour le double du prix, tu trouves exactement ce que tu cherches chez Apple.
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus. Il y a d'ailleurs à ce sujet une devinette récurrente sur les forums Macs: à quoi reconnaît-on un utilisateur de portable PC? R: C'est celui qui se ballade avec une mallette dédiée, les Macs portable étant suffisamment fins et solides que pour être transportés dans des sacs "normaux". ;-)
Emmanuel Florac wrote:
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins
cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas
des bidules énormes.
Ben, voilà! Il suffit d'apprendre à aimer ce que Mac offre. Si les
écrans de 12" coupés dans les retailles font ton affaire, si tu ne veux
pas te "contenter" d'un 15" et d'un sac un peu plus gros, pour le double
du prix, tu trouves exactement ce que tu cherches chez Apple.
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à
écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à
trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus. Il y a
d'ailleurs à ce sujet une devinette récurrente sur les forums Macs: à
quoi reconnaît-on un utilisateur de portable PC? R: C'est celui qui se
ballade avec une mallette dédiée, les Macs portable étant suffisamment
fins et solides que pour être transportés dans des sacs "normaux". ;-)
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
Ben, voilà! Il suffit d'apprendre à aimer ce que Mac offre. Si les écrans de 12" coupés dans les retailles font ton affaire, si tu ne veux pas te "contenter" d'un 15" et d'un sac un peu plus gros, pour le double du prix, tu trouves exactement ce que tu cherches chez Apple.
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus. Il y a d'ailleurs à ce sujet une devinette récurrente sur les forums Macs: à quoi reconnaît-on un utilisateur de portable PC? R: C'est celui qui se ballade avec une mallette dédiée, les Macs portable étant suffisamment fins et solides que pour être transportés dans des sacs "normaux". ;-)
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <464b2163$0$14239$, a écrit :
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus.
Scoop : tout le monde n'a pas le même usage que toi d'un portable.
L'usage principal que j'ai, moi, de mon portable, c'est le mettre dans ma valise, valise qui va à l'emplacement dédié d'un TGV et qui est déjà sensiblement lestée de bouquins et papiers, donc deux kilos de différence ne comptent pas tant que ça.
Pour l'usage n'importe où n'importe quand, j'ai un PDA et un accès réseau à ma machine fixe.
Jerome Lambert , dans le message
<464b2163$0$14239$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à
écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à
trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus.
Scoop : tout le monde n'a pas le même usage que toi d'un portable.
L'usage principal que j'ai, moi, de mon portable, c'est le mettre dans ma
valise, valise qui va à l'emplacement dédié d'un TGV et qui est déjà
sensiblement lestée de bouquins et papiers, donc deux kilos de différence ne
comptent pas tant que ça.
Pour l'usage n'importe où n'importe quand, j'ai un PDA et un accès réseau à
ma machine fixe.
Jerome Lambert , dans le message <464b2163$0$14239$, a écrit :
Parce que pour toi, c'est quoi un *portable*? Parce que les machines à écran 15" avec un bon gros transfo qui donnent des mallettes de 6kg à trimballer pendant une journée, j'ai donné et je n'en veux plus.
Scoop : tout le monde n'a pas le même usage que toi d'un portable.
L'usage principal que j'ai, moi, de mon portable, c'est le mettre dans ma valise, valise qui va à l'emplacement dédié d'un TGV et qui est déjà sensiblement lestée de bouquins et papiers, donc deux kilos de différence ne comptent pas tant que ça.
Pour l'usage n'importe où n'importe quand, j'ai un PDA et un accès réseau à ma machine fixe.
Yugo
Pauvre Pijeon wrote:
Emmanuel Florac writes:
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
Pauvre Pijeon wrote:
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins
cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas
des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand :
Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz,
mémoire vive : 512 Mo,
disque dur : 60 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW,
écran 13,3" TFT panoramique
1 099,30 EUR
et
Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT
Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo,
mémoire vive : 1 Go,
disque dur : 120 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche,
écran 13,3" TFT X-Black LCD
1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le
double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit
avantage.
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre
marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran.
Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des
transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
Bizarre ! Je viens de regarder sur fnac.com et le portable mac le moins cher avec un écran 15" (plus petit ça craint je trouve)
Non, moi je veux des portables portables, qui rentrent dans mon sac, pas des bidules énormes.
C'est affaire de gout. Bon, voyons, sur le même site marchand : Apple MacBook 1,83 GHz Combo 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo 1,83 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD-RW, écran 13,3" TFT panoramique 1 099,30 EUR et Sony Vaio VGN-C2S/H gris/liseré orange 13,3" TFT Processeur : Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo, mémoire vive : 1 Go, disque dur : 120 Go Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD multiformat double couche, écran 13,3" TFT X-Black LCD 1 199,15 EUR
100 EUR de différence, mais pour ces 100 EUR on a le double de RAM, le double de disque et le graveur DVD donc on va dire que le Sony a un petit avantage.
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque,
tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que,
chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700
V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Yugo
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
il y a 500g de différence.
T'es sûr que tu n'as pas besoin de vitamines?
Jerome Lambert wrote:
(...)
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre
marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran.
Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des
transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton
fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton
bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for
millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!)
# Weight: 2.31 kg (5.1 pounds)
<http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix
Weight 2.8 kg
<http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
Encore que, pour le même prix, et même moins cher dans une autre marque, tu peux te payer le désavantage d'un plus grand écran. Remarque que, chez Jérome, ces ordis-là pèsent 6 kg!!! C'est des transfos pour le 700 V que vous utilisez chez vous?
'faudrait apprendre à lire, aussi, mais visiblement ce n'est pas ton fort...
Ah, c'est la malette qui est pesante? Parce que, autrement, entre ton bidule à petit écran:
13.3-inch (diagonal) glossy widescreen TFT display with support for millions of colours (Wawow! Millions of colors!!!) # Weight: 2.31 kg (5.1 pounds) <http://www.apple.com/fr/macbook/specs.html>
et un vrai ordinateur (en fait, le premier qui m'est tombé sous la main):
Display Type 15.4" TFT active matrix Weight 2.8 kg <http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath50100&products_id&138>
