Pourquoi les reflex numériques sont chers ?

Harry COVER avait énoncé :

Bonjour

Juste une interrogation, pourquoi les reflex numériques sont si cher ? on
trouve des reflex argentiques pour 200-300 voire 400 euros pour un excellent
boitier avec même des objectifs en +
Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne
coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en
ce moment, je ne parle pas des puces électroniques pour le traitement des
données, là aussi les coûts sont faibles, alors pourquoi mettre un capteur
numérique dans un reflex fait il exploser le prix ???
Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des fabriquants
qui se partagent de bon gré le marché ?

j'allais dire qu'il y a en premier le capteur... qui sont grands, en
dimensions... et peut-être plus soignés... ensuite parmis les choses
possible, il y a le prix de marché. le prix d'un objet n'est pas que
fonction de son cout et du bénéfice qu'on souhaite en tirer au minimum,
il y a aussi le prix que doit couter cet appareil pour être ce qu'il
est... imaginez que les ferrari coûtent le prix d'un scenic... ce ne
serait plus ferrari si tout le monde pouvait s'en payer une... c'est un
peu ça... je dis pas que les reflex coutent chers pour rester
inaccessibles, il le sont, accessibles... mais que peut-être, pour être
considérer par tous comme du haut de gamme (hors matos pro), ça doit
couter un certain prix...

--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
http://frpn.free.fr

Harry COVER a écrit:

Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne
coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas prix en
ce moment

Ya juste un problème : c'est pas les mêmes capteurs.
Et Sony est loin de tout fabriquer... Surtout pour les reflex !

Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des fabriquants
qui se partagent de bon gré le marché ?

Toutes les technologies nouvelles coûtent cher. Puis leur
prix baisse.
On assiste actuellement à ce phénomène pour les reflex
numériques...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des fabriquants
qui se partagent de bon gré le marché ?

Toutes les technologies nouvelles coûtent cher. Puis leur
prix baisse.

il y a aussi la loi des grands nombres (ie quantité produite) qui joue
énormément.
Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS coutent la
peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps complètement
maitrisée et est vraiment pas chère à la production.

--
béber

30/06/2004 15:04:26

Florent wrote:

j'allais dire qu'il y a en premier le capteur... qui sont grands, en
dimensions... et peut-être plus soignés...

Bien vu :-)

ensuite parmis les choses
possible, il y a le prix de marché. le prix d'un objet n'est pas que
fonction de son cout et du bénéfice qu'on souhaite en tirer au
minimum, il y a aussi le prix que doit couter cet appareil pour être
ce qu'il est... imaginez que les ferrari coûtent le prix d'un
scenic... ce ne serait plus ferrari si tout le monde pouvait s'en
payer une... c'est un peu ça... je dis pas que les reflex coutent
chers pour rester inaccessibles, il le sont, accessibles... mais que
peut-être, pour être considérer par tous comme du haut de gamme (hors
matos pro), ça doit couter un certain prix...

vivement que ce ne soit plus un luxe alors !

--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n

Jean-Pierre Roche wrote:

Harry COVER a écrit:

Quant aux capteurs, ils sont tous ou presque fabriqués par sony et ne
coutent pas cher, preuve en est les mégapixels qui fleurissent à bas
prix en ce moment

Ya juste un problème : c'est pas les mêmes capteurs.
Et Sony est loin de tout fabriquer... Surtout pour les reflex !

Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les foveon de
sigma, il y en a d'autres ?

Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des
fabriquants qui se partagent de bon gré le marché ?

Toutes les technologies nouvelles coûtent cher. Puis leur
prix baisse.
On assiste actuellement à ce phénomène pour les reflex
numériques...

En attendant, moi je suis jaloux ! ;-)

--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n

Harry COVER wrote:

Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les foveon de
sigma, il y en a d'autres ?


CMOS de Canon, au hasard :-)

--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002

béber wrote:

Est ce vraiment le coût de fabriquation où juste le monopole des
fabriquants qui se partagent de bon gré le marché ?

Toutes les technologies nouvelles coûtent cher. Puis leur
prix baisse.

il y a aussi la loi des grands nombres (ie quantité produite) qui joue
énormément.
Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS
coutent la peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps
complètement maitrisée et est vraiment pas chère à la production.

Surtout que le boitier de l'eos 300d est loin d'être un roc..., enfin comme
tu dis, p-ê aussi question de quantité produite

--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n

Jean-Max Reymond wrote:

Harry COVER wrote:

Ah ! je ne savais pas, je savais pour les super ccd de fuji, les
foveon de sigma, il y en a d'autres ?


CMOS de Canon, au hasard :-)

Ah c'est canon qui les fait lui même... mais comme disait béber ça ne
"devrait" pas coûter cher ça :-)

--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n

"béber" <sd@gmx.de> a écrit dans le message

Et puis on va pas me dire que les capteurs en technologie CMOS coutent la
peau des c.... cette technologie est depuis bien longtemps complètement
maitrisée et est vraiment pas chère à la production.

Salut

AMHA, je pense que c'est plus une question de "qualité" de production. Pour
beaucoup de composants informatique et electronique, le controle qualité en
fin de chaine est déterminant. Les meilleurs sont placés dans une certaines
catégorie, ceux avec un faible pourcentage de défaut dans une autre, au dela
d'un certain seuil ca part à la poubelle...

On a connu cela pour les moniteurs LCD/TFT de portables puis de bureau : les
"marques" vendaient celles présentant un défaut acceptable, les
"sous-marques" des dalles fabriquées au même endroit mais présentant des
pixels mort ou autre défaut restant acceptables pour l'utilisateur. La
notice indiquait d'ailleurs que les pixels morts ne devaient pas être
considérés comme un défaut s'ils représentaient moins de 5% de la surface
d'écran !

Il y a quelques années les taux de passage du controle qualité étaient
réellement bas, d'ou un coût important mais pas sur la fabrication
elle-même.

Tu te rends compte du nombre de point dans un capteur CCD APS de 6 Mpixels ?

Vika

Harry COVER wrote:

Ah c'est canon qui les fait lui même... mais comme disait béber ça ne
"devrait" pas coûter cher ça :-)

laissons lui la responsabilité de ces propos mais qu'il y a un monde
entre une puce minuscule en CMOS et un capteur de taille très conséquent.

--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002