J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre
paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage,
etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
c'est déjà assez long comme ça avant que les constructeurs s'entende sur un standard
D'une part cela permet la diversité des distributions, d'autre part cela implique que certains font leur petite popotte dans leur coin sans se soucier de ce que font les autres, et on arrive au genre de problème que vous décrivez...
On ne peut pas tout avoir...
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux",
comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule
tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb...
si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut
quand même pas raller par la suite
c'est déjà assez long comme ça avant que les constructeurs s'entende sur
un standard
D'une part cela permet la diversité des distributions, d'autre part cela
implique que certains font leur petite popotte dans leur coin sans se
soucier de ce que font les autres, et on arrive au genre de problème que
vous décrivez...
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
c'est déjà assez long comme ça avant que les constructeurs s'entende sur un standard
D'une part cela permet la diversité des distributions, d'autre part cela implique que certains font leur petite popotte dans leur coin sans se soucier de ce que font les autres, et on arrive au genre de problème que vous décrivez...
On ne peut pas tout avoir...
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Jerome Lambert
Le Sat, 17 Jul 2004 15:07:30 -0400, Marc Collin a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
-- Jerome
Le Sat, 17 Jul 2004 15:07:30 -0400, Marc Collin a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux",
comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule
tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb...
si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut
quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution
compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui
s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er
avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
Le Sat, 17 Jul 2004 15:07:30 -0400, Marc Collin a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
-- Jerome
Vincent Schmid
"Motodashi" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan a écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
-- motodashi chez yahoo en france
"Motodashi" <motodashi.chez.y@hoo.fr> a écrit dans le message de
news:opsbaa4yo4w5nn50@news.tiscali.fr...
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> a
écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel)
Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib
ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc.
Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan a écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
-- motodashi chez yahoo en france
Vincent Schmid
oouups, parti sans faire exprès, désolé...
"Vincent Schmid" a écrit dans le message de news:
"Motodashi" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan a écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib
ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
-- motodashi chez yahoo en france
oouups, parti sans faire exprès, désolé...
"Vincent Schmid" <prenom.nom@econophone.ch> a écrit dans le message de
news:2ltla5Ffpue2U1@uni-berlin.de...
"Motodashi" <motodashi.chez.y@hoo.fr> a écrit dans le message de
news:opsbaa4yo4w5nn50@news.tiscali.fr...
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> a
écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel)
Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les
distrib
ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc.
Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
Le Sat, 17 Jul 2004 09:18:30 -0400, Johan a écrit:
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib
ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Bon, je m'en excuse alors. Toujours est-il que RTFM ça aide.
-- motodashi chez yahoo en france
Vincent Schmid
Y en a un en général pour chaque distribution : urpmi pour Mandrake, apt-rpm et yum pour Redhat et Fedora, apt-get pour Debian, et je crois que pour Gentoo, c'est emerge.
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants ? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux rechercher les FM correspondants :-)
Vincent
Y en a un en général pour chaque distribution : urpmi pour Mandrake,
apt-rpm et yum pour Redhat et Fedora, apt-get pour Debian, et je crois que
pour Gentoo, c'est emerge.
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants
? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je
ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux
rechercher les FM correspondants :-)
Y en a un en général pour chaque distribution : urpmi pour Mandrake, apt-rpm et yum pour Redhat et Fedora, apt-get pour Debian, et je crois que pour Gentoo, c'est emerge.
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants ? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux rechercher les FM correspondants :-)
Vincent
Marc Collin
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
tout est là: http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB.html#SWINSTALL
ça apporte beaucoup de chose... genre standart pour le shell, info pour l'install, manière d'arrêter; arrêter un service et cie
mais ce que j'ai vue parfois c'est que les packages pour lsb ne sont pas installé par défaut... faut donc l'installer
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux",
comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule
tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb...
si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut
quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution
compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui
s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er
avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
tout est là:
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB.html#SWINSTALL
ça apporte beaucoup de chose...
genre standart pour le shell, info pour l'install, manière d'arrêter;
arrêter un service et cie
mais ce que j'ai vue parfois c'est que les packages pour lsb ne sont pas
installé par défaut... faut donc l'installer
Parce que ce vous réclamez est une vision *globale* du "système Linux", comme on la rencontre dans d'autres OS, et malheureusement la seule tentative dans ce domaine (LSB) a fait long feu...
ta oublié sur un pas avant a...
red hat, suse et peut-être mandrake sont dans lsb... si on utilise une distribution qui suporte pas ce genre de standart faut quand même pas raller par la suite
J'utilise Mandrake, donc...
Mais qu'apporte *dans les faits* l'adoption de lsb?
Parce que question unification des paquetages, genre distribution compatible lsb version x.y et des paquetages compatibles lsb x.y qui s'installent indifférement d'une distribution à l'autre sans faire ch.er avec des dépendances non satisfaites, c'est un peu loupé...
tout est là: http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB.html#SWINSTALL
ça apporte beaucoup de chose... genre standart pour le shell, info pour l'install, manière d'arrêter; arrêter un service et cie
mais ce que j'ai vue parfois c'est que les packages pour lsb ne sont pas installé par défaut... faut donc l'installer
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Johan
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants ? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux rechercher les FM correspondants :-)
Vincent
RPM -> Red Hat Package Manager Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la concurrence =^^ Ben pour les autres systèmes, il faut (au pire) installer une autre distrib et RTFM =^^ (sur une debian "man apt", sur une slackware 1-installer swaret 2-"man swaret" etc. etc. =^^=) Vralaaaa (mon pti préféré c'est debian avec son apt, je crois que ya un rpm pour avoir apt sur mandrake ou red hat)
@++ Au plaisir
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants
? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je
ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux
rechercher les FM correspondants :-)
Vincent
RPM -> Red Hat Package Manager
Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la
concurrence =^^ Ben pour les autres systèmes, il faut (au pire) installer une autre
distrib et RTFM =^^ (sur une debian "man apt", sur une slackware 1-installer swaret 2-"man
swaret" etc. etc. =^^=)
Vralaaaa
(mon pti préféré c'est debian avec son apt, je crois que ya un rpm pour
avoir apt sur mandrake ou red hat)
Merci pour ces infos... et quel est le FM qui explique tout çà aux débutants ? J'ai un livre de 900 pages sur la RedHat 9 qui explique les rpm, mais je ne trouve ni "apt" ni "yum" dans la table des matières !
Mais grace à cette discussion je sais maintenant que celà existe et je peux rechercher les FM correspondants :-)
Vincent
RPM -> Red Hat Package Manager Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la concurrence =^^ Ben pour les autres systèmes, il faut (au pire) installer une autre distrib et RTFM =^^ (sur une debian "man apt", sur une slackware 1-installer swaret 2-"man swaret" etc. etc. =^^=) Vralaaaa (mon pti préféré c'est debian avec son apt, je crois que ya un rpm pour avoir apt sur mandrake ou red hat)
@++ Au plaisir
Johan
nb : un repository = un gros centre de paquetages (un cd, un site web (pas taper pas taper) etc.) Pour tous les systèmes tu as un (ou plusieurs) fichiers de conf qui t'indiquent ou chercher les paquetages. (adresse, type de paquetages etc.)
@++
Johan aka Seku aka futur ex newbie
nb : un repository = un gros centre de paquetages (un cd, un site web
(pas taper pas taper) etc.)
Pour tous les systèmes tu as un (ou plusieurs) fichiers de conf qui
t'indiquent ou chercher les paquetages. (adresse, type de paquetages etc.)
nb : un repository = un gros centre de paquetages (un cd, un site web (pas taper pas taper) etc.) Pour tous les systèmes tu as un (ou plusieurs) fichiers de conf qui t'indiquent ou chercher les paquetages. (adresse, type de paquetages etc.)
@++
Johan aka Seku aka futur ex newbie
george
Johan , dans le message <cdclm9$ilg$, a écrit :
RPM -> Red Hat Package Manager Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la concurrence =^^ Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
Johan , dans le message <cdclm9$ilg$1@news-reader1.wanadoo.fr>, a
écrit :
RPM -> Red Hat Package Manager
Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la
concurrence =^^
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
RPM -> Red Hat Package Manager Evidemment que dans un bouquin sur red hat, on va pas parler de la concurrence =^^ Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
j
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) "Vincent Schmid" écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche. Alors que le libre implique que les gens fassent un peu plus qu'utiliser les logiciels (remonter les bugs par exemple ou dire merci) pour que ça marche et aussi et surtout qu'ils évitent de considérer les gens qui font vivre les projets comme les gars d'une hotline sur lesquels ont peu défouler ses nerfs.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bi en vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font bénévolement.
Cela ne veut pas dire que j'ai une dent contre Vincent ou toi. J'ai juste fait une réponse courte qui peut être prise de manière une peu sèche.
-- Julien
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
"Vincent Schmid" <prenom.nom@econophone.ch> écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car
il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il
n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un
mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque
chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est
basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique
tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au
profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je
ne veux rien faire mais je veux que ça marche. Alors que le libre
implique que les gens fassent un peu plus qu'utiliser les logiciels
(remonter les bugs par exemple ou dire merci) pour que ça marche et
aussi et surtout qu'ils évitent de considérer les gens qui font vivre
les projets comme les gars d'une hotline sur lesquels ont peu défouler
ses nerfs.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun
packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les
forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou
développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bi en
vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font
bénévolement.
Cela ne veut pas dire que j'ai une dent contre Vincent ou toi. J'ai
juste fait une réponse courte qui peut être prise de manière une peu
sèche.
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) "Vincent Schmid" écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche. Alors que le libre implique que les gens fassent un peu plus qu'utiliser les logiciels (remonter les bugs par exemple ou dire merci) pour que ça marche et aussi et surtout qu'ils évitent de considérer les gens qui font vivre les projets comme les gars d'une hotline sur lesquels ont peu défouler ses nerfs.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bi en vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font bénévolement.
Cela ne veut pas dire que j'ai une dent contre Vincent ou toi. J'ai juste fait une réponse courte qui peut être prise de manière une peu sèche.
