J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre
paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage,
etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
Jerome Lambert
Le Sun, 18 Jul 2004 09:06:54 -0400, Johan a écrit :
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ > Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Cet outil a été intégré à Fedora par après...
-- Jerome
Le Sun, 18 Jul 2004 09:06:54 -0400, Johan a écrit :
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ > Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les
distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les
ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Le Sun, 18 Jul 2004 09:06:54 -0400, Johan a écrit :
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ > Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Cet outil a été intégré à Fedora par après...
-- Jerome
memyself_
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par exemple, supposont que tu aies besoin de compresser tes données (c'est le cas d'un peu tout le monde je crois) mais que tu n'as pas la bibliothèque zlib installée. ça fonctionnera tant que tu compresse avec gzip par exemple. Mais si tu veux installer un outil qui va, par exemple, compresser les données avant de les transmettre, ça ne marchera plus. Même avec gzip installé, car il te manque une dépendance pour ça.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on utilise les sources ou des RPM.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le site du projet.
<snip>
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien demander à personne? ~:-O
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te serait d'un grand secour pour ça.
++
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par
exemple, supposont que tu aies besoin de compresser tes données (c'est
le cas d'un peu tout le monde je crois) mais que tu n'as pas la
bibliothèque zlib installée. ça fonctionnera tant que tu compresse avec
gzip par exemple. Mais si tu veux installer un outil qui va, par
exemple, compresser les données avant de les transmettre, ça ne marchera
plus. Même avec gzip installé, car il te manque une dépendance pour ça.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en
ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le
site du projet.
<snip>
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien
demander à personne? ~:-O
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème
te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de
listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te
serait d'un grand secour pour ça.
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par exemple, supposont que tu aies besoin de compresser tes données (c'est le cas d'un peu tout le monde je crois) mais que tu n'as pas la bibliothèque zlib installée. ça fonctionnera tant que tu compresse avec gzip par exemple. Mais si tu veux installer un outil qui va, par exemple, compresser les données avant de les transmettre, ça ne marchera plus. Même avec gzip installé, car il te manque une dépendance pour ça.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on utilise les sources ou des RPM.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le site du projet.
<snip>
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ? Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien demander à personne? ~:-O
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te serait d'un grand secour pour ça.
++
Johan
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ >>Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Cet outil a été intégré à Fedora par après...
Merci pour l'info =^^=
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ >>Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les
distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les
ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Yum, ce n'est pas la concurrence, seulement une surcouche disponible
dans les versions plus récentes de la distribution.
J'y avais pas pensé. Merci de l'info =^^ >>Mais yum n'est apparu qu'avec les fedora? non?
yum = Yellow dog Updater, Modified, et est donc apparu sur les distributions Yellow Dog, qui sont une adaptation de RedHat sur les ordinateurs à base de PowerPC (essentiellement les Macs).
Cet outil a été intégré à Fedora par après...
Merci pour l'info =^^=
Denis
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bien vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font bénévolement.
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit rien !
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de rester seul dans son coin.
Denis
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun
packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les
forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou
développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bien
vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font
bénévolement.
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde
pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer
les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un
logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service
minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le
site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit
rien !
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque
chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous
ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne
me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de
rester seul dans son coin.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres. Quand une personne répond, contribue ou développe c'est qu'il apprécie de le faire en retour il est plutôt bien vu de lui dire merci ou en tout cas de se rappeler qu'ils le font bénévolement.
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit rien !
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de rester seul dans son coin.
Denis
Denis
memyself_ wrote:
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par
Régulièrement ne veut pas dire souvent. J'utilise une Mandrake 10 dont je suis très content, et qui contient pas mal de paquetages qui s'installent tous seuls.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le site du projet. Exact, mais il n'y a pas toujours de liens. On doit donc se débrouiller avec
Google ou un autre moteur, ce qui est une perte de temps.
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien demander à personne? ~:-O je pense qu'avant l'installation, une vérification de la version fera très
bien l'affaire.
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te serait d'un grand secour pour ça.
Je n'ai malheureusement ni le temps, ni les compétences pour le faire. Mais peut être qu'un jour, quand j'aurais l'un et l'autre, je le ferais.
Denis
memyself_ wrote:
Denis wrote:
Bonjour à toutes et tous !
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque
chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par
Régulièrement ne veut pas dire souvent. J'utilise une Mandrake 10 dont je
suis très content, et qui contient pas mal de paquetages qui s'installent
tous seuls.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en
ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le
site du projet.
Exact, mais il n'y a pas toujours de liens. On doit donc se débrouiller avec
Google ou un autre moteur, ce qui est une perte de temps.
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien
demander à personne? ~:-O
je pense qu'avant l'installation, une vérification de la version fera très
bien l'affaire.
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème
te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de
listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te
serait d'un grand secour pour ça.
Je n'ai malheureusement ni le temps, ni les compétences pour le faire. Mais
peut être qu'un jour, quand j'aurais l'un et l'autre, je le ferais.
J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Si c'est régulier, peut-être que ton système n'est pas cohérent. Par
Régulièrement ne veut pas dire souvent. J'utilise une Mandrake 10 dont je suis très content, et qui contient pas mal de paquetages qui s'installent tous seuls.
Si tu compiles à partir des sources, tu dois te débrouiller toi-même en ce qui concerne les dépendances, souvent tu en trouve une liste sur le site du projet. Exact, mais il n'y a pas toujours de liens. On doit donc se débrouiller avec
Google ou un autre moteur, ce qui est une perte de temps.
Tu veux que les paquets écrasent les bibliothèques existantes sans rien demander à personne? ~:-O je pense qu'avant l'installation, une vérification de la version fera très
bien l'affaire.
Je pense que ce serait inutilement volumineux. Mais puisque le problème te tiens tant à coeur, pourquoi ne te lances-tu pas dans la rédaction de listes de dépendances pour les projets courants? La commande ldd te serait d'un grand secour pour ça.
Je n'ai malheureusement ni le temps, ni les compétences pour le faire. Mais peut être qu'un jour, quand j'aurais l'un et l'autre, je le ferais.
Denis
Jerome Lambert
Le Sun, 18 Jul 2004 12:28:45 +0200, j a écrit :
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) "Vincent Schmid" écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois mécanicien expériementé...
(snip)
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité pareille...
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
"Vincent Schmid" <prenom.nom@econophone.ch> écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car
il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il
n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un
mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque
chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est
basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique
tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au
profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je
ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois
mécanicien expériementé...
(snip)
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun
packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les
forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité
pareille...
Le Sat, 17 Jul 2004 14:26:29 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) "Vincent Schmid" écrivait la plume légère :
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Il me semble qu'il ne mérite pas une réponse aussi "sèche" car il n'a, me semble-t-il, critiqué personne :-)
Effectivement il n'a critiqué personne par contre il part sur un mauvais réflexe : celui que les développeurs lui devraient quelque chose. Il y a un fossé entre le monde du logiciel propriétaire qui est basé sur l'abétissement des utilisateurs qui perdent tout sens critique tant sur les outils qu'ils utilisent que sur leur propre pratique au profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois mécanicien expériementé...
(snip)
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité pareille...
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
Ah ?
utilise les sources ou des RPM.
Ah oui, forcément. Pourquoi, forcément ? Moi je trouves que ça va très bien tant que j'utilise
les logiciels de ma Mandrake 10. Le problème surgit quand j'en sort, mais pas toujours heureusement.
Parceque tout le monde n'a pas une centaine de développeurs bénévoles pour faire des packages, tout simplement. D'après ton post tu utilises sans doute une mandrake ou une redhat, leurs dev font ce qu'ils peuvent pour fournir un maximum de packages, mais ne rempliront jamais 13 CD avec. Je ne demande pas 13 CD de paquetages, ni que les développeurs créent des
RPM ou équivalents pour chaque distribution, je comprends bien qu'ils n'ont pas forcément le temps pour ceci. Mais puisque pour le développement de leur logiciel ils ont utilisé tel ou tel autre logiciel, s'ils ne veulent pas les mettre sur leurs serveurs (place sur les servuers, questions de licences, ou autres problèmes), pourquoi ne pas mettre sur le site du projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
De l'art de bien choisir son fournisseur. Je suis très content de ma Mandrake.
Denis
Irvin Probst wrote:
On 2004-07-17, Denis <thomas.denis2@free.fr> wrote:
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de
tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les
chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant
commence, qu'on
Ah ?
utilise les sources ou des RPM.
Ah oui, forcément.
Pourquoi, forcément ? Moi je trouves que ça va très bien tant que j'utilise
les logiciels de ma Mandrake 10. Le problème surgit quand j'en sort, mais
pas toujours heureusement.
Parceque tout le monde n'a pas une centaine de développeurs bénévoles
pour faire des packages, tout simplement. D'après ton post tu utilises
sans doute une mandrake ou une redhat, leurs dev font ce qu'ils peuvent
pour fournir un maximum de packages, mais ne rempliront jamais 13 CD
avec.
Je ne demande pas 13 CD de paquetages, ni que les développeurs créent des
RPM ou équivalents pour chaque distribution, je comprends bien qu'ils n'ont
pas forcément le temps pour ceci. Mais puisque pour le développement de
leur logiciel ils ont utilisé tel ou tel autre logiciel, s'ils ne veulent
pas les mettre sur leurs serveurs (place sur les servuers, questions de
licences, ou autres problèmes), pourquoi ne pas mettre sur le site du
projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
De l'art de bien choisir son fournisseur.
Je suis très content de ma Mandrake.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
Ah ?
utilise les sources ou des RPM.
Ah oui, forcément. Pourquoi, forcément ? Moi je trouves que ça va très bien tant que j'utilise
les logiciels de ma Mandrake 10. Le problème surgit quand j'en sort, mais pas toujours heureusement.
Parceque tout le monde n'a pas une centaine de développeurs bénévoles pour faire des packages, tout simplement. D'après ton post tu utilises sans doute une mandrake ou une redhat, leurs dev font ce qu'ils peuvent pour fournir un maximum de packages, mais ne rempliront jamais 13 CD avec. Je ne demande pas 13 CD de paquetages, ni que les développeurs créent des
RPM ou équivalents pour chaque distribution, je comprends bien qu'ils n'ont pas forcément le temps pour ceci. Mais puisque pour le développement de leur logiciel ils ont utilisé tel ou tel autre logiciel, s'ils ne veulent pas les mettre sur leurs serveurs (place sur les servuers, questions de licences, ou autres problèmes), pourquoi ne pas mettre sur le site du projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins doit-on la fournir !
De l'art de bien choisir son fournisseur. Je suis très content de ma Mandrake.
Denis
george
Denis , dans le message <40faef3f$0$1888$, a écrit :
Je ne demande pas 13 CD de paquetages,
Irvin parlait de 13 CD parce que certaine distribution devant sortir... disons bientôt... en fera environ 13 (pour les binaires, ajouter la même chose pour les sources).
pourquoi ne pas mettre sur le site du projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Euh, ça ils y sont presque toujours, justement. Il n'y a pas de problème de ce côté-là.
Denis , dans le message <40faef3f$0$1888$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
Je ne demande pas 13 CD de paquetages,
Irvin parlait de 13 CD parce que certaine distribution devant sortir...
disons bientôt... en fera environ 13 (pour les binaires, ajouter la même
chose pour les sources).
pourquoi ne pas mettre sur le site du
projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Euh, ça ils y sont presque toujours, justement. Il n'y a pas de problème
de ce côté-là.
Denis , dans le message <40faef3f$0$1888$, a écrit :
Je ne demande pas 13 CD de paquetages,
Irvin parlait de 13 CD parce que certaine distribution devant sortir... disons bientôt... en fera environ 13 (pour les binaires, ajouter la même chose pour les sources).
pourquoi ne pas mettre sur le site du projet au moins les liens vers ces logiciels ?
Euh, ça ils y sont presque toujours, justement. Il n'y a pas de problème de ce côté-là.
george
Denis , dans le message <40faebfc$0$31402$, a écrit :
Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous.
Euh, j'ai du mal à voir la différence entre les deux, là.
Denis , dans le message <40faebfc$0$31402$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
Si un développeur mets un
logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service
minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le
site, et démerdez vous.
Euh, j'ai du mal à voir la différence entre les deux, là.
Denis , dans le message <40faebfc$0$31402$, a écrit :
Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous.
Euh, j'ai du mal à voir la différence entre les deux, là.
