J'utilise régulièrement LINUX depuis près d'un an, et il y a quelque chose
qui m'énerve régulièrement : les dépendances de paquetages.
Certes, si on utilise ceux d'une distribution, tout va bien. Mais nulle
distribution, aussi complète soit-elle, ne peut prétendre disposer de tous
les paquetages qui existent et dont on a besoin. On va donc les chercher
sur Internet, et c'est là que le parcours du combattant commence, qu'on
utilise les sources ou des RPM.
Pour installer (ou compiler) tel logiciel, on a besoin de tel autre
paquetage, en tel version. Qui à son tour demandera un autre paquetage,
etc...
Si je peux comprendre pourquoi un développeur ne veux pas réinventer la
roue, c'est à dire écrire une nouvelle librairie de fonctions alors qu'elle
existe déjà, pourquoi certains ne la fournissent-il pas dans le paquetage ?
Ou au moins, ne mettent-ils pas un lien pour dire où la télécharger ?
Bref, s'il n'est nul besoin de réinventer la roue à chaque fois, au moins
doit-on la fournir !
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Visiblement, il n'y a pas que sur linux que tu débutes. C'est également le cas sur les news. Pour info, quand on répond à un article: - on supprime tous les éléments que l'on ne conteste pas dans la réponse (ou dont on ne parle pas, plus généralement) - on place sa réponse *sous* le texte auquel on répond, de manière que la lecture en soit plus aisée.
Oui, bon, d'accord, ce groupe est très fouilli. Ce n'est pas une raison pour replacer par-ci par-là quelques règles de bon usage.
Benjamin.
Vincent Schmid <prenom.nom@econophone.ch> wrote:
Bonjour,
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il
m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Visiblement, il n'y a pas que sur linux que tu débutes. C'est également
le cas sur les news. Pour info, quand on répond à un article:
- on supprime tous les éléments que l'on ne conteste pas dans la réponse
(ou dont on ne parle pas, plus généralement)
- on place sa réponse *sous* le texte auquel on répond, de manière que
la lecture en soit plus aisée.
Oui, bon, d'accord, ce groupe est très fouilli. Ce n'est pas une raison
pour replacer par-ci par-là quelques règles de bon usage.
En tant que débutant sous Linux, je comprends les soucis de Denis car il m'arrive souvent les mêmes problèmes.
Visiblement, il n'y a pas que sur linux que tu débutes. C'est également le cas sur les news. Pour info, quand on répond à un article: - on supprime tous les éléments que l'on ne conteste pas dans la réponse (ou dont on ne parle pas, plus généralement) - on place sa réponse *sous* le texte auquel on répond, de manière que la lecture en soit plus aisée.
Oui, bon, d'accord, ce groupe est très fouilli. Ce n'est pas une raison pour replacer par-ci par-là quelques règles de bon usage.
Benjamin.
Benjamin BAYART
Johan wrote:
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Je suis en très profond désacord. Mais alors à un point que tu n'imagines même pas. Je pense même que c'était la remarque la plus intéressante.
Lire le mode d'emploi, c'est refuser d'être infantilisé, d'être dépendant des choix des autres. C'est opposer l'intelligence à l'obscurentisme.
Si un jour on écrivait un robot automatique pour répondre aux débutants dans les news, il pourrait se limiter à "veuillez lire le mode d'emploi".
De même que j'estime qu'il faut sans relache inciter les gens à lire les modes d'emplois, j'estime que c'est un signe de très mauvaise qualité qu'un logiciel existe sans mode d'emploi: écrire un logiciel dont on ne dit pas ce qu'il fait, comment il le fait, et comment on s'en sert, c'est équivalent à mes yeux à ne pas écrire de logiciel.
Et, ça, c'est le fruit de 20 ans d'informatique, et plus spécialement de développement (oui, j'ai commencé jeune, à 10 ans, sur un ZX 81).
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Johan <neoillogic@hotmail.com> wrote:
Et pour slackware ya swaret (non officiel)
Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib
ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc.
Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Je suis en très profond désacord. Mais alors à un point que tu
n'imagines même pas. Je pense même que c'était la remarque la plus
intéressante.
Lire le mode d'emploi, c'est refuser d'être infantilisé, d'être
dépendant des choix des autres. C'est opposer l'intelligence à
l'obscurentisme.
Si un jour on écrivait un robot automatique pour répondre aux débutants
dans les news, il pourrait se limiter à "veuillez lire le mode
d'emploi".
De même que j'estime qu'il faut sans relache inciter les gens à lire les
modes d'emplois, j'estime que c'est un signe de très mauvaise qualité
qu'un logiciel existe sans mode d'emploi: écrire un logiciel dont on ne
dit pas ce qu'il fait, comment il le fait, et comment on s'en sert,
c'est équivalent à mes yeux à ne pas écrire de logiciel.
Et, ça, c'est le fruit de 20 ans d'informatique, et plus spécialement de
développement (oui, j'ai commencé jeune, à 10 ans, sur un ZX 81).
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu
indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au
lieu de leur donner du poisson.
Et pour slackware ya swaret (non officiel) Il n'empêche que pour les débutants qui n'ont jamais utilisé les distrib ci-dessus... C'est dur de RTFM of apt etc. Je pense que la dernière remarque était déplacée.
Je suis en très profond désacord. Mais alors à un point que tu n'imagines même pas. Je pense même que c'était la remarque la plus intéressante.
Lire le mode d'emploi, c'est refuser d'être infantilisé, d'être dépendant des choix des autres. C'est opposer l'intelligence à l'obscurentisme.
Si un jour on écrivait un robot automatique pour répondre aux débutants dans les news, il pourrait se limiter à "veuillez lire le mode d'emploi".
De même que j'estime qu'il faut sans relache inciter les gens à lire les modes d'emplois, j'estime que c'est un signe de très mauvaise qualité qu'un logiciel existe sans mode d'emploi: écrire un logiciel dont on ne dit pas ce qu'il fait, comment il le fait, et comment on s'en sert, c'est équivalent à mes yeux à ne pas écrire de logiciel.
Et, ça, c'est le fruit de 20 ans d'informatique, et plus spécialement de développement (oui, j'ai commencé jeune, à 10 ans, sur un ZX 81).
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Benjamin BAYART
Denis wrote:
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit rien !
Mais c'est précisément le cas. Celui qui doit quelque chose, c'est celui qui recoit, pas celui qui donne. Si je te donne, alors que je ne te connais pas, quelque chose (un bout de pain, un logiciel, un sourire, une aide, etc), c'est toi qui me doit un merci en échange, au moins.
Ca me semble raisonnable, comme point de vue.
Après, si tu défends que "c'est mieux s'il y a un peu de support, un peu d'aide, une ouverture à la discution", je suis d'accord. C'est mieux. Mais ce n'est pas une dette.
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de rester seul dans son coin.
Dans les news, on s'entr'aide, comme les anciens ont reçu de l'aide en arrivant, ils la doivent aux nouveaux, sur le principe de la réciprocité. Mais ça n'a rien à voir avec le fait de développer un logiciel et de le mettre à disposition.
A la rigueur, j'aurais tendance à dire, en matière d'informatique libre, que les utilisateurs doivent aux développeurs un certain nombre de chose: des critiques constructives, un petit merci de temps en temps, des remontées de bug, des infos dérivées (genre "ton soft, je m'en suis servi pour tout autre chose ne faisant ci ou ça), etc.
Ce que les développeurs doivent aux utilisateurs, c'est simplement le respect, comme on le doit à chacun. Pas plus. S'ils décident d'aider les utilisateurs (en ajoutant une fonctionnalité, en répondant aux questions, etc), c'est par gentillesse, pas par devoir.
Cordialement,
Benjamin.
Denis <thomas.denis2@free.fr> wrote:
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde
pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer
les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un
logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service
minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le
site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit
rien !
Mais c'est précisément le cas. Celui qui doit quelque chose, c'est celui
qui recoit, pas celui qui donne. Si je te donne, alors que je ne te
connais pas, quelque chose (un bout de pain, un logiciel, un sourire,
une aide, etc), c'est toi qui me doit un merci en échange, au moins.
Ca me semble raisonnable, comme point de vue.
Après, si tu défends que "c'est mieux s'il y a un peu de support, un peu
d'aide, une ouverture à la discution", je suis d'accord. C'est mieux.
Mais ce n'est pas une dette.
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque
chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous
ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne
me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de
rester seul dans son coin.
Dans les news, on s'entr'aide, comme les anciens ont reçu de l'aide en
arrivant, ils la doivent aux nouveaux, sur le principe de la
réciprocité. Mais ça n'a rien à voir avec le fait de développer un
logiciel et de le mettre à disposition.
A la rigueur, j'aurais tendance à dire, en matière d'informatique libre,
que les utilisateurs doivent aux développeurs un certain nombre de
chose: des critiques constructives, un petit merci de temps en temps,
des remontées de bug, des infos dérivées (genre "ton soft, je m'en suis
servi pour tout autre chose ne faisant ci ou ça), etc.
Ce que les développeurs doivent aux utilisateurs, c'est simplement le
respect, comme on le doit à chacun. Pas plus. S'ils décident d'aider les
utilisateurs (en ajoutant une fonctionnalité, en répondant aux
questions, etc), c'est par gentillesse, pas par devoir.
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de réflexion, c'est que si tout le monde pense comme toi, chacun reste dans son copin, sans vouloir faire avancer les choses. Permets moi de ne pas être d'accord. Si un développeur mets un logiciel à la disposition des utilisateurs, il leur doit un service minimum. Sinon, il ne s'embête pas, il met les sources à télécharger sur le site, et démerdez vous. Et si vous ralez, n'oubliez pas qu'il ne vous doit rien !
Mais c'est précisément le cas. Celui qui doit quelque chose, c'est celui qui recoit, pas celui qui donne. Si je te donne, alors que je ne te connais pas, quelque chose (un bout de pain, un logiciel, un sourire, une aide, etc), c'est toi qui me doit un merci en échange, au moins.
Ca me semble raisonnable, comme point de vue.
Après, si tu défends que "c'est mieux s'il y a un peu de support, un peu d'aide, une ouverture à la discution", je suis d'accord. C'est mieux. Mais ce n'est pas une dette.
Je ne pense pas du tout comme ça. Pour moi, un développeur doit quelque chose aux utilisateurs, de même pour les packageurs, etc... Après, que nous ne soyons pas d'accord sur le quelque chose, c'est un fait. Mais qu'on ne me dise pas que nul ne doit rien à personne. C'est le meilleur moyen de rester seul dans son coin.
Dans les news, on s'entr'aide, comme les anciens ont reçu de l'aide en arrivant, ils la doivent aux nouveaux, sur le principe de la réciprocité. Mais ça n'a rien à voir avec le fait de développer un logiciel et de le mettre à disposition.
A la rigueur, j'aurais tendance à dire, en matière d'informatique libre, que les utilisateurs doivent aux développeurs un certain nombre de chose: des critiques constructives, un petit merci de temps en temps, des remontées de bug, des infos dérivées (genre "ton soft, je m'en suis servi pour tout autre chose ne faisant ci ou ça), etc.
Ce que les développeurs doivent aux utilisateurs, c'est simplement le respect, comme on le doit à chacun. Pas plus. S'ils décident d'aider les utilisateurs (en ajoutant une fonctionnalité, en répondant aux questions, etc), c'est par gentillesse, pas par devoir.
Cordialement,
Benjamin.
Benjamin BAYART
Jerome Lambert wrote:
profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Dans le cadre d'une relation commerciale, oui. Dans le cadre d'un échange amicale, non.
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois mécanicien expériementé...
Tu l'as payée. A un marchand. Il te doit un service en retour de ton argent. Il n'en va pas de même pour le logiciel libre. Si je te fais cadreau d'un outil, je suis obligé de t'apprendre à t'en servir? Il me semble que non. Je le ferait peut-être, si on est suffisament copain pour que je te fasse des cadeaux, il y a des chances que je t'aime bien, mais ce n'est pas une obligation.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité pareille...
Mais c'est précisément la mentalité du libre, c'est de là qu'il vient, et c'est sa seule chance de survie. Si tu veux du service, trouve des gens qui ont envie de te le rendre, ou paye des gens qui te le devront. Mais ne croit pas que tout le monde te dois des choses.
(snip cathedrale et bazar)
Cordialement,
Benjamin.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je
ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Dans le cadre d'une relation commerciale, oui. Dans le cadre d'un
échange amicale, non.
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois
mécanicien expériementé...
Tu l'as payée. A un marchand. Il te doit un service en retour de ton
argent. Il n'en va pas de même pour le logiciel libre. Si je te fais
cadreau d'un outil, je suis obligé de t'apprendre à t'en servir? Il me
semble que non. Je le ferait peut-être, si on est suffisament copain
pour que je te fasse des cadeaux, il y a des chances que je t'aime bien,
mais ce n'est pas une obligation.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun
packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les
forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité
pareille...
Mais c'est précisément la mentalité du libre, c'est de là qu'il vient,
et c'est sa seule chance de survie. Si tu veux du service, trouve des
gens qui ont envie de te le rendre, ou paye des gens qui te le devront.
Mais ne croit pas que tout le monde te dois des choses.
profit d'une démarche de«consommateurs» : je ne veux rien comprendre, je ne veux rien faire mais je veux que ça marche.
Démarche normale, me semble-t-il...
Dans le cadre d'une relation commerciale, oui. Dans le cadre d'un échange amicale, non.
Ma voiture doit m'enmener d'un point à un autre, sans que je sois mécanicien expériementé...
Tu l'as payée. A un marchand. Il te doit un service en retour de ton argent. Il n'en va pas de même pour le logiciel libre. Si je te fais cadreau d'un outil, je suis obligé de t'apprendre à t'en servir? Il me semble que non. Je le ferait peut-être, si on est suffisament copain pour que je te fasse des cadeaux, il y a des chances que je t'aime bien, mais ce n'est pas une obligation.
En résumé aucun développeur ne doit rien à aucun utilisateur, aucun packageur ne doit rien aux utilisateurs, aucun utilisateur sur les forums ne doit rien aux autres.
J'espère que vous n'êtes pas développeur, parce qu'avec un mentalité pareille...
Mais c'est précisément la mentalité du libre, c'est de là qu'il vient, et c'est sa seule chance de survie. Si tu veux du service, trouve des gens qui ont envie de te le rendre, ou paye des gens qui te le devront. Mais ne croit pas que tout le monde te dois des choses.
(snip cathedrale et bazar)
Cordialement,
Benjamin.
remy
le "checkpointing" de programme, c'est à dire la possibilité d'envoyer Ctrl+E à un programme, ce qui l'arrête et prend copie de tout son état, y compris les fichiers ouverts et permet de le relancer ultérieurement. Il y a aussi des tas d'autres innovations et il y en aura certainement beaucoup d'autres dans l'année à venir. Ce qui est fabuleux c'est quand tu vois que de telles choses sont faites par des développeurs de 17 ans et 20 ans!
Ca donne un sacré coup au système scolaire usuel.
en informatique l'on a invente un truc qui s'appelle la compatibilite ascendante cela ne pourrait 'il pas regler quelques pbs ??
mais avec perl cela ne fct peut etre pas
a+ remy
le "checkpointing" de programme, c'est à dire la possibilité d'envoyer
Ctrl+E à un programme, ce qui l'arrête et prend copie de tout son état, y
compris les fichiers ouverts et permet de le relancer ultérieurement.
Il y a aussi des tas d'autres innovations et il y en aura certainement
beaucoup d'autres dans l'année à venir. Ce qui est fabuleux c'est quand tu
vois que de telles choses sont faites par des développeurs de 17 ans et 20
ans!
Ca donne un sacré coup au système scolaire usuel.
en informatique l'on a invente un truc qui s'appelle
la compatibilite ascendante cela ne pourrait 'il pas regler quelques pbs ??
le "checkpointing" de programme, c'est à dire la possibilité d'envoyer Ctrl+E à un programme, ce qui l'arrête et prend copie de tout son état, y compris les fichiers ouverts et permet de le relancer ultérieurement. Il y a aussi des tas d'autres innovations et il y en aura certainement beaucoup d'autres dans l'année à venir. Ce qui est fabuleux c'est quand tu vois que de telles choses sont faites par des développeurs de 17 ans et 20 ans!
Ca donne un sacré coup au système scolaire usuel.
en informatique l'on a invente un truc qui s'appelle la compatibilite ascendante cela ne pourrait 'il pas regler quelques pbs ??
mais avec perl cela ne fct peut etre pas
a+ remy
webmestre
Motodashi wrote:
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre a écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper, "ce n'est pas une sinécure".
oui, sorry, vous aurez rectifié, je voulais dire qu'ils éprouvent des
difficultés à trouver des ressources fiables selon les cas de figure rencontrés. C'est d'ailleurs assez souvent à base de tatonnement que cela fonctionne, et de temps perdu. Un autre avantage que je trouve à Linux, et, pourquoi pas, au systeme d'install de programmes, c'est qu'il s'agit toujours d'un apprentissage. Je suis devant un obstacle, je cherche, j'étudie, je découvre, j'apprends, je note, et je n'ai plus à revenir dessus. De plus, à chaque fois, j'ai un petit aperçu supplémentaire sur la façon dont le système fonctionne. @+
Motodashi wrote:
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre <webmestre@godon.org> a
écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma
boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou
réparent des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper,
"ce n'est pas une sinécure".
oui, sorry, vous aurez rectifié, je voulais dire qu'ils éprouvent des
difficultés à trouver des ressources fiables selon les cas de figure
rencontrés. C'est d'ailleurs assez souvent à base de tatonnement que
cela fonctionne, et de temps perdu.
Un autre avantage que je trouve à Linux, et, pourquoi pas, au systeme
d'install de programmes, c'est qu'il s'agit toujours d'un apprentissage.
Je suis devant un obstacle, je cherche, j'étudie, je découvre,
j'apprends, je note, et je n'ai plus à revenir dessus. De plus, à chaque
fois, j'ai un petit aperçu supplémentaire sur la façon dont le système
fonctionne.
@+
Le Mon, 19 Jul 2004 21:39:50 +0000, webmestre a écrit:
Je suis un ancien utilisateur windows, et je peux dire que dans ma boite, c'est une véritable sinécure pour ceux qui installent ou réparent des machines pour des besoins spécifiques
Si tu veux dire que c'est compliqué, alors tu voulais sûrement taper, "ce n'est pas une sinécure".
oui, sorry, vous aurez rectifié, je voulais dire qu'ils éprouvent des
difficultés à trouver des ressources fiables selon les cas de figure rencontrés. C'est d'ailleurs assez souvent à base de tatonnement que cela fonctionne, et de temps perdu. Un autre avantage que je trouve à Linux, et, pourquoi pas, au systeme d'install de programmes, c'est qu'il s'agit toujours d'un apprentissage. Je suis devant un obstacle, je cherche, j'étudie, je découvre, j'apprends, je note, et je n'ai plus à revenir dessus. De plus, à chaque fois, j'ai un petit aperçu supplémentaire sur la façon dont le système fonctionne. @+
Jerome Lambert
Le Tue, 20 Jul 2004 18:29:45 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Tue, 20 Jul 2004 14:23:36 +0200, remy s'exprimait:
mais avec perl cela ne fct peut etre pas
Je pense plutôt que Michel utilise des applis très restrictives parce qu'en général comme tu dis, les dépendances demandées sont > ou = à.
Je pense surtout qu'il y a des applis perl ecrites avec les pieds et qui ont des dépendances en == quand des >= suffisent amplement... -- Jerome
Le Tue, 20 Jul 2004 18:29:45 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Tue, 20 Jul 2004 14:23:36 +0200, remy s'exprimait:
mais avec perl cela ne fct peut etre pas
Je pense plutôt que Michel utilise des applis très restrictives parce
qu'en général comme tu dis, les dépendances demandées sont > ou = à.
Je pense surtout qu'il y a des applis perl ecrites avec les pieds et qui
ont des dépendances en == quand des >= suffisent amplement...
--
Jerome
Le Tue, 20 Jul 2004 18:29:45 +0200, Shmurtz a écrit :
Le Tue, 20 Jul 2004 14:23:36 +0200, remy s'exprimait:
mais avec perl cela ne fct peut etre pas
Je pense plutôt que Michel utilise des applis très restrictives parce qu'en général comme tu dis, les dépendances demandées sont > ou = à.
Je pense surtout qu'il y a des applis perl ecrites avec les pieds et qui ont des dépendances en == quand des >= suffisent amplement... -- Jerome
Johan
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
=^^= @+
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu
indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au
lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher...
Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson
est peché.
Tant que windows donnera ce que veut le peuple...
Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
=^^= @+
memyself_
Johan wrote:
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois pas ce que vient faire windows là dedans.
++
Johan wrote:
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu
indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au
lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher...
Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson
est peché.
Tant que windows donnera ce que veut le peuple...
Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis
entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois
pas ce que vient faire windows là dedans.
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois pas ce que vient faire windows là dedans.
++
Richard Delorme
Johan wrote:
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois pas ce que vient faire windows là dedans.
Alors disons que certains, au lieu d'apprendre à pêcher, préfèrent l'adresse d'une bonne poissonnerie.
-- Richard
Johan wrote:
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu
indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au
lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher...
Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le
poisson est peché.
Tant que windows donnera ce que veut le peuple...
Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis
entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois
pas ce que vient faire windows là dedans.
Alors disons que certains, au lieu d'apprendre à pêcher, préfèrent
l'adresse d'une bonne poissonnerie.
Dans un message, quand tu indiques le nom des outils utiles, et que tu indiques d'aller lire le mode d'emploi, tu apprends aux gens à pècher au lieu de leur donner du poisson.
Cordialement,
Benjamin.
Oui mais comme ils veulent pas apprendre a pêcher... Il veulent manger, ca ne les interesse pas de savoir comment le poisson est peché. Tant que windows donnera ce que veut le peuple... Maintenant, est-ce une mauvaise chose? Je m'interroge...
Je trouve que l'image de la pêche est bien trouvée, d'ailleur je suis entièrement d'accord avec ce que dit Benjamin. Par contre, je ne vois pas ce que vient faire windows là dedans.
Alors disons que certains, au lieu d'apprendre à pêcher, préfèrent l'adresse d'une bonne poissonnerie.
