Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Le Tue, 2 Jan 2018 21:27:43 +0000 (UTC), Doug713705 écrivait :
Le 02-01-2018, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<5a4b808d$0$3426$) :
Marc SCHAEFER , dans le message <p2fp0p$mtt$, a écrit :
Pas d'accord, même si je vois quelques avantages à systemd: la plupart des problèmes systèmes que j'ai eu ces derniers deux ans étaient directement imputables à systemd.
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
SysV est peut-être instable mais un init de base à la BSD (un vrai init quoi), n'a_ aucune raison_ d'être instable *si tu fais bien ton boulot*.
Ehoh ?! Tu as vu à qui tu parles ? Par ailleurs, un init SysV n'a aucune raison d'utiliser un empilement de scripts instables. C'est devenu le cas parce qu'on veut de zolies sorties sur l'écran avec des [ OK ] en vert et qu'on demande à init de faire des trucs pour lesquels il n'est pas conçu. Mais un iniy SysV de Solaris 9 (par exemple) est carrément trivial et il n'y a _aucun_ empilement de script. Un bête shell avec start, stop, restart et le cas échéant reload pour faire le boulot. Une vingtaine de lignes avec les commentaires.
Évidemment le neuneu de base qui a suivi un tutoriel Ubuntu sur Youtube et qui s'est autoproclamé sysadmin ne peut qu'être perdu devant la complexité toute relative d'une chaîne de scripts *bien faits*. Ah oui, il faut lire et utiliser son cerveau et pas se contenter d'une doc moisie qui t'explique que si ça ne fonctionne pas c'est de ta faute alors que tu n'as fais qu'un copié/collé de la dite doc.
:-P JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 2 Jan 2018 21:27:43 +0000 (UTC),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Le 02-01-2018, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<5a4b808d$0$3426$426a34cc@news.free.fr>) :
Marc SCHAEFER , dans le message <p2fp0p$mtt$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
Pas d'accord, même si je vois quelques avantages à systemd: la plupart
des problèmes systèmes que j'ai eu ces derniers deux ans étaient
directement imputables à systemd.
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes
apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
SysV est peut-être instable mais un init de base à la BSD (un vrai init
quoi), n'a_ aucune raison_ d'être instable *si tu fais bien ton boulot*.
Ehoh ?! Tu as vu à qui tu parles ?
Par ailleurs, un init SysV n'a aucune raison d'utiliser un
empilement de scripts instables. C'est devenu le cas parce qu'on
veut de zolies sorties sur l'écran avec des [ OK ] en vert et qu'on
demande à init de faire des trucs pour lesquels il n'est pas conçu.
Mais un iniy SysV de Solaris 9 (par exemple) est carrément trivial
et il n'y a _aucun_ empilement de script. Un bête shell avec start,
stop, restart et le cas échéant reload pour faire le boulot. Une
vingtaine de lignes avec les commentaires.
Évidemment le neuneu de base qui a suivi un tutoriel Ubuntu sur Youtube
et qui s'est autoproclamé sysadmin ne peut qu'être perdu devant la
complexité toute relative d'une chaîne de scripts *bien faits*.
Ah oui, il faut lire et utiliser son cerveau et pas se contenter d'une
doc moisie qui t'explique que si ça ne fonctionne pas c'est de ta faute
alors que tu n'as fais qu'un copié/collé de la dite doc.
:-P
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 2 Jan 2018 21:27:43 +0000 (UTC), Doug713705 écrivait :
Le 02-01-2018, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<5a4b808d$0$3426$) :
Marc SCHAEFER , dans le message <p2fp0p$mtt$, a écrit :
Pas d'accord, même si je vois quelques avantages à systemd: la plupart des problèmes systèmes que j'ai eu ces derniers deux ans étaient directement imputables à systemd.
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
SysV est peut-être instable mais un init de base à la BSD (un vrai init quoi), n'a_ aucune raison_ d'être instable *si tu fais bien ton boulot*.
Ehoh ?! Tu as vu à qui tu parles ? Par ailleurs, un init SysV n'a aucune raison d'utiliser un empilement de scripts instables. C'est devenu le cas parce qu'on veut de zolies sorties sur l'écran avec des [ OK ] en vert et qu'on demande à init de faire des trucs pour lesquels il n'est pas conçu. Mais un iniy SysV de Solaris 9 (par exemple) est carrément trivial et il n'y a _aucun_ empilement de script. Un bête shell avec start, stop, restart et le cas échéant reload pour faire le boulot. Une vingtaine de lignes avec les commentaires.
Évidemment le neuneu de base qui a suivi un tutoriel Ubuntu sur Youtube et qui s'est autoproclamé sysadmin ne peut qu'être perdu devant la complexité toute relative d'une chaîne de scripts *bien faits*. Ah oui, il faut lire et utiliser son cerveau et pas se contenter d'une doc moisie qui t'explique que si ça ne fonctionne pas c'est de ta faute alors que tu n'as fais qu'un copié/collé de la dite doc.
:-P JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Marc SCHAEFER
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
Hmm. Supposition foireuse.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes
apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
Ça prouve juste que tu avais déjà corrigé les nombreux problèmes apportés par l'empilement instable de scripts qu'est l'init SysV.
Hmm. Supposition foireuse.
jp willm
Le 03/01/2018 à 09:56, JKB a écrit :
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois vautrés chez moi. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 03/01/2018 à 09:56, JKB a écrit :
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou
de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un
truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est
peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois
vautrés chez moi.
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois vautrés chez moi. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
JKB
Le Wed, 3 Jan 2018 11:44:50 +0100, jp willm écrivait :
Le 03/01/2018 à 09:56, JKB a écrit :
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois vautrés chez moi.
J'en suis à utiliser pkgsrc sous Linux lorsque je peux quelque chose de stable en embarqué. Les gars de NetBSD font un boulot extraordinaire pour virer des softs toutes les dépendances à systemd. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 3 Jan 2018 11:44:50 +0100,
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> écrivait :
Le 03/01/2018 à 09:56, JKB a écrit :
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou
de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un
truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est
peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois
vautrés chez moi.
J'en suis à utiliser pkgsrc sous Linux lorsque je peux quelque chose
de stable en embarqué. Les gars de NetBSD font un boulot
extraordinaire pour virer des softs toutes les dépendances à
systemd.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 3 Jan 2018 11:44:50 +0100, jp willm écrivait :
Le 03/01/2018 à 09:56, JKB a écrit :
Je connais, mais je n'ai pas testé. De plus en plus de daemons et/ou de programmes ont des dépendances sur systemd, donc ça me semble un truc à reculer pour mieux sauter.
Pour le peu que je connaisse, j'avais vu la même chose et c'est peut-être pour cela que Artix et Arch Bang linux se sont plusieurs fois vautrés chez moi.
J'en suis à utiliser pkgsrc sous Linux lorsque je peux quelque chose de stable en embarqué. Les gars de NetBSD font un boulot extraordinaire pour virer des softs toutes les dépendances à systemd. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
NiKo
Le 02/01/2018 à 09:57, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ? Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
systemd c'est un blob gigantesque qui croit mieux gérer que tout le monde ce que tout le monde sait parfaitement gérer. Suffit de lire les quelques réponses de son 'père' pour se faire une idée : Quand on remonte un bug, ce n'est jamais systemd le problème, mais toujours un autre bout de GNU/Linux ... Bref, systemd est trop parfait, à l'image de Poettering, pour comprendre le moindre bug ! Mais la vrai définition de systemd c'est : Un truc qui, aujourd'hui, fait planter ce qui marchait sans problèmes depuis 40 ans !
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Le 02/01/2018 à 09:57, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou
commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ?
Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
systemd c'est un blob gigantesque qui croit mieux gérer que tout le
monde ce que tout le monde sait parfaitement gérer. Suffit de lire les
quelques réponses de son 'père' pour se faire une idée : Quand on
remonte un bug, ce n'est jamais systemd le problème, mais toujours un
autre bout de GNU/Linux ... Bref, systemd est trop parfait, à l'image de
Poettering, pour comprendre le moindre bug !
Mais la vrai définition de systemd c'est : Un truc qui, aujourd'hui,
fait planter ce qui marchait sans problèmes depuis 40 ans !
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Le 02/01/2018 à 09:57, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Hello, je vois régulièrement systemd critiqué dans des posts ou commentaires sur des pages linux, pourquoi c'est autant critiqué ? Et d'abord c'est quoi "systemd" ?
systemd c'est un blob gigantesque qui croit mieux gérer que tout le monde ce que tout le monde sait parfaitement gérer. Suffit de lire les quelques réponses de son 'père' pour se faire une idée : Quand on remonte un bug, ce n'est jamais systemd le problème, mais toujours un autre bout de GNU/Linux ... Bref, systemd est trop parfait, à l'image de Poettering, pour comprendre le moindre bug ! Mais la vrai définition de systemd c'est : Un truc qui, aujourd'hui, fait planter ce qui marchait sans problèmes depuis 40 ans !
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
NiKo
Le 02/01/2018 à 11:56, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Le 02/01/2018 à 11:54, Nicolas George a écrit :
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message <5a4b631a$0$3442$, a écrit :
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les administrateurs ? Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des administrateurs.
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au contraire, cela rassure. Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour le moment ?
De toutes façons, il ne peut rien avoir de mieux que systemd. Ce bouzin est le Chuck Norris de Linux !
Le 02/01/2018 à 11:56, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Le 02/01/2018 à 11:54, Nicolas George a écrit :
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b631a$0$3442$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les
administrateurs ?
Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et
moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au
chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui
venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des
administrateurs.
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
De toutes façons, il ne peut rien avoir de mieux que systemd. Ce bouzin
est le Chuck Norris de Linux !
Le 02/01/2018 à 11:56, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Le 02/01/2018 à 11:54, Nicolas George a écrit :
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message <5a4b631a$0$3442$, a écrit :
Monopole ? Ils gagnent quelque chose grâce aux problèmes de systemd les administrateurs ? Est-ce que tu veux dire que si on avait quelque chose de plus simple et moins buggé que systemd, beaucoup d'administrateurs se retrouveraient au chômage ? ;)
C'est le contraire : systemd est plus simple et moins buggé que ce qui venait avant et qui assurait la sécurité de l'emploi des administrateurs.
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au contraire, cela rassure. Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour le moment ?
De toutes façons, il ne peut rien avoir de mieux que systemd. Ce bouzin est le Chuck Norris de Linux !
François
Le 10/01/2018 à 16:00, NiKo a écrit :
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc vieillit, plus il démarre vite :-) Sysvinit est toujours présent dans les dépôts Debian. J'avais les deux pendant un temps, et le choix se faisait dans grub. -- Fañch
Le 10/01/2018 à 16:00, NiKo a écrit :
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne
très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc
vieillit, plus il démarre vite :-)
Sysvinit est toujours présent dans les dépôts Debian.
J'avais les deux pendant un temps, et le choix se faisait dans grub.
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc vieillit, plus il démarre vite :-) Sysvinit est toujours présent dans les dépôts Debian. J'avais les deux pendant un temps, et le choix se faisait dans grub. -- Fañch
NiKo
Le 10/01/2018 à 20:09, François a écrit :
Le 10/01/2018 à 16:00, NiKo a écrit :
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc vieillit, plus il démarre vite :-)
Oui, moi aussi, tant Debian qu'Ubuntu sont sous systemd. Et ça fonctionne bien, sauf quelque fois, ou un truc démarre pas (Souvent systemd-resolvd.service) et que la bouse te dit qu'il est démarré, en ne te donnant rien dans les logs (ben oui, puisque pour lui ça a bien démarré). Bref, c'est systemd hein ! Ça marche super bien sauf les fois ou ça marche pas. Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
Le 10/01/2018 à 20:09, François a écrit :
Le 10/01/2018 à 16:00, NiKo a écrit :
>> C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
>>
>
> Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne
très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc
vieillit, plus il démarre vite :-)
Oui, moi aussi, tant Debian qu'Ubuntu sont sous systemd. Et ça
fonctionne bien, sauf quelque fois, ou un truc démarre pas (Souvent
systemd-resolvd.service) et que la bouse te dit qu'il est démarré, en ne
te donnant rien dans les logs (ben oui, puisque pour lui ça a bien démarré).
Bref, c'est systemd hein ! Ça marche super bien sauf les fois ou ça
marche pas.
Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de
Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
C'est présent dans quelles distributions de Linux ?
Dans quasiment toutes les distributions malheureusement !
Systemd est installé par défaut sur Debian Stretch, et il fonctionne très bien chez moi. J'apprécie la rapidité de démarrage. Plus mon pc vieillit, plus il démarre vite :-)
Oui, moi aussi, tant Debian qu'Ubuntu sont sous systemd. Et ça fonctionne bien, sauf quelque fois, ou un truc démarre pas (Souvent systemd-resolvd.service) et que la bouse te dit qu'il est démarré, en ne te donnant rien dans les logs (ben oui, puisque pour lui ça a bien démarré). Bref, c'est systemd hein ! Ça marche super bien sauf les fois ou ça marche pas. Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
jp willm
Le 11/01/2018 à 12:24, NiKo a écrit :
Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
Systemd pourrait devenir le cancer de linux. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 11/01/2018 à 12:24, NiKo a écrit :
Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de
Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
Au moins, grâce à Poettering, Linux est enfin arrivé au niveau de Windows : Ça plante de temps en temps, et on sait pas pourquoi !
Systemd pourrait devenir le cancer de linux. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Pierre www.aribaut.com
Le 02/01/2018 à 11:59, Nicolas George a écrit :
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message <5a4b6570$0$3706$, a écrit :
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages et des défauts.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.
Bon bah alors on va faire avec pour le moment... -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
Le 02/01/2018 à 11:59, Nicolas George a écrit :
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message
<5a4b6570$0$3706$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au
contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent
dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages
et des défauts.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour
le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui
ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.
Bon bah alors on va faire avec pour le moment...
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
"Pierre www.zetrader.fr" , dans le message <5a4b6570$0$3706$, a écrit :
Ah donc, toi, tu ne fais pas partie de ceux qui critiquent systemd, au contraire, cela rassure.
Je vais partie de ceux qui critiquent systemd. Pas de ceux qui vomissent dessus sans aucune nuance. Comme tout logiciel, systemd a des avantages et des défauts.
Mais au fait, est-ce qu'il y a des alternatives valables actuellement à
Bien sûr.
systemd ou les gens critiquent mais il y a rien de mieux à proposer pour le moment ?
Il n'y a rien de mieux pour le moment, mais il y a des alternatives qui ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.
Bon bah alors on va faire avec pour le moment... -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
