Pourquoi vouloir inclure des distributions grand public dans les PC de bureau ?
148 réponses
Eddahbi Karim
Bonjour, Bonsoir,
Je m'explique :
Quand je vois que certains magasins entreprennent de mettre des
distributions GNU/Linux dans leurs PC, c'est toujours Mandrake ou Lindows
qui arrive en premier.
Pourquoi ce choix ?
En quoi l'installation de Debian, Slackware, Gentoo ou tout autre distro,
certes difficile à installer mais stable, poserait il problème ? Après
tout c'est pas l'utilisateur qui va acheter son système. Pour les
tutoriaux à la style Windows, des projets Gnome et KDE pourraient naitre.
Bon pour Gentoo je pense pas, l'installation des paquetages peut parfois
foiré aléatoirement (ça m'est arrivé) mais pour Debian ? Il suffit de
mettre Gnome 2 et KDE 3.x, bien régler les paramètres, mettre des
thèmes jolis (surtout pour Gnome 2, car par défaut, c'est pas reluisant,
mais par exemple mixer 6nome avec le thème Gorilla peut donner de super
résultats :) (http://thetemplar.free.fr/Screenshots-of-Gnome2.2 pour ceux
qui veulent voir :))).
Quelques réglages pour la carte son, les vidéos et codecs (genre
Quicktime, qui pose souvent des problèmes). De la documentation placée
dans chaque menu où il y en a besoin et puis voilà.
De plus l'installation de logiciel serait simple avec apt-get,
l'instauration d'un système à la mandrake, avec le non accès à root
par défaut en mode graphique pourrait éviter quelques problèmes.
Une petite notice bien sympa, avec le code root généré pour
l'utilisateur, qui expliquerait comment installer un logiciel, comment
changer le mot de passe root, les risques à être en root et pourquoi
faut il mettre son système à jour et puis basta.
En cas de pépin, ça se fera comme avec les pépins sous Windows,
direction le vendeur.
Ok, je vous voie venir, il faudra payer une formation aux employés, mais
vous allez pas me dire que les problèmes de tout les jours sont difficile
à réparer non ?
Enfin voilà,
ThE_TemPLaR qui comprend pas certains choix d'entreprises.
Je suis allé faire un tour sur #mandrakefr, apres une petite discution, j'ai cru comprendre que les outils de configuration Mandrake sont *tres* tres bien ! Et maintenant, la maintenance du systeme avec urpmi est plutot viable.
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test, mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun (meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
kaouete wrote:
Je suis allé faire un tour sur #mandrakefr, apres une petite discution,
j'ai cru comprendre que les outils de configuration Mandrake sont *tres*
tres bien ! Et maintenant, la maintenance du systeme avec urpmi est
plutot viable.
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en
effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut
tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour
installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test,
mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses
utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un
truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable
et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun
(meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Je suis allé faire un tour sur #mandrakefr, apres une petite discution, j'ai cru comprendre que les outils de configuration Mandrake sont *tres* tres bien ! Et maintenant, la maintenance du systeme avec urpmi est plutot viable.
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test, mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun (meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Olivier Roset
kaouete wrote:
[ cut ]
xffm le fait :P
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi. Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser. Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner. Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de configuration de la mandrake : bien fait ! Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme un outil qui prend l'utilisateur pour un débile. Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent, les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel. Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
kaouete wrote:
[ cut ]
xffm le fait :P
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi.
Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser.
Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner.
Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de
configuration de la mandrake : bien fait !
Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile
un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme
un outil qui prend l'utilisateur pour un débile.
Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre
des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent,
les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel.
Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les
fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on
peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now
la 9.2 qui sort en tests maintenant.
Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement
réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib
et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi. Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser. Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner. Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de configuration de la mandrake : bien fait ! Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme un outil qui prend l'utilisateur pour un débile. Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent, les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel. Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
kaouete
In article <3f21081b$0$5230$, Olivier Roset wrote:
kaouete wrote:
[ cut ]
xffm le fait :P
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi. Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser. Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner. Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de configuration de la mandrake : bien fait ! Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme un outil qui prend l'utilisateur pour un débile. Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent, les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel. Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Oui oui, bien sur, je ne disais pas que ca le faisait, je demandais si ca le faisait :]
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
kaouete
In article <3f21081b$0$5230$626a54ce@news.free.fr>, Olivier Roset wrote:
kaouete wrote:
[ cut ]
xffm le fait :P
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi.
Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser.
Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner.
Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de
configuration de la mandrake : bien fait !
Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile
un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme
un outil qui prend l'utilisateur pour un débile.
Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre
des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent,
les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel.
Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les
fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on
peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Oui oui, bien sur, je ne disais pas que ca le faisait, je demandais si
ca le faisait :]
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now
la 9.2 qui sort en tests maintenant.
Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement
réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib
et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
In article <3f21081b$0$5230$, Olivier Roset wrote:
kaouete wrote:
[ cut ]
xffm le fait :P
Il n'est pas présent par défaut dans les distribs, je me demande pourquoi. Avec Mandrake, pas de questions à se poser sur quel outil utiliser. Tout est déja présent, intégré à l'environnement, pret à fonctionner. Rien à télécharger et à compiler/installer.
Non, serieusement, c'est comme ca que je voyais les outils de configuration de la mandrake : bien fait ! Mais est-ce qu'ils sont du genre a prendre l'utilisateur pour un debile un peu comme windows ? ou ils restent bon pour tpout les niveaux ?
Je ne vois pas pourquoi un outil qui facilite la vie peut être perçu comme un outil qui prend l'utilisateur pour un débile. Enfin bon, il y a souvent un bouton du genre "avancé" qui permet de voir appairaitre des champs supplémentaires pour un paramétrage poussé. Mais le plus souvent, les outils essayent de poser le moins de questions possibles afin d'aller à l'essentiel. Et puis, n'oublions quand même pas que tous ces outils ne font que créer/modifier les fichiers de conf normaux de GNU/Linux. Donc si on veut et qu'on s'y connait, on peut très bien ouvrir un xterm et se taper les configs à la mano.
Oui oui, bien sur, je ne disais pas que ca le faisait, je demandais si ca le faisait :]
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
kaouete
Olivier Roset
Yann Ronel wrote:
Olivier Roset wrote:
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
Il manquait plein de fichiers pour quelle raison ? Ton user bossait en root ? SOn disque était altéré ? Si on le souhaite, on peut booter en mode Texte avec Lilo ou Grub au choix. Perso je HAIS les boot en mode graphique. Le fait que des fichiers soient manquants n'a amha rien à voir avec la distrib mais plutôt avec l'interface chaise/clavier.
Yann.
Olivier, qui aime bien Mandrake 9.x (on s'en serait douté non ? )
Yann Ronel wrote:
Olivier Roset wrote:
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now
la 9.2 qui sort en tests maintenant.
Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement
réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib
et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus
démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le
bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de
messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une
Mandrake. J'ai reformaté.
Il manquait plein de fichiers pour quelle raison ?
Ton user bossait en root ?
SOn disque était altéré ?
Si on le souhaite, on peut booter en mode Texte avec Lilo ou Grub au choix.
Perso je HAIS les boot en mode graphique.
Le fait que des fichiers soient manquants n'a amha rien à voir avec la distrib
mais plutôt avec l'interface chaise/clavier.
Yann.
Olivier, qui aime bien Mandrake 9.x (on s'en serait douté non ? )
Non, franchement, je suis impréssionné par la Mandrake 9.1, et je vais tester now la 9.2 qui sort en tests maintenant. Avant, j'avais tendance à penser que Mandrake était une distribution exclusivement réservée aux newbies, mais après essais, je suis vraiment satisfait de cette distrib et je vais la garder sur mon portable et sur les postes utilisateurs.
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
Il manquait plein de fichiers pour quelle raison ? Ton user bossait en root ? SOn disque était altéré ? Si on le souhaite, on peut booter en mode Texte avec Lilo ou Grub au choix. Perso je HAIS les boot en mode graphique. Le fait que des fichiers soient manquants n'a amha rien à voir avec la distrib mais plutôt avec l'interface chaise/clavier.
Yann.
Olivier, qui aime bien Mandrake 9.x (on s'en serait douté non ? )
Olivier Roset
Stephane TOUGARD wrote:
kaouete wrote:
[cut ]
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour télécharger et installer des paquets manquants ou des maj. La demande du CD n'est pas obligatoire.
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
C'est vrai que de base, ca fait carrément windows bis, mais ca n'est pas si grave, car l'utilisateur au final s'y retrouve.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test, mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun (meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
J'ai installé une 30aine de serveurs en redhat 7.2, et j'en suis TRES content. Avec des uptime assez délirants et pourtant ce sont des serveurs utilisés de manière intensive.
Stephane TOUGARD wrote:
kaouete wrote:
[cut ]
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en
effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut
tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour
installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour
télécharger et installer des paquets manquants ou des maj.
La demande du CD n'est pas obligatoire.
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
C'est vrai que de base, ca fait carrément windows bis, mais ca n'est
pas si grave, car l'utilisateur au final s'y retrouve.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test,
mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses
utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un
truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable
et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun
(meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
J'ai installé une 30aine de serveurs en redhat 7.2, et j'en suis TRES content.
Avec des uptime assez délirants et pourtant ce sont des serveurs utilisés
de manière intensive.
Pour le grand public et le lambda moyen non informaticien, c'est en effet le cas. Je lui reproche par contre de ne pas installer par defaut tout ce qu'il faut et de demander l'insertion du CD parfois pour installer des trucs oublies (imprimante, ppp, ...).
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour télécharger et installer des paquets manquants ou des maj. La demande du CD n'est pas obligatoire.
Bref, ils se la jouent un peu Windows et parfois c'est chiant.
C'est vrai que de base, ca fait carrément windows bis, mais ca n'est pas si grave, car l'utilisateur au final s'y retrouve.
La mandrake reste une bonne distrib, enfin bon, je ne l'ai jamais test, mais c'est l'impression que j'ai apres discution avec de ses utilisateurs (il y en avait aussi des pas content ^^ ca plantait ou un truc comme ca, enfin bon, je prefere ma Debian :)
Ca plante plus vraiment, pour une utilisation perso, c'est assez stable et j'ai vu des RedHat et des Mandrake en serveur sans plantages aucun (meme si je ne les utiliserais pas moi meme pour cela).
J'ai installé une 30aine de serveurs en redhat 7.2, et j'en suis TRES content. Avec des uptime assez délirants et pourtant ce sont des serveurs utilisés de manière intensive.
Herve
Je n'ai pas lu toutes les autres reponses, aussi veiller m'excuser si il y a des repetitions (et pas d'accents sur mon clavier).
Il n'y a a mon avis que quelques distributions libres qui peuvent etre considerees comme 'stables': Mandrake (France) Redhat (USA) Suse, Conectiva et autres United Linux (Allemagne, Bresil) Slackware (en general la preferee dans administrateurs de reseaux) Debian (GNU)
Par stable, j'entends qu'elles ne sont pas arrivees hier, et plus supportees demain.
Puis il y a celle qu'on paye comme Lindows.
Installer une Slackware sur un produit grand public serait le meilleur moyen de degouter l'utilisateur. Debian est a peine plus facile a utiliser que Slackware (moi je prefere Slackware !). Suse semble toujours avoir quelques problemes a regler dans Yast2, et se concentre pas mal sur le marche Allemand (en particulier Munich). Reste Mandrake et RedHat. Il semble que Mandrake passe des accords avec les fabricants d'ordinateurs (en particulier HP) pour avoir leur distributions pre-installee. Et puis RedHat a la quote parce qu'ils viennent des USA, mais Mandrake me semble meilleure. Au moins si on veut faire coexister MS-Windows et GNU/Linux.
Herve.
Je n'ai pas lu toutes les autres reponses, aussi veiller m'excuser si il y a
des repetitions (et pas d'accents sur mon clavier).
Il n'y a a mon avis que quelques distributions libres qui peuvent etre
considerees comme 'stables':
Mandrake (France)
Redhat (USA)
Suse, Conectiva et autres United Linux (Allemagne, Bresil)
Slackware (en general la preferee dans administrateurs de reseaux)
Debian (GNU)
Par stable, j'entends qu'elles ne sont pas arrivees hier, et plus supportees
demain.
Puis il y a celle qu'on paye comme Lindows.
Installer une Slackware sur un produit grand public serait le meilleur moyen
de degouter l'utilisateur.
Debian est a peine plus facile a utiliser que Slackware (moi je prefere
Slackware !).
Suse semble toujours avoir quelques problemes a regler dans Yast2, et se
concentre pas mal sur le marche Allemand (en particulier Munich).
Reste Mandrake et RedHat. Il semble que Mandrake passe des accords avec les
fabricants d'ordinateurs (en particulier HP) pour avoir leur distributions
pre-installee. Et puis RedHat a la quote parce qu'ils viennent des USA,
mais Mandrake me semble meilleure. Au moins si on veut faire coexister
MS-Windows et GNU/Linux.
Je n'ai pas lu toutes les autres reponses, aussi veiller m'excuser si il y a des repetitions (et pas d'accents sur mon clavier).
Il n'y a a mon avis que quelques distributions libres qui peuvent etre considerees comme 'stables': Mandrake (France) Redhat (USA) Suse, Conectiva et autres United Linux (Allemagne, Bresil) Slackware (en general la preferee dans administrateurs de reseaux) Debian (GNU)
Par stable, j'entends qu'elles ne sont pas arrivees hier, et plus supportees demain.
Puis il y a celle qu'on paye comme Lindows.
Installer une Slackware sur un produit grand public serait le meilleur moyen de degouter l'utilisateur. Debian est a peine plus facile a utiliser que Slackware (moi je prefere Slackware !). Suse semble toujours avoir quelques problemes a regler dans Yast2, et se concentre pas mal sur le marche Allemand (en particulier Munich). Reste Mandrake et RedHat. Il semble que Mandrake passe des accords avec les fabricants d'ordinateurs (en particulier HP) pour avoir leur distributions pre-installee. Et puis RedHat a la quote parce qu'ils viennent des USA, mais Mandrake me semble meilleure. Au moins si on veut faire coexister MS-Windows et GNU/Linux.
Herve.
adrien
Le Fri, 25 Jul 2003 14:15:10 +0200, Yann Ronel a écrit :
Vu la santé financière de Mandrake, ça ne doit pas trop les rassurrer...
Yann.
je trouve que Mdk ne s'en est pas trop mal sortie, surtout qu'ils sont impliqués dans pas mal de projets de recherche a ce que j'ai vu...
Le Fri, 25 Jul 2003 14:15:10 +0200, Yann Ronel a écrit :
Vu la santé financière de Mandrake, ça ne doit pas trop les rassurrer...
Yann.
je trouve que Mdk ne s'en est pas trop mal sortie, surtout qu'ils sont
impliqués dans pas mal de projets de recherche a ce que j'ai vu...
Le Fri, 25 Jul 2003 14:15:10 +0200, Yann Ronel a écrit :
Vu la santé financière de Mandrake, ça ne doit pas trop les rassurrer...
Yann.
je trouve que Mdk ne s'en est pas trop mal sortie, surtout qu'ils sont impliqués dans pas mal de projets de recherche a ce que j'ai vu...
adrien
Le Fri, 25 Jul 2003 14:14:54 +0200, Yann Ronel a écrit :
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
Yann.
et c'est ça pour toi la Mandrake ? je suis depuis quelques mois sous Debian, et j'étais auparavant sous Mandrake depuis leur version 6.22 :), je les ai vues toutes passer, et je peux dire que la seule fois où j'ai eu ce genre de problèmes, c'était quand mon disque dur était foutu.
Et si ça avait été autre chose qu'une Mandrake, comme une Debian, t'aurais dit que "mouaif.. la debian.." ? Comparé a tout ce que j'ai pu avoir sous Windows, je suis content d'être sous GNU/Linux, avec que de rares problèmes de configuration au moment de l'install sur certaines machines... Et puis une fois que ça marche, ça marche :)
Le Fri, 25 Jul 2003 14:14:54 +0200, Yann Ronel a écrit :
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus
démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le
bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de
messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une
Mandrake. J'ai reformaté.
Yann.
et c'est ça pour toi la Mandrake ?
je suis depuis quelques mois sous Debian, et j'étais auparavant sous
Mandrake depuis leur version 6.22 :), je les ai vues toutes passer, et je
peux dire que la seule fois où j'ai eu ce genre de problèmes, c'était
quand mon disque dur était foutu.
Et si ça avait été autre chose qu'une Mandrake, comme une Debian, t'aurais
dit que "mouaif.. la debian.." ?
Comparé a tout ce que j'ai pu avoir sous Windows, je suis content d'être
sous GNU/Linux, avec que de rares problèmes de configuration au moment de
l'install sur certaines machines...
Et puis une fois que ça marche, ça marche :)
Le Fri, 25 Jul 2003 14:14:54 +0200, Yann Ronel a écrit :
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
Yann.
et c'est ça pour toi la Mandrake ? je suis depuis quelques mois sous Debian, et j'étais auparavant sous Mandrake depuis leur version 6.22 :), je les ai vues toutes passer, et je peux dire que la seule fois où j'ai eu ce genre de problèmes, c'était quand mon disque dur était foutu.
Et si ça avait été autre chose qu'une Mandrake, comme une Debian, t'aurais dit que "mouaif.. la debian.." ? Comparé a tout ce que j'ai pu avoir sous Windows, je suis content d'être sous GNU/Linux, avec que de rares problèmes de configuration au moment de l'install sur certaines machines... Et puis une fois que ça marche, ça marche :)
Stephane TOUGARD
Yann Ronel wrote:
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
C'est pas vraiment une preuve de competence, mais bon, pourquoi pas. Il parait que les utilisateurs de Windows font souvent la meme chose.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Yann Ronel wrote:
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus
démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le
bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de
messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une
Mandrake. J'ai reformaté.
C'est pas vraiment une preuve de competence, mais bon, pourquoi pas. Il
parait que les utilisateurs de Windows font souvent la meme chose.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Mouais. Il y'a un mois, on m'a raporté un portable, ça ne voulais plus démarrer sois-disant. J'ouvre le portable et j'appuie sur le bouton.....Il y avait un joli boot en mode graphique avec plein de messages d'erreurs (du genre il manque plein de fichiers). C'était une Mandrake. J'ai reformaté.
C'est pas vraiment une preuve de competence, mais bon, pourquoi pas. Il parait que les utilisateurs de Windows font souvent la meme chose.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Olivier Roset wrote:
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour télécharger et installer des paquets manquants ou des maj. La demande du CD n'est pas obligatoire.
Non, mais la connexion a des sources est obligatoire, c'est parfois embettant.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Olivier Roset wrote:
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour
télécharger et installer des paquets manquants ou des maj.
La demande du CD n'est pas obligatoire.
Non, mais la connexion a des sources est obligatoire, c'est parfois
embettant.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
On peut décider quelles sont les sources (Web, cd, point de montage) pour télécharger et installer des paquets manquants ou des maj. La demande du CD n'est pas obligatoire.
Non, mais la connexion a des sources est obligatoire, c'est parfois embettant.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
