Michel Talon wrote:
Il m'est avis, surtout, que tu n'as pas compris grand chose au business
d'un editeur.
Que la GPL l'oblige a redistribuer un peu la donne au
niveau de la repartition de son CA, personne ne met ca en doute,
mais
l'economie estimee en milliard de $ du code deja tout pret, tout fait,
fiable et plutot bien debogge donne a n'importe quel editeur une base de
travail plus que remarquable.
Michel Talon wrote:
Il m'est avis, surtout, que tu n'as pas compris grand chose au business
d'un editeur.
Que la GPL l'oblige a redistribuer un peu la donne au
niveau de la repartition de son CA, personne ne met ca en doute,
mais
l'economie estimee en milliard de $ du code deja tout pret, tout fait,
fiable et plutot bien debogge donne a n'importe quel editeur une base de
travail plus que remarquable.
Michel Talon wrote:
Il m'est avis, surtout, que tu n'as pas compris grand chose au business
d'un editeur.
Que la GPL l'oblige a redistribuer un peu la donne au
niveau de la repartition de son CA, personne ne met ca en doute,
mais
l'economie estimee en milliard de $ du code deja tout pret, tout fait,
fiable et plutot bien debogge donne a n'importe quel editeur une base de
travail plus que remarquable.
Manuel Leclerc wrote:[...] mais l'economie estimee en milliard de $ du code deja
tout pret, tout fait, fiable et plutot bien debogge donne a
n'importe quel editeur une base de travail plus que
remarquable.
Ce qui coûte cher, c'est de coder ce qui n'existe pas, banane.
Vue la base existante, il reste pas grand chose a faire pour coder
le reste. Tres franchement, le plus gros est deja fait et ce, dans
99% des cas, quel que soit le logiciel qui n'existe pas.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Les quelques cacahouètes que tu peux économiser en utilisant
des bouts de codes existant sont sans rapport avec ce que tu
dois mettre sur la table pour faire ton logiciel.
Les 99% de cacahouetes qui te permettent d'ecrire le 1% restant
(qui te coute peut etre tres cher, c'est sur).
En conséquence, arguer de cette économie pour expliquer
que ça peut quand même être rentable au final, c'est tout
faux, amha.
Ben c'est surtout l'inargumentation totale de tes opinions qui
n'explique pas grand chose. Mais une opinion est une opinion,
elle peut etre demontree ou etre une idee recue.
Manuel Leclerc wrote:
[...] mais l'economie estimee en milliard de $ du code deja
tout pret, tout fait, fiable et plutot bien debogge donne a
n'importe quel editeur une base de travail plus que
remarquable.
Ce qui coûte cher, c'est de coder ce qui n'existe pas, banane.
Vue la base existante, il reste pas grand chose a faire pour coder
le reste. Tres franchement, le plus gros est deja fait et ce, dans
99% des cas, quel que soit le logiciel qui n'existe pas.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Les quelques cacahouètes que tu peux économiser en utilisant
des bouts de codes existant sont sans rapport avec ce que tu
dois mettre sur la table pour faire ton logiciel.
Les 99% de cacahouetes qui te permettent d'ecrire le 1% restant
(qui te coute peut etre tres cher, c'est sur).
En conséquence, arguer de cette économie pour expliquer
que ça peut quand même être rentable au final, c'est tout
faux, amha.
Ben c'est surtout l'inargumentation totale de tes opinions qui
n'explique pas grand chose. Mais une opinion est une opinion,
elle peut etre demontree ou etre une idee recue.
Manuel Leclerc wrote:[...] mais l'economie estimee en milliard de $ du code deja
tout pret, tout fait, fiable et plutot bien debogge donne a
n'importe quel editeur une base de travail plus que
remarquable.
Ce qui coûte cher, c'est de coder ce qui n'existe pas, banane.
Vue la base existante, il reste pas grand chose a faire pour coder
le reste. Tres franchement, le plus gros est deja fait et ce, dans
99% des cas, quel que soit le logiciel qui n'existe pas.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Les quelques cacahouètes que tu peux économiser en utilisant
des bouts de codes existant sont sans rapport avec ce que tu
dois mettre sur la table pour faire ton logiciel.
Les 99% de cacahouetes qui te permettent d'ecrire le 1% restant
(qui te coute peut etre tres cher, c'est sur).
En conséquence, arguer de cette économie pour expliquer
que ça peut quand même être rentable au final, c'est tout
faux, amha.
Ben c'est surtout l'inargumentation totale de tes opinions qui
n'explique pas grand chose. Mais une opinion est une opinion,
elle peut etre demontree ou etre une idee recue.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Sauf que ça fait 20 ans que je bosse dans des SSII qui font et
vendent des progiciels. Je commence donc à avoir une petite idée
des coûts. Si je décompose ces coûts et que je me demande à chaque
fois combien j'économise avec le libre j'obtiens à la fin un ratio
négligeable. Si je décide quand même de faire du libre, alors que
ça n'a fondamentalement pas changé mes coûts de développement, et
que je réalise alors que ça va par contre fondamentalement changer
ce que je peux facturer, mon opinion est vite faite.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Sauf que ça fait 20 ans que je bosse dans des SSII qui font et
vendent des progiciels. Je commence donc à avoir une petite idée
des coûts. Si je décompose ces coûts et que je me demande à chaque
fois combien j'économise avec le libre j'obtiens à la fin un ratio
négligeable. Si je décide quand même de faire du libre, alors que
ça n'a fondamentalement pas changé mes coûts de développement, et
que je réalise alors que ça va par contre fondamentalement changer
ce que je peux facturer, mon opinion est vite faite.
Apres tu peux me sortir THE exemple, le 0.1% ou ca va couter tres
cher de l'ecrire parce qu'il existe aucune base, ca changera pas
grand chose sur le 99.9% restant ou l'economie est plus que reelle.
Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Sauf que ça fait 20 ans que je bosse dans des SSII qui font et
vendent des progiciels. Je commence donc à avoir une petite idée
des coûts. Si je décompose ces coûts et que je me demande à chaque
fois combien j'économise avec le libre j'obtiens à la fin un ratio
négligeable. Si je décide quand même de faire du libre, alors que
ça n'a fondamentalement pas changé mes coûts de développement, et
que je réalise alors que ça va par contre fondamentalement changer
ce que je peux facturer, mon opinion est vite faite.
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers de lignes
de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que quelques milliers dans
un language de haut niveau.
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers de lignes
de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que quelques milliers dans
un language de haut niveau.
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers de lignes
de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que quelques milliers dans
un language de haut niveau.
La question est: pourquoi les boites ont cherchees a externaliser
tant que ca, en s'enchainant entierement au bon vouloir des SSII?
Parcequ'elles se sont encore plus brûlées en faisant des développements en
interne qui coutent la peau des fesses et donnent des logiciels qui ont vite
fait de devenir des dinosaures, ayant été performants il y a 20 ans,
mais qu'on garde encore car ça couterait trop cher de changer.
Elles
s'imaginent que dans les SSII il y a des gens plus compétents, qui vont leur
pondre des choses plus modernes, et surtout qu'on paye une fois, pas tous
les mois comme ses propres salariés.
Je crois aussi que toutes les boites ne peuvent pas se payer de services
La question est: pourquoi les boites ont cherchees a externaliser
tant que ca, en s'enchainant entierement au bon vouloir des SSII?
Parcequ'elles se sont encore plus brûlées en faisant des développements en
interne qui coutent la peau des fesses et donnent des logiciels qui ont vite
fait de devenir des dinosaures, ayant été performants il y a 20 ans,
mais qu'on garde encore car ça couterait trop cher de changer.
Elles
s'imaginent que dans les SSII il y a des gens plus compétents, qui vont leur
pondre des choses plus modernes, et surtout qu'on paye une fois, pas tous
les mois comme ses propres salariés.
Je crois aussi que toutes les boites ne peuvent pas se payer de services
La question est: pourquoi les boites ont cherchees a externaliser
tant que ca, en s'enchainant entierement au bon vouloir des SSII?
Parcequ'elles se sont encore plus brûlées en faisant des développements en
interne qui coutent la peau des fesses et donnent des logiciels qui ont vite
fait de devenir des dinosaures, ayant été performants il y a 20 ans,
mais qu'on garde encore car ça couterait trop cher de changer.
Elles
s'imaginent que dans les SSII il y a des gens plus compétents, qui vont leur
pondre des choses plus modernes, et surtout qu'on paye une fois, pas tous
les mois comme ses propres salariés.
Je crois aussi que toutes les boites ne peuvent pas se payer de services
Je viens de rédiger un article concernant une demande de pré-avis de
grève contre les brevets logiciels sur
http://www.libricks.org/pub/article29.html.
Pourriez-vous me dire si ce projet est idiot et mal-fondé, tout
simplement irréalisable, ou pourquoi pas ?
Totalement irréaliste.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Je viens de rédiger un article concernant une demande de pré-avis de
grève contre les brevets logiciels sur
http://www.libricks.org/pub/article29.html.
Pourriez-vous me dire si ce projet est idiot et mal-fondé, tout
simplement irréalisable, ou pourquoi pas ?
Totalement irréaliste.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Je viens de rédiger un article concernant une demande de pré-avis de
grève contre les brevets logiciels sur
http://www.libricks.org/pub/article29.html.
Pourriez-vous me dire si ce projet est idiot et mal-fondé, tout
simplement irréalisable, ou pourquoi pas ?
Totalement irréaliste.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Au nom de la solidarité avec le logiciel libre, on devrait supprimer
le quatorze juillet.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Au nom de la solidarité avec le logiciel libre, on devrait supprimer
le quatorze juillet.
Personnellement je propose une collecte de fonds afin de déposer un
brevet sur la non brevetabilité des logiciels.
Au nom de la solidarité avec le logiciel libre, on devrait supprimer
le quatorze juillet.
Manuel Leclerc wrote:Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers
de lignes de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que
quelques milliers dans un language de haut niveau.
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Faire ce type de soft sous GPL n'a ni consequence ni interet.
Aucun developpeur ne t'aidera a le realiser, aucun utilisateur
ne le deboguera,
si ton soft est bon, tu le vendras aux mairies qu'il soit GPL ou
non car elle ne l'installeront pas d'elles memes dans 99% des cas.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Ben celui qui fait du proprio peut utiliser les memes softs et technos
que celui qui fait du GPL parce qu'il n'est lie a aucune librairie GPL
qui l'empecherait de faire du proprio avec les technos proposees
ci-dessus.
Par contre, si il fait son appli en C, c'est sur que ca risque
de lui couter plus cher.
Les economies qu'on peut faire dependent surtout de comment on
travaille et de ce qu'on re-utilise.
Bien sur, si tu veux faire du GPL en Visual C++, je comprends
que tu n'y retrouves pas tes petits.
En progiciel de gestion, definitivement, j'opterais [...]
Tant qu'a faire du GPL dans ton cas, non ca ne changerait
sans doute pas grand chose sur ce que tu factures dans le
sens ou les entreprises n'ont pas d'interet a diffuser ton
logiciel ou essayer de l'avoir gratuitement.
Manuel Leclerc wrote:
Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers
de lignes de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que
quelques milliers dans un language de haut niveau.
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Faire ce type de soft sous GPL n'a ni consequence ni interet.
Aucun developpeur ne t'aidera a le realiser, aucun utilisateur
ne le deboguera,
si ton soft est bon, tu le vendras aux mairies qu'il soit GPL ou
non car elle ne l'installeront pas d'elles memes dans 99% des cas.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Ben celui qui fait du proprio peut utiliser les memes softs et technos
que celui qui fait du GPL parce qu'il n'est lie a aucune librairie GPL
qui l'empecherait de faire du proprio avec les technos proposees
ci-dessus.
Par contre, si il fait son appli en C, c'est sur que ca risque
de lui couter plus cher.
Les economies qu'on peut faire dependent surtout de comment on
travaille et de ce qu'on re-utilise.
Bien sur, si tu veux faire du GPL en Visual C++, je comprends
que tu n'y retrouves pas tes petits.
En progiciel de gestion, definitivement, j'opterais [...]
Tant qu'a faire du GPL dans ton cas, non ca ne changerait
sans doute pas grand chose sur ce que tu factures dans le
sens ou les entreprises n'ont pas d'interet a diffuser ton
logiciel ou essayer de l'avoir gratuitement.
Manuel Leclerc wrote:Un progiciel de gestion de la comptabilité publique d'une mairie ?
En considerant que tu adoptes des techno relativement standard :
- Serveur Apache,
- Base MySQL ou PostgreSQL,
- Systeme de base Linux,
- Poste client Firefox,
- Serveur applicatif Zope (optionnel)
- Ou bien language PHP/Perl/Python
Ton progiciel de gestion va utiliser des centaines de milliers
de lignes de codes pdt que lui ne va en faire vraiment que
quelques milliers dans un language de haut niveau.
Monte une SARL pour produire un tel progiciel sous GPL et vivre
de la vente des services associés.
Faire ce type de soft sous GPL n'a ni consequence ni interet.
Aucun developpeur ne t'aidera a le realiser, aucun utilisateur
ne le deboguera,
si ton soft est bon, tu le vendras aux mairies qu'il soit GPL ou
non car elle ne l'installeront pas d'elles memes dans 99% des cas.
Primo, quand ton progiciel sera vraiment en production sur
quelques sites, _tu_ auras dépensé 100, là où un éditeur
propriétaire aurait dépensé 101 ou 102.
Ben celui qui fait du proprio peut utiliser les memes softs et technos
que celui qui fait du GPL parce qu'il n'est lie a aucune librairie GPL
qui l'empecherait de faire du proprio avec les technos proposees
ci-dessus.
Par contre, si il fait son appli en C, c'est sur que ca risque
de lui couter plus cher.
Les economies qu'on peut faire dependent surtout de comment on
travaille et de ce qu'on re-utilise.
Bien sur, si tu veux faire du GPL en Visual C++, je comprends
que tu n'y retrouves pas tes petits.
En progiciel de gestion, definitivement, j'opterais [...]
Tant qu'a faire du GPL dans ton cas, non ca ne changerait
sans doute pas grand chose sur ce que tu factures dans le
sens ou les entreprises n'ont pas d'interet a diffuser ton
logiciel ou essayer de l'avoir gratuitement.
Deux autres comptages qui comptent, c'est "combien de sous mes
clients vont devoir dépenser" et "quelle part me revient". Je
t'accorde que permettre au client de faire tourner ton application
sur une infrastructure libre /peut/ faire une différence (quoique
si c'est Red Hat (c) (tm) (toussa) ça se discute). Tu peux donc
imaginer récupérer une fraction plus importante de la facture
finale. Mais si ton application est vraiment libre et rencontre
quelques succès, la libre copie des ISOs va rendre le volume
_total_ de tes factures insuffisants.
Tu m'as déjà fait ce coup là il y a quelques temps. En gros : "si
ça n'existe pas en libre, c'est que personne n'a d'intérêt à ce
que ça existe en libre". Au fond, c'est précisément ce que je dis.
Nous sommes d'accord, merci de blablabla.
Si ton soft est bon, quelques mairies se le feront installer
par toi, *ou quelqu'un d'autre*. En attendant, 100% des logiciels
existants sur ce créneau sont propriétaires. Pourtant, un petit
coup de marque déposée associée à une certification par je ne sais
quels services de l'état pour garantir le respect des normes
comptables /pourraient/ assurer un bon "lock-in" genre Red Hat.
Mais bon, quelqu'un pourrait reprendre tous les sources, fonder
une autre boîte, se faire certifier, et arroser le marché en
cassant les prix. La propriété, c'est du vol, n'oublie pas.
J'ai posté dans le thread justement parce que tu affirmais que si
l'éditeur faisait du libre, il avait des économies potentielles
énormes. C'était un peu n'importe quoi alors, ton post ?
HTML, c'est de la daube.
Bof. /Par exemple/ : au moindre problème entre toi
et un de tes clients, ou salariés/associés :-(, ton code est
sur le net, ça peut forker. Si en plus, un bon marketeux
concurrent est sur l'affaire, ça craint. Et puis, le discours
"on peut faire des progiciels en GPL en comptant sur le fait
que le soft ne sera jamais rendu public" je le trouve BIZARRE.
Deux autres comptages qui comptent, c'est "combien de sous mes
clients vont devoir dépenser" et "quelle part me revient". Je
t'accorde que permettre au client de faire tourner ton application
sur une infrastructure libre /peut/ faire une différence (quoique
si c'est Red Hat (c) (tm) (toussa) ça se discute). Tu peux donc
imaginer récupérer une fraction plus importante de la facture
finale. Mais si ton application est vraiment libre et rencontre
quelques succès, la libre copie des ISOs va rendre le volume
_total_ de tes factures insuffisants.
Tu m'as déjà fait ce coup là il y a quelques temps. En gros : "si
ça n'existe pas en libre, c'est que personne n'a d'intérêt à ce
que ça existe en libre". Au fond, c'est précisément ce que je dis.
Nous sommes d'accord, merci de blablabla.
Si ton soft est bon, quelques mairies se le feront installer
par toi, *ou quelqu'un d'autre*. En attendant, 100% des logiciels
existants sur ce créneau sont propriétaires. Pourtant, un petit
coup de marque déposée associée à une certification par je ne sais
quels services de l'état pour garantir le respect des normes
comptables /pourraient/ assurer un bon "lock-in" genre Red Hat.
Mais bon, quelqu'un pourrait reprendre tous les sources, fonder
une autre boîte, se faire certifier, et arroser le marché en
cassant les prix. La propriété, c'est du vol, n'oublie pas.
J'ai posté dans le thread justement parce que tu affirmais que si
l'éditeur faisait du libre, il avait des économies potentielles
énormes. C'était un peu n'importe quoi alors, ton post ?
HTML, c'est de la daube.
Bof. /Par exemple/ : au moindre problème entre toi
et un de tes clients, ou salariés/associés :-(, ton code est
sur le net, ça peut forker. Si en plus, un bon marketeux
concurrent est sur l'affaire, ça craint. Et puis, le discours
"on peut faire des progiciels en GPL en comptant sur le fait
que le soft ne sera jamais rendu public" je le trouve BIZARRE.
Deux autres comptages qui comptent, c'est "combien de sous mes
clients vont devoir dépenser" et "quelle part me revient". Je
t'accorde que permettre au client de faire tourner ton application
sur une infrastructure libre /peut/ faire une différence (quoique
si c'est Red Hat (c) (tm) (toussa) ça se discute). Tu peux donc
imaginer récupérer une fraction plus importante de la facture
finale. Mais si ton application est vraiment libre et rencontre
quelques succès, la libre copie des ISOs va rendre le volume
_total_ de tes factures insuffisants.
Tu m'as déjà fait ce coup là il y a quelques temps. En gros : "si
ça n'existe pas en libre, c'est que personne n'a d'intérêt à ce
que ça existe en libre". Au fond, c'est précisément ce que je dis.
Nous sommes d'accord, merci de blablabla.
Si ton soft est bon, quelques mairies se le feront installer
par toi, *ou quelqu'un d'autre*. En attendant, 100% des logiciels
existants sur ce créneau sont propriétaires. Pourtant, un petit
coup de marque déposée associée à une certification par je ne sais
quels services de l'état pour garantir le respect des normes
comptables /pourraient/ assurer un bon "lock-in" genre Red Hat.
Mais bon, quelqu'un pourrait reprendre tous les sources, fonder
une autre boîte, se faire certifier, et arroser le marché en
cassant les prix. La propriété, c'est du vol, n'oublie pas.
J'ai posté dans le thread justement parce que tu affirmais que si
l'éditeur faisait du libre, il avait des économies potentielles
énormes. C'était un peu n'importe quoi alors, ton post ?
HTML, c'est de la daube.
Bof. /Par exemple/ : au moindre problème entre toi
et un de tes clients, ou salariés/associés :-(, ton code est
sur le net, ça peut forker. Si en plus, un bon marketeux
concurrent est sur l'affaire, ça craint. Et puis, le discours
"on peut faire des progiciels en GPL en comptant sur le fait
que le soft ne sera jamais rendu public" je le trouve BIZARRE.
