C'est important.
Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de
m'arriver cette après midi même :
A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez
chercher le CD et l'écouter en entier.
Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem.
j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD
: ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que
radio-Londres...
Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon
orignal...).
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses
9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même
époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non.
Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
--
Cordialement,
Alf92
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC (error correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en erreur. Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits capablent de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur. Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des médias de des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface. Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques dur en permettant l'usage de support ayant quelques défauts. Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le nombre défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose. Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et rien en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce phénomène. Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en ascii. Si on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte tapé dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu, tout le texte foutu.
-- F.J.
FAB wrote:
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC (error
correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en erreur.
Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits capablent
de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur.
Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des médias de
des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface.
Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques dur
en permettant l'usage de support ayant quelques défauts.
Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le nombre
défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage
de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par
exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend
pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible
au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et rien
en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce phénomène.
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait
eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en ascii. Si
on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte tapé
dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu, tout
le texte foutu.
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC (error correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en erreur. Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits capablent de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur. Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des médias de des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface. Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques dur en permettant l'usage de support ayant quelques défauts. Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le nombre défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose. Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et rien en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce phénomène. Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en ascii. Si on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte tapé dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu, tout le texte foutu.
-- F.J.
Jerome jj
"François Jouve" a écrit dans le message de news:4140789a$0$30120$
Vincent Becker wrote:
Y'a que le disque dur de fiable, et pas cher si on fait le rapport prix/capacité ;-) Et dans un rack c'est encore plus pratique, pour l'audio aussi bien que pour la photo/video. Qu'est ce que vous en pensez ?
Qu'en un an j'ai eu deux disques durs (un IBM et un Maxtor) qui m'ont grillé au nez.
Peut-être mais dupliquer un DD est ultra-facile. Ca peut se faire automatiquement. Il faut juste en avoir 2. Et quand on en rachète un nouveau, 10 fois plus gros, en 3 clics les données sont transférées.
Dupliquer des centaines de CD c'est une autre galère.
J'ai aussi perdu pas mal de DD (des IBM aussi), mais jamais un bit qui était dessus.
Tout pareil Itou !
2 DD en ligne dans deux lieux différents et deux autres de 250 GO off line, juste pour archive. (bon, faudra que je fais mes archives sur les deux ôtres !) -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news:4140789a$0$30120$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Vincent Becker wrote:
Y'a que le disque dur de fiable, et pas cher si on fait le rapport
prix/capacité ;-)
Et dans un rack c'est encore plus pratique, pour l'audio aussi bien
que pour la photo/video.
Qu'est ce que vous en pensez ?
Qu'en un an j'ai eu deux disques durs (un IBM et un Maxtor) qui m'ont
grillé au nez.
Peut-être mais dupliquer un DD est ultra-facile. Ca peut se faire
automatiquement. Il faut juste en avoir 2.
Et quand on en rachète un nouveau, 10 fois plus gros, en 3 clics les
données sont transférées.
Dupliquer des centaines de CD c'est une autre galère.
J'ai aussi perdu pas mal de DD (des IBM aussi),
mais jamais un bit qui était dessus.
Tout pareil Itou !
2 DD en ligne dans deux lieux différents et deux autres de 250 GO off line,
juste pour archive. (bon, faudra que je fais mes archives sur les deux ôtres
!)
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/
"François Jouve" a écrit dans le message de news:4140789a$0$30120$
Vincent Becker wrote:
Y'a que le disque dur de fiable, et pas cher si on fait le rapport prix/capacité ;-) Et dans un rack c'est encore plus pratique, pour l'audio aussi bien que pour la photo/video. Qu'est ce que vous en pensez ?
Qu'en un an j'ai eu deux disques durs (un IBM et un Maxtor) qui m'ont grillé au nez.
Peut-être mais dupliquer un DD est ultra-facile. Ca peut se faire automatiquement. Il faut juste en avoir 2. Et quand on en rachète un nouveau, 10 fois plus gros, en 3 clics les données sont transférées.
Dupliquer des centaines de CD c'est une autre galère.
J'ai aussi perdu pas mal de DD (des IBM aussi), mais jamais un bit qui était dessus.
Tout pareil Itou !
2 DD en ligne dans deux lieux différents et deux autres de 250 GO off line, juste pour archive. (bon, faudra que je fais mes archives sur les deux ôtres !) -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
yohann coppel
Alf92 wrote:
yohann coppel a exposé ceci :
euh... tu es sur que ce n'est pas ta série de cd qui a soufert? chaleur, humidité, poussière....? j'ai des cds qui sont bien plus vieux et que je lis sans problèmes....
moi aussi j'en ai des plus vieux qui sont encore lisibles. non, c'est juste une question de marque... Princo c'est de la merde, c'est tout. :(
alors là. vraiment pas de bol :( alors je vais faire gaffe à ce que j'achète maintenant...
Alf92 wrote:
yohann coppel a exposé ceci :
euh... tu es sur que ce n'est pas ta série de cd qui a soufert?
chaleur, humidité, poussière....? j'ai des cds qui sont bien plus
vieux et que je lis sans problèmes....
moi aussi j'en ai des plus vieux qui sont encore lisibles.
non, c'est juste une question de marque...
Princo c'est de la merde, c'est tout. :(
alors là. vraiment pas de bol :( alors je vais faire gaffe à ce que
j'achète maintenant...
euh... tu es sur que ce n'est pas ta série de cd qui a soufert? chaleur, humidité, poussière....? j'ai des cds qui sont bien plus vieux et que je lis sans problèmes....
moi aussi j'en ai des plus vieux qui sont encore lisibles. non, c'est juste une question de marque... Princo c'est de la merde, c'est tout. :(
alors là. vraiment pas de bol :( alors je vais faire gaffe à ce que j'achète maintenant...
jcordaro
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Salut les Numéristes !
C'est important. Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de m'arriver cette après midi même : A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez chercher le CD et l'écouter en entier. Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem. j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD : ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que radio-Londres... Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon orignal...). Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non. Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3 ans, recopier ces DVD sur des DVD neufs .. Qui pense ici que je suis trop prudent??
Joseph
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Salut les Numéristes !
C'est important.
Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de
m'arriver cette après midi même :
A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez
chercher le CD et l'écouter en entier.
Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem.
j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD
: ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que
radio-Londres...
Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon
orignal...).
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses
9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même
époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non.
Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3 ans,
recopier ces DVD sur des DVD neufs ..
Qui pense ici que je suis trop prudent??
C'est important. Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de m'arriver cette après midi même : A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez chercher le CD et l'écouter en entier. Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem. j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD : ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que radio-Londres... Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon orignal...). Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non. Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3 ans, recopier ces DVD sur des DVD neufs .. Qui pense ici que je suis trop prudent??
Joseph
FAB
On ne s'est pas bien compris. Un .exe est encore bien plus semsibles qu'un jpeg. En numérique c'est tolérance zéro pour les pertes de d'informations. Mais justement l'ECC est là pour ça. Sur les disques dur ou les CD même si l'on perd quelques bits, on peut les retrouver. donc on à rien perdu, les donées sont intégralement reconstituées. Sur les Cd de musique on suporte la disparition de plusieurs millier de bits consécutifs, et la reconstitution est de type lissage.
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 4140af5f$0$1413$
FAB wrote:
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC (error
correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en erreur.
Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits capablent
de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur. Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des médias de
des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface. Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques dur
en permettant l'usage de support ayant quelques défauts. Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le nombre
défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose. Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et rien
en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce phénomène.
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en ascii. Si
on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte tapé
dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu, tout
le texte foutu.
-- F.J.
On ne s'est pas bien compris. Un .exe est encore bien plus semsibles qu'un
jpeg. En numérique c'est tolérance zéro pour les pertes de d'informations.
Mais justement l'ECC est là pour ça. Sur les disques dur ou les CD même si
l'on perd quelques bits, on peut les retrouver. donc on à rien perdu, les
donées sont intégralement reconstituées.
Sur les Cd de musique on suporte la disparition de plusieurs millier de bits
consécutifs, et la reconstitution est de type lissage.
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 4140af5f$0$1413$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
FAB wrote:
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC
(error
correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en
erreur.
Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits
capablent
de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur.
Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des
médias de
des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface.
Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques
dur
en permettant l'usage de support ayant quelques défauts.
Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le
nombre
défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage
de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par
exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend
pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible
au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et
rien
en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce
phénomène.
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait
eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en
ascii. Si
on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte
tapé
dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu,
tout
On ne s'est pas bien compris. Un .exe est encore bien plus semsibles qu'un jpeg. En numérique c'est tolérance zéro pour les pertes de d'informations. Mais justement l'ECC est là pour ça. Sur les disques dur ou les CD même si l'on perd quelques bits, on peut les retrouver. donc on à rien perdu, les donées sont intégralement reconstituées. Sur les Cd de musique on suporte la disparition de plusieurs millier de bits consécutifs, et la reconstitution est de type lissage.
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 4140af5f$0$1413$
FAB wrote:
Faux, comme pour les disques durs, les CD numérique posséde des EEC (error
correcting Code) capable de corriger plusieurs bits consécutifs en erreur.
Sur les disque dur par exemples il existe des ECC de 36 et 52 bits capablent
de corriger jusqu' à 7 et 1 bits consécutifs en erreur. Ce dispositif est indispenssable, car on ne sait pas fabriquer des médias de
des disques durs ou des CD qui n'ont pas de défauts de surface. Les ECC ont d'ailleurs permis de réduire notablement le coût des disques dur
en permettant l'usage de support ayant quelques défauts. Les supports sont carractérisés par la taille maximum des défauts, le nombre
défauts par piste et par face.
On ne parle pas de la même chose. Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais en plus, le format d'encodage de la musique sur CD est beaucoup plus permissif que celui des photos par exemple. Un bit qui manque dans un fichier musical (pas un mp3) ne le rend pas inutilisable, tandis qu'un bit manquant dans un jpg le rend illisible au delà de ce point. Ca donne des portions d'image (partant du haut) et rien
en dessous. Le posteur initial parlait de "radio Londres". C'est ce phénomène.
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Pour schématiser, un fichier de musique c'est souple comme un texte en ascii. Si
on enlève quelques lettres on peut encore le lire. En revanche un texte tapé
dans le format binaire secret d'une grosse firme de Redmond, un bit foutu, tout
le texte foutu.
-- F.J.
Peter Pan
Il faut juste en avoir 2.
CQFD (quand on pense au prix d'un disque dur aujourd'hui) associé à un système de sauvegarde automatique ; j'utilise Iomega QuickSync, sans vouloir tomber dans le délire RAID :-) Mes sauvegardes sur support optique (ou Jazz pour les fichiers web) ne servent qu'à les stocker en dehors de chez moi. Bref, mon graveur est la plupart du temps en chômage technique ! Il faudra juste que je pense à dupliquer mes quelques masters CD Photo (Kodak).
-- Pierre http://www.1966.fr
Il faut juste en avoir 2.
CQFD (quand on pense au prix d'un disque dur aujourd'hui) associé à un système
de sauvegarde automatique ; j'utilise Iomega QuickSync, sans vouloir tomber
dans le délire RAID :-)
Mes sauvegardes sur support optique (ou Jazz pour les fichiers web) ne servent
qu'à les stocker en dehors de chez moi.
Bref, mon graveur est la plupart du temps en chômage technique ! Il faudra
juste que je pense à dupliquer mes quelques masters CD Photo (Kodak).
CQFD (quand on pense au prix d'un disque dur aujourd'hui) associé à un système de sauvegarde automatique ; j'utilise Iomega QuickSync, sans vouloir tomber dans le délire RAID :-) Mes sauvegardes sur support optique (ou Jazz pour les fichiers web) ne servent qu'à les stocker en dehors de chez moi. Bref, mon graveur est la plupart du temps en chômage technique ! Il faudra juste que je pense à dupliquer mes quelques masters CD Photo (Kodak).
-- Pierre http://www.1966.fr
Romain
FAB a formulé la demande :
Ca dépend beaucoup de la vitesse de gravure. A vitesse max, la gravure est moins profonde et plus fragile.
"dom78" a écrit dans le message de news: chprin$gcf$
Alf92 wrote:
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
GARGL... 'tain de marque à la con, j'ai plus qu'à vérifier vite fait si tout est encore lisible...
Il faut prendre quelle marque pour être à peu près sur de la tenue dans le temps d'un CD gravé/vérifié et rangé ?
dom78 -- http://dom78.free.fr
Vrai ... et faux !
Il existe en vérité (comme pour les voitures) un couple "CD vierge utilisé - vitesse de gravure" optimal pour un graveur donné. Parfois, graver en 1X donne des moins bons résultats qu'en 4X.
(Lu sur un site Web sur la gravure de CD, je ne sais plus lequel mais google doit pouvoir le dire)
Romain
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
FAB a formulé la demande :
Ca dépend beaucoup de la vitesse de gravure. A vitesse max, la gravure est
moins profonde et plus fragile.
"dom78" <d.o.m.i.n.i.q.u.e@p.l.o.u.c.s..o.r.g> a écrit dans le message de
news: chprin$gcf$2@s5.feed.news.oleane.net...
Alf92 wrote:
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses
9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la
même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
GARGL...
'tain de marque à la con, j'ai plus qu'à vérifier vite fait si tout est
encore lisible...
Il faut prendre quelle marque pour être à peu près sur de la tenue dans
le temps d'un CD gravé/vérifié et rangé ?
dom78
--
http://dom78.free.fr
Vrai ... et faux !
Il existe en vérité (comme pour les voitures) un couple "CD vierge
utilisé - vitesse de gravure" optimal pour un graveur donné. Parfois,
graver en 1X donne des moins bons résultats qu'en 4X.
(Lu sur un site Web sur la gravure de CD, je ne sais plus lequel mais
google doit pouvoir le dire)
Romain
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ca dépend beaucoup de la vitesse de gravure. A vitesse max, la gravure est moins profonde et plus fragile.
"dom78" a écrit dans le message de news: chprin$gcf$
Alf92 wrote:
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
GARGL... 'tain de marque à la con, j'ai plus qu'à vérifier vite fait si tout est encore lisible...
Il faut prendre quelle marque pour être à peu près sur de la tenue dans le temps d'un CD gravé/vérifié et rangé ?
dom78 -- http://dom78.free.fr
Vrai ... et faux !
Il existe en vérité (comme pour les voitures) un couple "CD vierge utilisé - vitesse de gravure" optimal pour un graveur donné. Parfois, graver en 1X donne des moins bons résultats qu'en 4X.
(Lu sur un site Web sur la gravure de CD, je ne sais plus lequel mais google doit pouvoir le dire)
Romain
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Laurent B.
"François Jouve" a écrit:
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Faux, le mode de gravure est différent, les modes "donnée" allouent beaucoup plus de byte à la correction d'erreur que pour les cd audio, par exemple sur un cdr 74mn/650Mo, tu peux mettre ~745Mo de données audio en gravure cd-da, alors que sur le même cdr tu ne peux mettre que 650 Mo de données quand celui-ci est gravé en mode1, la différence de taille dispo est en grande partie consacrée au système de correction d'erreur ecc.
-- Laurent
"François Jouve" a écrit:
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait
eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Faux, le mode de gravure est différent, les modes "donnée" allouent beaucoup
plus de byte à la correction d'erreur que pour les cd audio, par exemple sur
un cdr 74mn/650Mo, tu peux mettre ~745Mo de données audio en gravure cd-da,
alors que sur le même cdr tu ne peux mettre que 650 Mo de données quand
celui-ci est gravé en mode1, la différence de taille dispo est en grande
partie consacrée au système de correction d'erreur ecc.
Sa musique était fortement dégradée mais il pouvait l'écouter. Il aurait eu des photos sur le même CD, il ne pouvait rien en tirer.
Faux, le mode de gravure est différent, les modes "donnée" allouent beaucoup plus de byte à la correction d'erreur que pour les cd audio, par exemple sur un cdr 74mn/650Mo, tu peux mettre ~745Mo de données audio en gravure cd-da, alors que sur le même cdr tu ne peux mettre que 650 Mo de données quand celui-ci est gravé en mode1, la différence de taille dispo est en grande partie consacrée au système de correction d'erreur ecc.
C'est important. Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de m'arriver cette après midi même : A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez chercher le CD et l'écouter en entier. Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem. j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD
ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que radio-Londres...
Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon orignal...). Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non. Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3 ans, recopier ces DVD sur des DVD neufs .. Qui pense ici que je suis trop prudent??
Joseph
3 ans est un maximum... j'ai lu que parfois 2 ans suffisaient pour que le support deviene illisible. ici : http://www.planete-numerique.com/imprimer_article.php3?id_article8 -- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
Joseph Cordaro a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Salut les Numéristes !
C'est important.
Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de
m'arriver cette après midi même :
A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour
allez chercher le CD et l'écouter en entier.
Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de
lecteur, idem. j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort
j'essaye la platine DVD
ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que
radio-Londres...
Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon
orignal...).
Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi
que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui
datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis
par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non.
Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3
ans, recopier ces DVD sur des DVD neufs ..
Qui pense ici que je suis trop prudent??
Joseph
3 ans est un maximum...
j'ai lu que parfois 2 ans suffisaient pour que le support deviene illisible.
ici : http://www.planete-numerique.com/imprimer_article.php3?id_article8
--
Cordialement,
Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
C'est important. Je me permets d'attirer votre attention sur l'évènement qui vient de m'arriver cette après midi même : A la radio un vieux PinkFloyd qui passe. Je saute de mon siège pour allez chercher le CD et l'écouter en entier. Et là, galère : impossible de le faire démarrer. Je change de lecteur, idem. j'essaye le PC, toujours pareil. En dernier ressort j'essaye la platine DVD
ça démarre péniblement mais avec un son plus riche en parasites que radio-Londres...
Vous l'avez compris : il s'agit d'un CD gravé (heu... backup de mon orignal...). Le CD en question a été gravé il y a 5 ans, mais il est mort. Ainsi que ses 9 petits frères issus de la même boite (marque PRINCO) qui datent de la même époque. On n'est loin des dizaines d'années promis par les fabricants.
Conclusion : un PinkFloyd ça se retrouve. Des photos de famille non. Donc ne lésinez pas sur la qualité des supports.
Pour ma part..je vais prendre les précautions suivantes:
Copier tous mes cd d'images sur des galettes DVD..puis, tous les 3 ans, recopier ces DVD sur des DVD neufs .. Qui pense ici que je suis trop prudent??
Joseph
3 ans est un maximum... j'ai lu que parfois 2 ans suffisaient pour que le support deviene illisible. ici : http://www.planete-numerique.com/imprimer_article.php3?id_article8 -- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
