Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay...
Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du
fonctionnement du circulaire.
Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être
réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne.
J'ai bon ?
Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
--
Alf92
===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
===> http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus. C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les explications de photo-lovers est que - la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
Charles
jean-daniel dodin wrote:
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils
sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un
polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on
appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait
tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets
d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui
n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc
suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus.
C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de
faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on
fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle
transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur
traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les
explications de photo-lovers est que
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50%
- non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se
décale de 90°
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus. C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les explications de photo-lovers est que - la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
Charles
Charles VASSALLO
jean-daniel dodin wrote:
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus. C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les explications de photo-lovers est que - la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
Charles
jean-daniel dodin wrote:
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils
sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un
polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on
appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait
tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets
d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui
n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc
suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus.
C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de
faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on
fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle
transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur
traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les
explications de photo-lovers est que
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50%
- non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se
décale de 90°
Les filtres polarisants d'appareil photo sont donc plus complexes. Ils sont généralement composés de deux filtres successifs. Le premier est un polarisant linéaire traditionnel. Le second est généralement ce que l'on appelle un filtre "quart de tour". Il s'agit d'un filtre qui fait tourner d'un quart de tour la polarisation d'une partie des paquets d'onde qui le traverse, créant ainsi une onde qui a une polarisation qui n'est plus plane. Après réflexion sur le miroir, il restera donc suffisamment de lumière pour faire fonctionner l'autofocus. C'est ce que l'on appelle un polarisant circulaire.
Ça, ça sort direct de http://www.photo-lovers.org/fpolar.html.fr
ne répond en rien à la question: si la lame quart d'onde se contente de faire tourner le plan de polarisation, c'est la même chose que si on fait tourner le filtre à la main...
La lame quart d'onde ne fait pas tourner le plan de polarisation, elle transforme l'onde à polar rectiligne (qui émerge du polariseur traditionnel) en onde à polar circulaire. Ce qui manque dans les explications de photo-lovers est que - la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
Charles
Emmanuel
Alain 91 a émis l'idée suivante :
Bonjour à tous,
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay... Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du fonctionnement du circulaire. Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne. J'ai bon ? Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la vente. On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus. Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils. Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord qu'il soit plus cher qu'un simple filtre. Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm de marque KOOD pour mon M645.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Alain 91 a émis l'idée suivante :
Bonjour à tous,
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay...
Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du
fonctionnement du circulaire.
Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être
réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne.
J'ai bon ?
Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la
vente.
On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de
son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu
ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus.
Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire
et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la
bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait
de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex
autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils.
Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord
qu'il soit plus cher qu'un simple filtre.
Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm
de marque KOOD pour mon M645.
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay... Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du fonctionnement du circulaire. Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne. J'ai bon ? Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la vente. On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus. Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils. Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord qu'il soit plus cher qu'un simple filtre. Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm de marque KOOD pour mon M645.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Emmanuel
Alain 91 a émis l'idée suivante :
Bonjour à tous,
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay... Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du fonctionnement du circulaire. Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne. J'ai bon ? Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la vente. On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus. Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils. Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord qu'il soit plus cher qu'un simple filtre. Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm de marque KOOD pour mon M645.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Alain 91 a émis l'idée suivante :
Bonjour à tous,
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay...
Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du
fonctionnement du circulaire.
Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être
réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne.
J'ai bon ?
Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la
vente.
On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de
son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu
ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus.
Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire
et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la
bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait
de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex
autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils.
Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord
qu'il soit plus cher qu'un simple filtre.
Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm
de marque KOOD pour mon M645.
Souhaitant acquérir un filtre polarisant 52mm je file sur ebay... Mais là je ne trouve que des polarisants circulaires.
Ayant toujours utilisé des linéaires, je me pose la question du fonctionnement du circulaire. Pour moi, le polarisant linéaire a l'avantage sur le circulaire d'être réglable en fonction de l'orientation qu'on lui donne. J'ai bon ? Le circulaire est-il aussi efficace que le linéaire ?
Explications et conseils bienvenus.
Les circulaires sont meilleurs et plus souples que les linéaires. Ils sont
plus chers. A recommander. Les linéaires ont pratiquement disparu de la vente. On règle un circulaire en tournant la bague et en regardant dans le viseur de son reflex, le point optimum correspond à l'assombrissement max du ciel bleu ou à la disparition des reflets sur l'eau ou sur une vitre.
A+
Tout ceci est bien confus. Je retiens simplement que l'effet est le même entre un pola circulaire et un linéaire , qu'ils se règlent de la même façon en tournant la bague frontale , que le terme circulaire n'a rien à voir avec le fait de tourner la bague mais qu'il est indispensable pour les reflex autofocus à cause du mode de mesure inhérent à ce type d'appareils. Juxtaposant deux filtres , il ne me parait pas aberrant de prime abord qu'il soit plus cher qu'un simple filtre. Quant à la qualité ...2 filtres devraient être moins bons qu'un seul.
Je n'ai pas eu de mal à trouver à Bièvres un pola linéaire neuf de 67mm de marque KOOD pour mon M645.
-- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Olivier B.
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici: http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel, alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet, on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que
si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si
tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je
ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici:
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel,
alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet,
on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et
c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici: http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel, alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet, on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici: http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel, alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet, on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que
si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si
tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je
ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici:
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel,
alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet,
on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et
c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 10:58:47 +0200, Florent wrote:
un reflet dans l'eau ? pas bête.... j'ai jamais essayé. je dirais que si le filtre est inactif, c'est comme si tu n'avais pas de filtre, si tu pousses le filtre au max, tu virfes le reflet. mais le renforcer, je ne pense pas.
c'est meme indispensable, pas exemple ici: http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm
ce que l'on voit est déjà avec un forte elimination du reflet du ciel, alors sans...
par contre pour ce que j'en observe le polar n'accentue pas le reflet, on passe de presque sans filtre (on perd en lum) à l'effet maximum, et c'est relativement dépendant de la polar de la lumiere.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
jean-daniel dodin
Charles VASSALLO wrote:
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde (suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion. je suppose que la rotation dépends de la fréquence
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50%
- non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se
décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde
(suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un
aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart
d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion.
je suppose que la rotation dépends de la fréquence
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde (suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion. je suppose que la rotation dépends de la fréquence
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde (suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion. je suppose que la rotation dépends de la fréquence
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50%
- non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se
décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde
(suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un
aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart
d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion.
je suppose que la rotation dépends de la fréquence
- la «partie des paquets d'onde» en question monte à 50% - non seulement son plan de polar tourne de 90°, mais sa phase aussi se décale de 90°
donc, si je traduis en langage de tous les jours:
l'effet photographique est obtenu en avant de la lame quart d'onde (suppression des reflets, puis la lame "bat les cartes" et redonne un aspect circulaire à la lumière.
ce que je ne comprends pas bien c'est le nom de la lame "quart d'onde", qui semble indiquer une rotation globale, pas une dispertion. je suppose que la rotation dépends de la fréquence
