Je viens d'acquerir un Fuji s9600 (pas facile a trouver, on dirait) .
Mon choix s'est porte sur cet appareil car je pratique souvent la
photo en pose longues (pendant des annees en argentique et plus
recemment avec un compact qui bruitait trop). Les avis de J.C.
Ghislain sur ce forum et les fonctionalites de l'appareil m'ont fait
penser que c'est un des meilleurs choix pour ce genre d'utilisation.
J'ai fait immediatement un test et je suis surpris. Je mets ici un
partie d'image prise en conditions assez mauvaises (ciel quasiment
noir, fort contraste).
http://cjoint.com/?kgwHGF8PDu
(222K)
La photo presente plein de petits points clairs qui peuvent
s'apparenter a du grain et qui apparaissement un peu partout sur la
photo (c'est ca les "hot pixel" ?). J'esperais mieux. La pose est de
26s. Avec des poses limitees a 10s environ, il n'y a plus ce
phenomene. Comme je n'ai pas beaucoup d'experience j'aimerais avoir
vos avis. Est ce normal pour un appareil de cette categorie ou bien y
a-t-il un defaut ? Comment supprimer ce genre de "bruit", en utilisant
le fichier RAW plutot que jpeg ?
Je vais maintenant tenter la même manoeuvre avec le S6500fd.
Voilà, ici je place carrément le fichier full car je ne vois rien nulle part : http://cjoint.com/?kikTKxCSZY
Et c'est brut, sans aucun artifice, je peux fournir le raw à qui le désire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
prefalo
On 8 oct, 10:48, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Je vais maintenant tenter la même manoeuvre avec le S6500fd.
Voilà, ici je place carrément le fichier full car je ne vois rien nul le part :http://cjoint.com/?kikTKxCSZY
Et c'est brut, sans aucun artifice, je peux fournir le raw à qui le désire.
-- Jean-Claude Ghislainwww.grimart.com
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement pas etre genant.
Phil.
On 8 oct, 10:48, "Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> wrote:
Je vais maintenant tenter la même manoeuvre avec le S6500fd.
Voilà, ici je place carrément le fichier full car je ne vois rien nul le
part :http://cjoint.com/?kikTKxCSZY
Et c'est brut, sans aucun artifice, je peux fournir le raw à qui le
désire.
--
Jean-Claude Ghislainwww.grimart.com
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que
chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement
pas etre genant.
Je vais maintenant tenter la même manoeuvre avec le S6500fd.
Voilà, ici je place carrément le fichier full car je ne vois rien nul le part :http://cjoint.com/?kikTKxCSZY
Et c'est brut, sans aucun artifice, je peux fournir le raw à qui le désire.
-- Jean-Claude Ghislainwww.grimart.com
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement pas etre genant.
Phil.
Jean-Claude Ghislain
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement pas etre genant.
Les valeurs de luminosité sont trop faibles pour que cela soit gênant sur une photographie normale (je ne parle pas d'usage scientifique...).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que
chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement
pas etre genant.
Les valeurs de luminosité sont trop faibles pour que cela soit gênant
sur une photographie normale (je ne parle pas d'usage scientifique...).
Il y a quand meme pas mal de points clairs meme s'il y en a moins que chez moi et qu'ils ne sont pas aussi blancs. Ce ne doit probablement pas etre genant.
Les valeurs de luminosité sont trop faibles pour que cela soit gênant sur une photographie normale (je ne parle pas d'usage scientifique...).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
prefalo
On 8 oct, 10:34, Charles VASSALLO wrote:
Ces pixels chauds n'ont rien à voir avec le bruit et il est normal que les réglages de bruit ou les logiciels type NeatImage soient hors course. Si on ne peut pas soustraire la pose «noire», on n'en vient à bout que par un filtrage de type mediane.
OK, bruit et pixels chauds ne sont pas la meme chose, alors. Je pensait que ces pixels chauds etaient ce qu'on appelle le "luminance noise". Sinon, je pense qu'utiliser la mediane sur plusieurs prises est plus raisonable que la moyenne si c'est ce dont tu parles. Y a-t- il des logiciels qui font cela automatiquement ?
Merci.
Phil.
On 8 oct, 10:34, Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassa...@waoo.fr>
wrote:
Ces pixels chauds n'ont rien à voir avec le bruit et il est normal que
les réglages de bruit ou les logiciels type NeatImage soient hors
course. Si on ne peut pas soustraire la pose «noire», on n'en vient à
bout que par un filtrage de type mediane.
OK, bruit et pixels chauds ne sont pas la meme chose, alors. Je
pensait que ces pixels chauds etaient ce qu'on appelle le "luminance
noise". Sinon, je pense qu'utiliser la mediane sur plusieurs prises
est plus raisonable que la moyenne si c'est ce dont tu parles. Y a-t-
il des logiciels qui font cela automatiquement ?
Ces pixels chauds n'ont rien à voir avec le bruit et il est normal que les réglages de bruit ou les logiciels type NeatImage soient hors course. Si on ne peut pas soustraire la pose «noire», on n'en vient à bout que par un filtrage de type mediane.
OK, bruit et pixels chauds ne sont pas la meme chose, alors. Je pensait que ces pixels chauds etaient ce qu'on appelle le "luminance noise". Sinon, je pense qu'utiliser la mediane sur plusieurs prises est plus raisonable que la moyenne si c'est ce dont tu parles. Y a-t- il des logiciels qui font cela automatiquement ?
Merci.
Phil.
Jacques L'helgoualc'h
Le 08-10-2007, a écrit : [...]
Maintenant, il faudrait qu'un possesseur de s9600 ait la gentillesse de prender une photo en JPEG, en 80 iso avec 30s de pose le capuchon sur l'objectif et qu'il m'envoye l'image noire resultante pour voir si le bruit est comparable a celui de mon appareil. Euh, Jean-Claude, comme c'est un peu a cause de toi que j'en suis la ... ;-)
J'obtiens des résultats très voisins de ceux de Jean-Claude. En calculant les luminosités moyennes (échelle 0-255),
« ... il y a quelque chose qui cloche là-dedans »(c).
PS. je peux mettre les fichiers complets en ftp si nécessaire, mais 4,2M dscf1846.jpg 3,2M dscf1847.jpg -- Jacques L'helgoualc'h
Le 08-10-2007, prefalo@laposte.net <prefalo@laposte.net> a écrit :
[...]
Maintenant, il faudrait qu'un possesseur de s9600 ait la gentillesse
de prender une photo en JPEG, en 80 iso avec 30s de pose le capuchon
sur l'objectif et qu'il m'envoye l'image noire resultante pour voir si
le bruit est comparable a celui de mon appareil. Euh, Jean-Claude,
comme c'est un peu a cause de toi que j'en suis la ... ;-)
J'obtiens des résultats très voisins de ceux de Jean-Claude. En
calculant les luminosités moyennes (échelle 0-255),
Maintenant, il faudrait qu'un possesseur de s9600 ait la gentillesse de prender une photo en JPEG, en 80 iso avec 30s de pose le capuchon sur l'objectif et qu'il m'envoye l'image noire resultante pour voir si le bruit est comparable a celui de mon appareil. Euh, Jean-Claude, comme c'est un peu a cause de toi que j'en suis la ... ;-)
J'obtiens des résultats très voisins de ceux de Jean-Claude. En calculant les luminosités moyennes (échelle 0-255),
Aucun probleme pour t'envoyer un fichier de 18Mo, si tu me dit ou je peux le mettre :-). Le temps de transfert n'est pas un pb de mon cote.
Essaie http://www.yousendit.com par exemple
prefalo
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire: "C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme et a proposer des corrections manuelles.
Phil.
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire:
"C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition
de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce
n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous
n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme
et a proposer des corrections manuelles.
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire: "C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme et a proposer des corrections manuelles.
Phil.
François Jouve
wrote:
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire: "C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme et a proposer des corrections manuelles.
Très décevant de la part de fuji. Ce n'est en effet pas un défaut du ccd mais un gros défaut de conception de fuji.
Tous les compacts Canon que je connais font automatiquement la correction par soustraction d'image pour les poses plus longues que 1s. Evidemment ça double le temps entre chaque image (30s pour une pose de 15s) mais ça vaut le coup.
-- F.J.
prefalo@laposte.net wrote:
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire:
"C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition
de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce
n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous
n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme
et a proposer des corrections manuelles.
Très décevant de la part de fuji.
Ce n'est en effet pas un défaut du ccd mais un gros défaut
de conception de fuji.
Tous les compacts Canon que je connais font automatiquement
la correction par soustraction d'image pour les poses plus
longues que 1s. Evidemment ça double le temps entre chaque image
(30s pour une pose de 15s) mais ça vaut le coup.
J'ai contacte le SAV de FujiFilm France et la reponse a ete claire: "C'est normal, c'est explique dans le manuel page 147 que l'apparition de taches claires en pose longue est une caracteristique des CCD, ce n'est pas un defaut. Il est inutile de nous envoyer l'appareil nous n'en ferons rien". Toute argumentation a ete impossible avec eux.
Merci en tout cas a tout ceux qui m'ont aide a identifier le probleme et a proposer des corrections manuelles.
Très décevant de la part de fuji. Ce n'est en effet pas un défaut du ccd mais un gros défaut de conception de fuji.
Tous les compacts Canon que je connais font automatiquement la correction par soustraction d'image pour les poses plus longues que 1s. Evidemment ça double le temps entre chaque image (30s pour une pose de 15s) mais ça vaut le coup.
-- F.J.
Daniel Metz
On Sun, 7 Oct 2007 15:12:00 +0200, Charles VASSALLO wrote (in article <4708db20$0$5087$):
rage par médiane.
Camera Raw fait disparaître **tous** ces pixels aberrants, tout seul comme un grand sans rien demander
J'avais jamais remarqué ça, un argument de plus pour franchir le pas du jpeg vers le raw
On Sun, 7 Oct 2007 15:12:00 +0200, Charles VASSALLO wrote
(in article <4708db20$0$5087$ba4acef3@news.orange.fr>):
rage par médiane.
Camera Raw fait
disparaître **tous** ces pixels aberrants, tout seul comme un grand sans
rien demander
J'avais jamais remarqué ça, un argument de plus pour franchir le pas du jpeg
vers le raw
