En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
> Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> il y a une part non négligeable de linux.
Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
Quel type de Macs ?
> Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> il y a une part non négligeable de linux.
Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
Quel type de Macs ?
> Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> il y a une part non négligeable de linux.
Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
Quel type de Macs ?
In article ,
pehache wrote:En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
Mon université c'était de l'ordre de 3000 empoyés plus les étudiants et
un centre de ressources informatique qui gérait les principales
ressources telles que réseau/sécurité, mail, web etc... ainsi qu'une
assistance MS, Linux et Apple en ce qui concerne les OS.
J'ai vu des informatiques de "grandes" entreprises qui, malgré les
apparences, étaient au fond bien plus bordéliques que ma modeste
université.
Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
discutable et tient beaucoup de la légende.
MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Les universitaires sont moins conformables et le pouvoir des DSI face
aux utilisateurs est bien plus faible en université que dans les
entreprises ou la DSI est assez souvent une dictature, parfois même face
à la direction, bien que cela ait évolué depuis les années 90/2000 suite
aux excès en tous genres de ces DSI, plus spécialement côté financier.
Globalement, les informaticiens d'entreprise sont bien souvent beaucoup
moins ouverts qu'en université. Comme de coutume dans ces milieux, ils
usent beaucoup de "parapluies" pour se protéger compte tenu de la
volatilité de leurs positions. Innovation ou exploration sont rarement
au programme.
La particularité de l'informatique université ou recherche apparait
surtout dans les strates inférieures de l'organisation - départements,
labos- où on trouve un peu de tout suivant la spécificité du domaine
(rien à voir entre art au Moyen-Age et turbulences dans les tuyères
d'Ariane) ou encore la formation, la culture ou les inspirations du
guru/geek local.
Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
un Mac :-)
In article <bu67u9Fr311U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
Mon université c'était de l'ordre de 3000 empoyés plus les étudiants et
un centre de ressources informatique qui gérait les principales
ressources telles que réseau/sécurité, mail, web etc... ainsi qu'une
assistance MS, Linux et Apple en ce qui concerne les OS.
J'ai vu des informatiques de "grandes" entreprises qui, malgré les
apparences, étaient au fond bien plus bordéliques que ma modeste
université.
Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
discutable et tient beaucoup de la légende.
MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Les universitaires sont moins conformables et le pouvoir des DSI face
aux utilisateurs est bien plus faible en université que dans les
entreprises ou la DSI est assez souvent une dictature, parfois même face
à la direction, bien que cela ait évolué depuis les années 90/2000 suite
aux excès en tous genres de ces DSI, plus spécialement côté financier.
Globalement, les informaticiens d'entreprise sont bien souvent beaucoup
moins ouverts qu'en université. Comme de coutume dans ces milieux, ils
usent beaucoup de "parapluies" pour se protéger compte tenu de la
volatilité de leurs positions. Innovation ou exploration sont rarement
au programme.
La particularité de l'informatique université ou recherche apparait
surtout dans les strates inférieures de l'organisation - départements,
labos- où on trouve un peu de tout suivant la spécificité du domaine
(rien à voir entre art au Moyen-Age et turbulences dans les tuyères
d'Ariane) ou encore la formation, la culture ou les inspirations du
guru/geek local.
Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
un Mac :-)
In article ,
pehache wrote:En fait c'est une chose de "bricoler" avec une poignée de Mac en
profession libérale ou dans une TPE, ou en franc-tireur dans une
université où chacun fait un peu ce qu'il veut j'ai l'impression, et ça
en est une toute autre de déployer et gérer un système d'information
complet et cohérent à l'échelle d'une grosse boîte. Dans ce dernier cas,
MS est quasiment incontournable car seul à avoir une offre complète qui
gère tous les besoins ou presque
Mon université c'était de l'ordre de 3000 empoyés plus les étudiants et
un centre de ressources informatique qui gérait les principales
ressources telles que réseau/sécurité, mail, web etc... ainsi qu'une
assistance MS, Linux et Apple en ce qui concerne les OS.
J'ai vu des informatiques de "grandes" entreprises qui, malgré les
apparences, étaient au fond bien plus bordéliques que ma modeste
université.
Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
discutable et tient beaucoup de la légende.
MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Les universitaires sont moins conformables et le pouvoir des DSI face
aux utilisateurs est bien plus faible en université que dans les
entreprises ou la DSI est assez souvent une dictature, parfois même face
à la direction, bien que cela ait évolué depuis les années 90/2000 suite
aux excès en tous genres de ces DSI, plus spécialement côté financier.
Globalement, les informaticiens d'entreprise sont bien souvent beaucoup
moins ouverts qu'en université. Comme de coutume dans ces milieux, ils
usent beaucoup de "parapluies" pour se protéger compte tenu de la
volatilité de leurs positions. Innovation ou exploration sont rarement
au programme.
La particularité de l'informatique université ou recherche apparait
surtout dans les strates inférieures de l'organisation - départements,
labos- où on trouve un peu de tout suivant la spécificité du domaine
(rien à voir entre art au Moyen-Age et turbulences dans les tuyères
d'Ariane) ou encore la formation, la culture ou les inspirations du
guru/geek local.
Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
un Mac :-)
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
J.P wrote:
> > Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> > étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> > il y a une part non négligeable de linux.
>
> Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
> Quel type de Macs ?
De ce que je vois autours de moi, ce sont surtout des portables. Le
travail devant ordi (rédaction de papier, préparation de cours et de
congrès, messagerie, etc.) est assez souvent fait avec un portable Mac.
Les acquisitions (caméra, cartes d'acquisition, etc.) sont souvent sous
Windows, à quelques rares exceptions. Les gros calculs (simulations,
traitement de gros volumes de données, etc.) sont sur des serveurs sous
Linux.
Il y a quelques collègues avec des portables sous Linux aussi. Bien sûr,
il y a aussi des afficionados de Windows.
En fait, il y a un peu de tout. Mais la proportion de Macs est assez
élevée pour ce qui est des portables.
Pour autant, c'est un domaine où les gens utilisent assez peu les outils
qui ont fait la gloire du Mac (graphisme, image et son). La plupart des
collègues utilisent des outils qui existent sur les autres plateformes
(Matlab, Mathematica, LaTeX, Python, Inkscape, ...). Je pense que c'est
surtout pour la stabilité, la simplicité, la solidité et la légèreté du
matériel, et aussi la compatibilité avec les iBidules, qui retiennent
les utilisateurs sous Mac.
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> > étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> > il y a une part non négligeable de linux.
>
> Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
> Quel type de Macs ?
De ce que je vois autours de moi, ce sont surtout des portables. Le
travail devant ordi (rédaction de papier, préparation de cours et de
congrès, messagerie, etc.) est assez souvent fait avec un portable Mac.
Les acquisitions (caméra, cartes d'acquisition, etc.) sont souvent sous
Windows, à quelques rares exceptions. Les gros calculs (simulations,
traitement de gros volumes de données, etc.) sont sur des serveurs sous
Linux.
Il y a quelques collègues avec des portables sous Linux aussi. Bien sûr,
il y a aussi des afficionados de Windows.
En fait, il y a un peu de tout. Mais la proportion de Macs est assez
élevée pour ce qui est des portables.
Pour autant, c'est un domaine où les gens utilisent assez peu les outils
qui ont fait la gloire du Mac (graphisme, image et son). La plupart des
collègues utilisent des outils qui existent sur les autres plateformes
(Matlab, Mathematica, LaTeX, Python, Inkscape, ...). Je pense que c'est
surtout pour la stabilité, la simplicité, la solidité et la légèreté du
matériel, et aussi la compatibilité avec les iBidules, qui retiennent
les utilisateurs sous Mac.
J.P wrote:
> > Dans mon domaine, en hydrodynamique, parmi mes collègues, français et
> > étrangers, il y a, à vu de nez, 50% de macs. Et parmi les 50% restant,
> > il y a une part non négligeable de linux.
>
> Beaucoup d'imagerie dans le domaine ?
> Quel type de Macs ?
De ce que je vois autours de moi, ce sont surtout des portables. Le
travail devant ordi (rédaction de papier, préparation de cours et de
congrès, messagerie, etc.) est assez souvent fait avec un portable Mac.
Les acquisitions (caméra, cartes d'acquisition, etc.) sont souvent sous
Windows, à quelques rares exceptions. Les gros calculs (simulations,
traitement de gros volumes de données, etc.) sont sur des serveurs sous
Linux.
Il y a quelques collègues avec des portables sous Linux aussi. Bien sûr,
il y a aussi des afficionados de Windows.
En fait, il y a un peu de tout. Mais la proportion de Macs est assez
élevée pour ce qui est des portables.
Pour autant, c'est un domaine où les gens utilisent assez peu les outils
qui ont fait la gloire du Mac (graphisme, image et son). La plupart des
collègues utilisent des outils qui existent sur les autres plateformes
(Matlab, Mathematica, LaTeX, Python, Inkscape, ...). Je pense que c'est
surtout pour la stabilité, la simplicité, la solidité et la légèreté du
matériel, et aussi la compatibilité avec les iBidules, qui retiennent
les utilisateurs sous Mac.
> Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
> face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
> discutable et tient beaucoup de la légende.
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
> MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
> dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
> Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
> introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
> un Mac :-)
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
> Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
> face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
> discutable et tient beaucoup de la légende.
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
> MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
> dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
> Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
> introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
> un Mac :-)
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
> Cette super organisation des entreprises de même que leur efficacité
> face à la poésie et au libertinage universitaire est souvent fort
> discutable et tient beaucoup de la légende.
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
> MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
> dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
> Ceci dit, je connais des entreprises où, maintenant, après avoir
> introduit les PCs dans les années 90, le must pour un cadre est d'avoir
> un Mac :-)
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
>
> Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
> softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
> activité de recherche.
>
> Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
> "organisationnelle".
>
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
>
> Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
> softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
> activité de recherche.
>
> Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
> "organisationnelle".
>
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
>
> Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
> softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
> activité de recherche.
>
> Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
> "organisationnelle".
>
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
J'ai vu et de près soit comme contarctant soit à travers de nos
étudiants rapidemment propulsés à des postes de responsabilité.MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
.......Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
D'un autre côté, cela conforte le pouvoir de la DSI sur l'entreprise
pour ne pas dire, dans certains cas, son confort.
...........On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
J'ai fait ça pendant dix ans avec un XServe et une organisation de
fichiers avec un dossier PERSO, un PUBLIC et un DropOnly suivant ce que
les gens souhaitaient partager et avec qui.
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Déjà, en milieu pro, un "dérivé" de RedHat c'est prendre des risques
comme ceux encontrés par un très important labo de chez nous qui a eu
moultes problèmes pour faire fonctionner un SAN sur un "dérivé" RedHat.
Sur ce coup là, RedHat m'est aparu aussi fermé et propriétaire que
Windows.
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Mais, comme déjà dit, dans mon université comme dans beaucoup d'uatres,
les services généraux comme mail, web et autres ressources au niveu
global étaient uniformes et gérées par le CRI.
après, dans chaque département, chacun faisait ce qu'il voulait, à
charge de se débrouiller avec les problèmes engendrés hors du standard
de l'U.
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Non, justement non. Les entreprises où la DSI n'a pas regard et charge
de support sur les départements me semble plutôt rare, voire
exceptionnelle et c'est bien normal.
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
Et donc le support est local, pas au niveau de l'entreprise ?
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
J'ai vu et de près soit comme contarctant soit à travers de nos
étudiants rapidemment propulsés à des postes de responsabilité.
MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
.......
Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
D'un autre côté, cela conforte le pouvoir de la DSI sur l'entreprise
pour ne pas dire, dans certains cas, son confort.
...........
On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
J'ai fait ça pendant dix ans avec un XServe et une organisation de
fichiers avec un dossier PERSO, un PUBLIC et un DropOnly suivant ce que
les gens souhaitaient partager et avec qui.
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Déjà, en milieu pro, un "dérivé" de RedHat c'est prendre des risques
comme ceux encontrés par un très important labo de chez nous qui a eu
moultes problèmes pour faire fonctionner un SAN sur un "dérivé" RedHat.
Sur ce coup là, RedHat m'est aparu aussi fermé et propriétaire que
Windows.
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Mais, comme déjà dit, dans mon université comme dans beaucoup d'uatres,
les services généraux comme mail, web et autres ressources au niveu
global étaient uniformes et gérées par le CRI.
après, dans chaque département, chacun faisait ce qu'il voulait, à
charge de se débrouiller avec les problèmes engendrés hors du standard
de l'U.
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Non, justement non. Les entreprises où la DSI n'a pas regard et charge
de support sur les départements me semble plutôt rare, voire
exceptionnelle et c'est bien normal.
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
Et donc le support est local, pas au niveau de l'entreprise ?
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
Euh, non, quand tu as vu les deux à l'oeuvre, il y a bien des différences.
J'ai vu et de près soit comme contarctant soit à travers de nos
étudiants rapidemment propulsés à des postes de responsabilité.MS n'est pas incontournable, ce sont les entreprises qui se sont moulées
dans MS comme dans DEC, HP ou IBM autrefois ou encore SAP maintenant.
.......Une DSI cherche à rationaliser et uniformiser les outils utilisés au
sein de l'entreprise, et c'est normal. Les employés doivent travailler
ensemble, échanger des documents en permanence, recevoir l'information
le plus efficacement possible, etc... C'est beaucoup plus simple quand
tout le monde le fait de la même façon et avec les mêmes outils.
D'un autre côté, cela conforte le pouvoir de la DSI sur l'entreprise
pour ne pas dire, dans certains cas, son confort.
...........On utilise SharePoint en interne pour diffuser des documents, les
partager, et faire du dropbox-like : tu fais comment sans Windows, vu
que le client ne tourne que sur Windows ?
J'ai fait ça pendant dix ans avec un XServe et une organisation de
fichiers avec un dossier PERSO, un PUBLIC et un DropOnly suivant ce que
les gens souhaitaient partager et avec qui.
Alors que le standard du poste technique chez nous était un dérivé de
RedHat
Déjà, en milieu pro, un "dérivé" de RedHat c'est prendre des risques
comme ceux encontrés par un très important labo de chez nous qui a eu
moultes problèmes pour faire fonctionner un SAN sur un "dérivé" RedHat.
Sur ce coup là, RedHat m'est aparu aussi fermé et propriétaire que
Windows.
Les exemples possibles sont innombrables. Tu as besoin de moins de
ressources pour gérer une seule config et des outils déterminés, que si
tu laisses chacun faire à son idée, c'est une évidence......
Est-ce qu'on s'offusque quand une usine s'équipe des mêmes
machines-outils pour tout le monde ? .......
Mais, comme déjà dit, dans mon université comme dans beaucoup d'uatres,
les services généraux comme mail, web et autres ressources au niveu
global étaient uniformes et gérées par le CRI.
après, dans chaque département, chacun faisait ce qu'il voulait, à
charge de se débrouiller avec les problèmes engendrés hors du standard
de l'U.
Tu mélanges l'informatique au sens système d'information au sein de
l'organisation, et les besoins métier en informatique. Rien n'oblige à
ce que ce soit géré de la même façon et par les mêmes entités (et
d'ailleurs en général ça ne l'est pas, parce que justement les logiques
sont différentes).
Non, justement non. Les entreprises où la DSI n'a pas regard et charge
de support sur les départements me semble plutôt rare, voire
exceptionnelle et c'est bien normal.
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
Et donc le support est local, pas au niveau de l'entreprise ?
Le principe est juste de se différencier de la masse, là.
Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
In article ,
pehache wrote:Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Et donc, tu évolues dans une boite riche qui peut se permettre de
financer du support, et probablement du developpement, local à ses
départements.
Ça sent le pétrole ou la chimie tout ça :-)
In article <bu735mF2bmnU2@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Et donc, tu évolues dans une boite riche qui peut se permettre de
financer du support, et probablement du developpement, local à ses
départements.
Ça sent le pétrole ou la chimie tout ça :-)
In article ,
pehache wrote:Le 22/05/2014 21:54, pehache a écrit :
Ca ne me choque pas, qu'un labo choisisse les machines, les OS, les
softs qu'il veut (jusqu'à un certain point), pour mener à bien son
activité de recherche.
Dans ma boîte, l'informatique est totalement découplée de l'informatique
"organisationnelle".
"Dans ma boîte, l'informatique *technique*/*scientifique* est totalement
découplée de l'informatique "organisationnelle"
Et donc, tu évolues dans une boite riche qui peut se permettre de
financer du support, et probablement du developpement, local à ses
départements.
Ça sent le pétrole ou la chimie tout ça :-)
> Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
> la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
>
C'est ce qui a poussé à pouvoir avoir n'importe quel mobile chez nous.
On va en revenir face au bordel généré.
> Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
> la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
>
C'est ce qui a poussé à pouvoir avoir n'importe quel mobile chez nous.
On va en revenir face au bordel généré.
> Oui, et de nouveau, le SI qui n'accepte pas le iBidule du monsieur ou de
> la dame "importante", ce n'est pas bon pour l'image de ses responsables.
>
C'est ce qui a poussé à pouvoir avoir n'importe quel mobile chez nous.
On va en revenir face au bordel généré.
