En allant voter aux primaires hier, j'ai eu la surprise de constater que
dans mon bureau de vote, un individu (qui a refusé d'en dire plus sur
ses intentions) était là avec un appareil photo et photographiait
systématiquement chaque votant mettant son bulletin dans l'urne...
Plusieurs personnes se sont indignées de ce qui semblait être une
tentative de dissuader les gens de venir voter. Les organisateurs de la
primaire présents sur les lieux ont alors dit qu'ils ne pouvaient rien
faire légalement pour empêcher quelqu'un de prendre des photos. Un des
votants a failli en venir aux mains avec l'individu en question, qui
s'est alors abstenu de prendre des photos quelques instants, avant de
reprendre son manège une fois ce votant parti.
D'où ma question : n'y a-t-il vraiment rien à faire vis à vis d'un
perturbateur de ce genre ? D'autant que je ne serais pas surpris de le
retrouver à son poste dimanche prochain...
n'y a-t-il vraiment rien à faire vis à vis d'un perturbateur de ce genre ?
je souligne tout d'abord, pour éviter tout semblant d'avis pertinent, que je n'ai aucune compétence en matière de contentieux électoraux et que je vais ci-dessous me limiter à exprimer des considérations personnelles
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
b) en matière d'élections professionnelles, rien n'interdit à un Pdt de bureau de vote d'alerter la police ou la gendarmerie en cas de "trouble" ; celui qui alerte pour rien ou presque s'expose seulement à devoir répondre des conséquences d'un tel acte
c) je ne sais pas quel texte législatif ou règlementaire dérogerait au droit commun électoral dans le cas des "primaires"
d) la presse, la TV, les photographes sont "admis" avec l'assentiment d'électeurs volontaires pour passer à la une des infos Tv ou papier ; cela ne constitue pas pour autant un droit de photographier n'importe qui, n'importe comment... et cela n'est pas (généralement) une source de trouble pour les tiers
e) en résumé, l'interdiction absolue espérée ne me semble pas être évidente ; par contre, une fois les clichés pris, chacun conserve son droit à l'image
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus précise que la mienne
Le 10/10/2011 11:53, Deltaplan a écrit :
n'y a-t-il vraiment rien à faire vis à vis d'un perturbateur de ce genre ?
je souligne tout d'abord, pour éviter tout semblant d'avis pertinent,
que je n'ai aucune compétence en matière de contentieux électoraux et
que je vais ci-dessous me limiter à exprimer des considérations personnelles
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau
de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel
aux "forces de l'ordre"
b) en matière d'élections professionnelles, rien n'interdit à un Pdt de
bureau de vote d'alerter la police ou la gendarmerie en cas de "trouble"
; celui qui alerte pour rien ou presque s'expose seulement à devoir
répondre des conséquences d'un tel acte
c) je ne sais pas quel texte législatif ou règlementaire dérogerait au
droit commun électoral dans le cas des "primaires"
d) la presse, la TV, les photographes sont "admis" avec l'assentiment
d'électeurs volontaires pour passer à la une des infos Tv ou papier ;
cela ne constitue pas pour autant un droit de photographier
n'importe qui, n'importe comment... et cela n'est pas (généralement) une
source de trouble pour les tiers
e) en résumé, l'interdiction absolue espérée ne me semble pas être
évidente ; par contre, une fois les clichés pris, chacun conserve son
droit à l'image
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus
précise que la mienne
n'y a-t-il vraiment rien à faire vis à vis d'un perturbateur de ce genre ?
je souligne tout d'abord, pour éviter tout semblant d'avis pertinent, que je n'ai aucune compétence en matière de contentieux électoraux et que je vais ci-dessous me limiter à exprimer des considérations personnelles
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
b) en matière d'élections professionnelles, rien n'interdit à un Pdt de bureau de vote d'alerter la police ou la gendarmerie en cas de "trouble" ; celui qui alerte pour rien ou presque s'expose seulement à devoir répondre des conséquences d'un tel acte
c) je ne sais pas quel texte législatif ou règlementaire dérogerait au droit commun électoral dans le cas des "primaires"
d) la presse, la TV, les photographes sont "admis" avec l'assentiment d'électeurs volontaires pour passer à la une des infos Tv ou papier ; cela ne constitue pas pour autant un droit de photographier n'importe qui, n'importe comment... et cela n'est pas (généralement) une source de trouble pour les tiers
e) en résumé, l'interdiction absolue espérée ne me semble pas être évidente ; par contre, une fois les clichés pris, chacun conserve son droit à l'image
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus précise que la mienne
Dany Boonce
Bonjour,
w.c. <news:4e92db6f$0$15919$
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service commandé Pref'...
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus précise que la mienne
Y en aura aussi mais ce sera plus cher.
-- Je ne mange plus de Kinder Bueno depuis que j'ai compris que c'est ce qui rend les tennismen encore plus crétins.
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de
vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux
"forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président
quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses
collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service
commandé Pref'...
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus précise
que la mienne
Y en aura aussi mais ce sera plus cher.
--
Je ne mange plus de Kinder Bueno depuis que j'ai compris que c'est ce
qui rend les tennismen encore plus crétins.
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service commandé Pref'...
enfin, je lirais avec grand intérêt toute autre contribution plus précise que la mienne
Y en aura aussi mais ce sera plus cher.
-- Je ne mange plus de Kinder Bueno depuis que j'ai compris que c'est ce qui rend les tennismen encore plus crétins.
pif34
Le 10/10/2011 13:18, Benoit a écrit :
pif34 wrote:
d'ailleurs, je me demande ce qui est fait du registre apres cout.. en théorie le listing avec les signatures devrait etre détruit !? ce n'est pas le cas ?
AMHA il est conservé un certain temps au cas où quelqu'un porte plainte pour triche (un perdant bien souvent ;)
oui, je sais dans le cas de la campagne du PS il avaient promis une destruction sous X jours et entre temps une conservation sécurisée...
je suppose qu'on applique au moins les memes conditions aux autres élections.. mais on n'a jamais évoqué cette question jusqu'ici...
le problème, c'est que autant la liste des votants est confidentielle mais n'a pas grande informations, autant la liste des sympathisants qui votent à une primaire est une mine d'or !
Le 10/10/2011 13:18, Benoit a écrit :
pif34<pif34@nospam.fr> wrote:
d'ailleurs, je me demande ce qui est fait du registre apres cout.. en
théorie le listing avec les signatures devrait etre détruit !? ce n'est
pas le cas ?
AMHA il est conservé un certain temps au cas où quelqu'un porte
plainte pour triche (un perdant bien souvent ;)
oui, je sais dans le cas de la campagne du PS il avaient promis une
destruction sous X jours et entre temps une conservation sécurisée...
je suppose qu'on applique au moins les memes conditions aux autres
élections.. mais on n'a jamais évoqué cette question jusqu'ici...
le problème, c'est que autant la liste des votants est confidentielle
mais n'a pas grande informations, autant la liste des sympathisants qui
votent à une primaire est une mine d'or !
d'ailleurs, je me demande ce qui est fait du registre apres cout.. en théorie le listing avec les signatures devrait etre détruit !? ce n'est pas le cas ?
AMHA il est conservé un certain temps au cas où quelqu'un porte plainte pour triche (un perdant bien souvent ;)
oui, je sais dans le cas de la campagne du PS il avaient promis une destruction sous X jours et entre temps une conservation sécurisée...
je suppose qu'on applique au moins les memes conditions aux autres élections.. mais on n'a jamais évoqué cette question jusqu'ici...
le problème, c'est que autant la liste des votants est confidentielle mais n'a pas grande informations, autant la liste des sympathisants qui votent à une primaire est une mine d'or !
pif34
Le 10/10/2011 14:15, Dany Boonce a écrit :
Bonjour,
w.c.<news:4e92db6f$0$15919$
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service commandé Pref'...
faut arreter avec les théorie du complot concernant le gouvernement actuelset ses préfets...
Le 10/10/2011 14:15, Dany Boonce a écrit :
Bonjour,
w.c.<news:4e92db6f$0$15919$426a34cc@news.free.fr>
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de
vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux
"forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président
quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses
collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service
commandé Pref'...
faut arreter avec les théorie du complot concernant le gouvernement
actuelset ses préfets...
a) lors des élections organisées par les institutions, le Pdt du bureau de vote dispose du "pouvoir de police" ; ceci l'autorise à faire appel aux "forces de l'ordre"
Je voudrais être une petite souris pour voir la tête du brav' président quand le "photographe" sortira sa brème de réquis' pour expliquer à ses collègues, diligemment dépéchés pour rétablir l'ordre, qu'il est en service commandé Pref'...
faut arreter avec les théorie du complot concernant le gouvernement actuelset ses préfets...
Yop
D'autant que je ne serais pas surpris de le retrouver à son poste dimanche prochain...
Tu reviens avec un masque de sarkozy....
D'autant que je ne serais pas surpris de le retrouver à son poste
dimanche prochain...
D'autant que je ne serais pas surpris de le retrouver à son poste dimanche prochain...
Tu reviens avec un masque de sarkozy....
Olivier Miakinen
Le 10/10/2011 13:13, Caroline m'a répondu :
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un bureau de vote...
:-D
Le 10/10/2011 13:13, Caroline m'a répondu :
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour
Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je
précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout
le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai
juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je
trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo
dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de
prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par
la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un
bureau de vote...
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un bureau de vote...
:-D
Jean
"pif34" a écrit dans le message de news: 4e92e8a4$0$32003$
Le 10/10/2011 13:18, Benoit a écrit :
pif34 wrote:
le problème, c'est que autant la liste des votants est confidentielle mais n'a pas grande informations, autant la liste des sympathisants qui votent à une primaire est une mine d'or !
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne. J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins. J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne vote pas pour lui.
"pif34" <pif34@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4e92e8a4$0$32003$426a74cc@news.free.fr...
Le 10/10/2011 13:18, Benoit a écrit :
pif34<pif34@nospam.fr> wrote:
le problème, c'est que autant la liste des votants est
confidentielle mais n'a pas grande informations, autant la liste des
sympathisants qui votent à une primaire est une mine d'or !
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne.
J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins.
J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne
vote pas pour lui.
"pif34" a écrit dans le message de news: 4e92e8a4$0$32003$
Le 10/10/2011 13:18, Benoit a écrit :
pif34 wrote:
le problème, c'est que autant la liste des votants est confidentielle mais n'a pas grande informations, autant la liste des sympathisants qui votent à une primaire est une mine d'or !
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne. J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins. J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne vote pas pour lui.
pif34
Le 10/10/2011 16:37, Jean a écrit :
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne. J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins. J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne vote pas pour lui.
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants potentiel...
tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense... ces données sont qualifiées de "sensibles" par la CNIL et il reste préférable qu'elle ne sont pas stockées à mon avis.
Le 10/10/2011 16:37, Jean a écrit :
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne.
J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins.
J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne
vote pas pour lui.
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de
gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants
potentiel...
tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces
données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler
les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui
focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour
savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense... ces données sont
qualifiées de "sensibles" par la CNIL et il reste préférable qu'elle ne
sont pas stockées à mon avis.
Pas si sur. L'élection présidentielle est l'élection d'une personne. J'ai indiqué, parmi les 6 candidats celui qui me déplairait le moins. J'estime avoir le droit de le dire même si aux présidentielles je ne vote pas pour lui.
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants potentiel...
tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense... ces données sont qualifiées de "sensibles" par la CNIL et il reste préférable qu'elle ne sont pas stockées à mon avis.
Laurent Jumet
Hello pif34 !
pif34 wrote:
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants potentiel... tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
Tout était anormal dans cette affaire:
-le fait d'avoir appelé à voter pour une élection interne, des gens qui ne sont pas des militants, et la voix de ces derniers est donc mise en minorité par d'autres dont on ne sait pas qui ils sont. -le fait d'avoir fait signer une déclaration d'adhésion à une "charte de gauche". -le fait que les gens étaient identifiés (et même photographiés) comme "sympathisants de gauche".
Ce sont des amateurs, pour sûr. :-)
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello pif34 !
pif34 <pif34@nospam.fr> wrote:
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de
gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants
potentiel...
tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces
données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler
les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui
focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour
savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
Tout était anormal dans cette affaire:
-le fait d'avoir appelé à voter pour une élection interne, des gens qui ne sont pas des militants, et la voix de ces derniers est donc mise en minorité par d'autres dont on ne sait pas qui ils sont.
-le fait d'avoir fait signer une déclaration d'adhésion à une "charte de gauche".
-le fait que les gens étaient identifiés (et même photographiés) comme "sympathisants de gauche".
Ce sont des amateurs, pour sûr. :-)
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
toujours est-il qu'il y a 200 000 adhérents au PS. Y'a 2.5 millions de gens qui ont votés et qui sont majoratairement des sympathisants potentiel... tout le monde trouverait un usage intéressant s'il pouvait utiliser ces données: établir des profils par sondage spécifique pour mieux cibler les prochaines éléctions, les partis proches pour savoir sur qui focaliser les voix qu'on peut choper, les canditats au primaire pour savoir comment mieux arriver à ses fins aux prochaines élections, etc.
Tout était anormal dans cette affaire:
-le fait d'avoir appelé à voter pour une élection interne, des gens qui ne sont pas des militants, et la voix de ces derniers est donc mise en minorité par d'autres dont on ne sait pas qui ils sont. -le fait d'avoir fait signer une déclaration d'adhésion à une "charte de gauche". -le fait que les gens étaient identifiés (et même photographiés) comme "sympathisants de gauche".
Ce sont des amateurs, pour sûr. :-)
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Caroline
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: j6uucj$2run$
Le 10/10/2011 13:13, Caroline m'a répondu :
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un bureau de vote...
:-D
Re bonjour
Comment, faire autrement,il faut le prendre sur le fait,et que les personnes qui ont vu prendre des photos, qu'elles puissent dire , c'est bien lui
Je sais, il se trouvera au même point que lui, de prendre lui aussi,une photo, mais , pour une bonne raison ?
Comme ça, il aura sa photo,et l'autre sera géné, il verra l'effet que ça fait,de prendre sa photo, sans lui demander la permission
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
j6uucj$2run$1@cabale.usenet-fr.net...
Le 10/10/2011 13:13, Caroline m'a répondu :
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour
Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je
précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout
le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai
juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je
trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo
dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de
prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par
la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un
bureau de vote...
:-D
Re bonjour
Comment, faire autrement,il faut le prendre sur le fait,et que les
personnes qui ont vu prendre des photos, qu'elles puissent dire ,
c'est bien lui
Je sais, il se trouvera au même point que lui, de prendre lui
aussi,une photo, mais , pour une bonne raison ?
Comme ça, il aura sa photo,et l'autre sera géné, il verra l'effet
que ça fait,de prendre sa photo, sans lui demander la permission
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: j6uucj$2run$
Le 10/10/2011 13:13, Caroline m'a répondu :
[à propos de quelqu'un qui prend les autres en photo]
n'[h]é[s]itez pas [à] le prendre en photo
Excellent !
Bonjour Et, merci, je veux toujours aller trop vite
et,je ne relis pas, mon message avant de
l'envoyer
Au cas où le sens de mon intervention n'aurait pas été clair, je précise que je me fiche complètement des fautes d'othographe (tout le monde en fait, même si certains en font plus que d'autres, j'ai juste corrigé pour que ce soit compréhensible). Non, ce que je trouve excellent, c'est que tu conseilles de prendre une photo dans un bureau de vote de la personne à qui il est reproché de prendre une photo dans un bureau de vote, histoire de prouver par la photo dans un bureau de vote qu'il prenait une photo dans un bureau de vote...
:-D
Re bonjour
Comment, faire autrement,il faut le prendre sur le fait,et que les personnes qui ont vu prendre des photos, qu'elles puissent dire , c'est bien lui
Je sais, il se trouvera au même point que lui, de prendre lui aussi,une photo, mais , pour une bonne raison ?
Comme ça, il aura sa photo,et l'autre sera géné, il verra l'effet que ça fait,de prendre sa photo, sans lui demander la permission
