Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la
chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand.
Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur.
Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne
connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ?
Hélico - ULM - Avion aile haute ?
2 - Quel objectif choisir parmis ceci : 50mm, 24-105, 100-400, 100mm?
24-105 je suppose
3 - Vitesses et ouvertures ?
4 - Quels horaires (ce serai la semaine prochaine) ?
Plutot vers 16h ?
5 - Pour prendre des maisons individuelles, quelle altitude ?
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand. Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur. Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ? Hélico - ULM - Avion aile haute ?
- ulm PENDULAIRE pas ces ulm où tu es en cabine, avec le pendulaire tu es en extérieur comme sur une mobylette, tu vas où tu veux, tu peux voler bas, ça ne coûte pas cher de l'heure (gratuit ici, bons souvenirs avec un cousin pilote, 3615 ok..)
autres possibilités avec télécommande et écran de contrôle : - mât télescopique de plusieurs mètres, tu le mets sur un véhicule ou tu le transportes à la main, il y a quelques années, il s'en vendait en espagne, je n'ai pas suivi l'affaire depuis, mais il doit y en avoir à très bon marché depuis. je me souviens que des sociétés un peu partout en france s'étaient spécialisées dans le marché de la photo aérienne via ce procédé, par le biais de véhicules aménagés - un peu moins pratique, le ballon
ces deux derniers procédés peuvent se prêter au pano sphérique à faible coût avec un fisheye
mcog wrote:
Bonjour,
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de
la chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand.
Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur.
Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais
je ne connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ?
Hélico - ULM - Avion aile haute ?
- ulm PENDULAIRE
pas ces ulm où tu es en cabine, avec le pendulaire tu es en extérieur comme
sur une mobylette, tu vas où tu veux, tu peux voler bas, ça ne coûte pas
cher de l'heure (gratuit ici, bons souvenirs avec un cousin pilote, 3615
ok..)
autres possibilités avec télécommande et écran de contrôle :
- mât télescopique de plusieurs mètres, tu le mets sur un véhicule ou tu le
transportes à la main, il y a quelques années, il s'en vendait en espagne,
je n'ai pas suivi l'affaire depuis, mais il doit y en avoir à très bon
marché depuis. je me souviens que des sociétés un peu partout en france
s'étaient spécialisées dans le marché de la photo aérienne via ce procédé,
par le biais de véhicules aménagés
- un peu moins pratique, le ballon
ces deux derniers procédés peuvent se prêter au pano sphérique à faible coût
avec un fisheye
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand. Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur. Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ? Hélico - ULM - Avion aile haute ?
- ulm PENDULAIRE pas ces ulm où tu es en cabine, avec le pendulaire tu es en extérieur comme sur une mobylette, tu vas où tu veux, tu peux voler bas, ça ne coûte pas cher de l'heure (gratuit ici, bons souvenirs avec un cousin pilote, 3615 ok..)
autres possibilités avec télécommande et écran de contrôle : - mât télescopique de plusieurs mètres, tu le mets sur un véhicule ou tu le transportes à la main, il y a quelques années, il s'en vendait en espagne, je n'ai pas suivi l'affaire depuis, mais il doit y en avoir à très bon marché depuis. je me souviens que des sociétés un peu partout en france s'étaient spécialisées dans le marché de la photo aérienne via ce procédé, par le biais de véhicules aménagés - un peu moins pratique, le ballon
ces deux derniers procédés peuvent se prêter au pano sphérique à faible coût avec un fisheye
dd11
Jacques Dassié wrote:
4 à 800 ISO, 1/500e, diaph en auto et roule ma poule, tout est dans la boîte, parfaitement net. (sois sûr d'être calé à l'infini... toute une série avec un plexi parfaitement net et piqué, ça arrive...) Histoire vécue !
ah voui, filmé sur un vol Sicile-France, très joli à l'oeil nu, mais cette c.... de caméra* a obstinément fait la mise au point sur le plexiglas rayé du (737 SJMSB) ;->
* Canon MV-700i il y a un mode de màp "manuel" mais quasiment inutilisable
Jacques Dassié <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
4 à 800 ISO, 1/500e, diaph en auto et roule ma poule, tout est dans la
boîte, parfaitement net. (sois sûr d'être calé à l'infini... toute une série
avec un plexi parfaitement net et piqué, ça arrive...) Histoire vécue !
ah voui, filmé sur un vol Sicile-France, très joli à l'oeil nu, mais
cette c.... de caméra* a obstinément fait la mise au point sur le
plexiglas rayé du (737 SJMSB) ;->
* Canon MV-700i
il y a un mode de màp "manuel" mais quasiment inutilisable
4 à 800 ISO, 1/500e, diaph en auto et roule ma poule, tout est dans la boîte, parfaitement net. (sois sûr d'être calé à l'infini... toute une série avec un plexi parfaitement net et piqué, ça arrive...) Histoire vécue !
ah voui, filmé sur un vol Sicile-France, très joli à l'oeil nu, mais cette c.... de caméra* a obstinément fait la mise au point sur le plexiglas rayé du (737 SJMSB) ;->
* Canon MV-700i il y a un mode de màp "manuel" mais quasiment inutilisable
mcog
> Bonjour,
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand. Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur. Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ? Hélico - ULM - Avion aile haute ?
2 - Quel objectif choisir parmis ceci : 50mm, 24-105, 100-400, 100mm? 24-105 je suppose
3 - Vitesses et ouvertures ?
4 - Quels horaires (ce serai la semaine prochaine) ? Plutot vers 16h ?
5 - Pour prendre des maisons individuelles, quelle altitude ?
6 - Avez-vous d'autres conseils ?
Merci, @+ Olivier
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
@+
Olivier
> Bonjour,
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la
chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand.
Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur.
Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne
connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ?
Hélico - ULM - Avion aile haute ?
2 - Quel objectif choisir parmis ceci : 50mm, 24-105, 100-400, 100mm?
24-105 je suppose
3 - Vitesses et ouvertures ?
4 - Quels horaires (ce serai la semaine prochaine) ?
Plutot vers 16h ?
5 - Pour prendre des maisons individuelles, quelle altitude ?
6 - Avez-vous d'autres conseils ?
Merci,
@+
Olivier
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode
manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
Je souhaite faire des photos aériennes de mon village d'enfance et de la chaine des Puys au dessus de Clermont Ferrand. Si vous avez des connaissances sympas je suis preneur. Je travaille chez un assembler aéro sur l'aéroport depuis peu, mais je ne connais personne dans les boites qui ont des avions ou hélicos.
1 - Quel aéronef est le meilleur ? Hélico - ULM - Avion aile haute ?
2 - Quel objectif choisir parmis ceci : 50mm, 24-105, 100-400, 100mm? 24-105 je suppose
3 - Vitesses et ouvertures ?
4 - Quels horaires (ce serai la semaine prochaine) ? Plutot vers 16h ?
5 - Pour prendre des maisons individuelles, quelle altitude ?
6 - Avez-vous d'autres conseils ?
Merci, @+ Olivier
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
@+
Olivier
Stephan Peccini
mcog a écrit :
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150 mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
mcog a écrit :
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode
manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel
pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150
mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme
le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur
hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le
diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une
zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus
proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Si j'ai bien compris, avec l'appareil photo , il faut se mettre en mode manuel et sur l'infini, quelque soit la hauteur de l'avion ?
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150 mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche
Stephan Peccini a écrit :
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150 mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et particulièrement les zooms amateur, la mise au point manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephan Peccini a écrit :
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel
pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150
mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme
le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur
hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le
diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une
zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus
proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et
particulièrement les zooms amateur, la mise au point
manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de
l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour
obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si j'ai bien compris les conseils des spécialistes, c'est exact : manuel pour éviter de faire le point sur la verrière et infini car en étant à 150 mètres minimum, l'infini photographique des objectifs est atteint. Et comme le diaphragme est en mode auto, tu ne peux donc pas utiliser un réglage sur hyperfocale (enfin, si en mettant à l'infini, tu l'a positionné pour le diaphragme le plus ouvert) qui permettrait à diaphragme constant d'avoir une zone de netteté permettant éventuellement d'inclure d'autres éléments plus proche de toi. Les spécialistes confirmeront (ou pas).
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et particulièrement les zooms amateur, la mise au point manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephan Peccini
Jean-Pierre Roche a écrit :
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et particulièrement les zooms amateur, la mise au point manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est alors monnaie courante.
Je dois avouer que c'est ce que je fais avec mon MF (réglage avec la bague et avec succès) mais avec le numérique, je fais le point à la main et non en me fiant à la bague si je veux être en focus manuel.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche a écrit :
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et
particulièrement les zooms amateur, la mise au point
manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de
l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour
obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est
alors monnaie courante.
Je dois avouer que c'est ce que je fais avec mon MF (réglage avec la bague
et avec succès) mais avec le numérique, je fais le point à la main et non en
me fiant à la bague si je veux être en focus manuel.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Petit bémol : avec de très nombreuses optiques, et particulièrement les zooms amateur, la mise au point manuelle sur l'infini est assez hasardeuse. L'utilisation de l'autofocus centré me semble la meilleure méthode pour obtenir des résultats corrects avec une bonne certitude.
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est alors monnaie courante.
Je dois avouer que c'est ce que je fais avec mon MF (réglage avec la bague et avec succès) mais avec le numérique, je fais le point à la main et non en me fiant à la bague si je veux être en focus manuel.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche
Stephan Peccini a écrit :
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est alors monnaie courante.
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis. Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephan Peccini a écrit :
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est
alors monnaie courante.
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion
léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis.
Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près
que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher
pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets
dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la
mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais si j'ai bien compris, revenir avec des photos de la verrière est alors monnaie courante.
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis. Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche wrote:
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis. Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
loll tous ces photographes du dimanche
ulm pendulaire, y a que ça de vrai pour de la photo aérienne
Jean-Pierre Roche wrote:
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion
léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis.
Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près
que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher
pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets
dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la
mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
loll tous ces photographes du dimanche
ulm pendulaire, y a que ça de vrai pour de la photo aérienne
Je n'ai fait que très rarement des photos dans un avion léger donc je ne m'avancerai pas sur ce point précis. Toutefois, ma technique consiste à photographier aussi près que possible du hublot (à bout touchant mais sans toucher pour cause de vibrations) pour éviter d'inclure des reflets dans l'image. Dans ces conditions, il est impossible que la mise au point se fasse sur la verrière ou le hublot...
loll tous ces photographes du dimanche
ulm pendulaire, y a que ça de vrai pour de la photo aérienne
jpw
<promer> a écrit
ulm pendulaire, y a que ça de vrai pour de la photo aérienne
je suis assez d'accord pour le problème exposé c'est de très très loin la meilleure solution
jpw
<promer> a écrit
ulm pendulaire, y a que ça de vrai pour de la photo aérienne
je suis assez d'accord pour le problème exposé c'est de très très loin la
meilleure solution
