la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.
*.-pipolin-.* a écrit :RVG avait énoncé :*.-pipolin-.* a écrit :RVG a exposé le 09/10/2009 :Aurélien a écrit :RVG wrote:Aurélien a écrit :RVG wrote:Je n'ai qu'environ 1500 films en DVD.
ok, le dézonage d'une platine BD, même si cela coutait 200 ¤ (et
c'est loin d'être toujours le cas suivant les modèles) est donc bien
une goutte d'eau par rapport au prix que t'on coûté ces 1500 DVD
et si tu n'as qu'une vieille tv et un ampli stéréo pour regarder ces
1500 DVD, le gachi dure depuis longtemps, bien avant que le BR
n'arrive ;-)
Mon écran est récent, et mon système stéréo est bien supérieur en
qualité à un équivalent 5.1 pour le même prix.
si tu le dis ....
pour précision : je ne parlais dans tous les cas pas d'un 5.1 intégré
de merde
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée
pour
la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ? C'est à
dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé
par une série de filtres numériques qui cachent la misère de la
source ?
et ton luxman, lui, si la source est merdique, il la rend meilleur ?
La source, pour la musique, est une platine Marantz haut de gamme. Elle
aussi a 25 ans et tourne toujours comme une horloge.
Mon système ampli+enceintes est *neutre*. Donc il rend ce qu'on lui
donne, juste amplifié.
neutre ?
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.interessant....Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
ce n'est que ton avis...
Euh, non: je connais des adeptes du home-cinema qui sont vites
redescendus lorsqu'ils ont réalisé qu'ils entendaient à côté d'eux ce
qu'ils voyaient sur l'écran en face d'eux.
moi je connais des adeptes qui pensent l'inverse,Pas comme au cinéma sur un écran large incurvé qui déborde le champ
visuel comme un cockpit d'avion.
il y longtemps que tu n'es pas aller dans une salle de ciné...Et plus encore sur un écran Imax.
combien d'écran imax en france ?
Pas assez. L'avenir du cinéma passe aussi par l'Imax.
L'avenir des séries télé passe par la qualité du scénario et la
crédibilité des acteurs. La taille de l'écran est sans importance.
Le cinéma a remplacé l'opéra et doit devenir aussi "hénaurme" que les
opéras de Wagner ou Verdi au XIXème siècle.
La série télé, elle, est un roman filmé. "Babylon 5", c'est "Guerre et
Paix" dans l'espace.
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG avait énoncé :
*.-pipolin-.* a écrit :
RVG a exposé le 09/10/2009 :
Aurélien a écrit :
RVG wrote:
Aurélien a écrit :
RVG wrote:
Je n'ai qu'environ 1500 films en DVD.
ok, le dézonage d'une platine BD, même si cela coutait 200 ¤ (et
c'est loin d'être toujours le cas suivant les modèles) est donc bien
une goutte d'eau par rapport au prix que t'on coûté ces 1500 DVD
et si tu n'as qu'une vieille tv et un ampli stéréo pour regarder ces
1500 DVD, le gachi dure depuis longtemps, bien avant que le BR
n'arrive ;-)
Mon écran est récent, et mon système stéréo est bien supérieur en
qualité à un équivalent 5.1 pour le même prix.
si tu le dis ....
pour précision : je ne parlais dans tous les cas pas d'un 5.1 intégré
de merde
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée
pour
la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ? C'est à
dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé
par une série de filtres numériques qui cachent la misère de la
source ?
et ton luxman, lui, si la source est merdique, il la rend meilleur ?
La source, pour la musique, est une platine Marantz haut de gamme. Elle
aussi a 25 ans et tourne toujours comme une horloge.
Mon système ampli+enceintes est *neutre*. Donc il rend ce qu'on lui
donne, juste amplifié.
neutre ?
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.
interessant....
Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
ce n'est que ton avis...
Euh, non: je connais des adeptes du home-cinema qui sont vites
redescendus lorsqu'ils ont réalisé qu'ils entendaient à côté d'eux ce
qu'ils voyaient sur l'écran en face d'eux.
moi je connais des adeptes qui pensent l'inverse,
Pas comme au cinéma sur un écran large incurvé qui déborde le champ
visuel comme un cockpit d'avion.
il y longtemps que tu n'es pas aller dans une salle de ciné...
Et plus encore sur un écran Imax.
combien d'écran imax en france ?
Pas assez. L'avenir du cinéma passe aussi par l'Imax.
L'avenir des séries télé passe par la qualité du scénario et la
crédibilité des acteurs. La taille de l'écran est sans importance.
Le cinéma a remplacé l'opéra et doit devenir aussi "hénaurme" que les
opéras de Wagner ou Verdi au XIXème siècle.
La série télé, elle, est un roman filmé. "Babylon 5", c'est "Guerre et
Paix" dans l'espace.
*.-pipolin-.* a écrit :RVG avait énoncé :*.-pipolin-.* a écrit :RVG a exposé le 09/10/2009 :Aurélien a écrit :RVG wrote:Aurélien a écrit :RVG wrote:Je n'ai qu'environ 1500 films en DVD.
ok, le dézonage d'une platine BD, même si cela coutait 200 ¤ (et
c'est loin d'être toujours le cas suivant les modèles) est donc bien
une goutte d'eau par rapport au prix que t'on coûté ces 1500 DVD
et si tu n'as qu'une vieille tv et un ampli stéréo pour regarder ces
1500 DVD, le gachi dure depuis longtemps, bien avant que le BR
n'arrive ;-)
Mon écran est récent, et mon système stéréo est bien supérieur en
qualité à un équivalent 5.1 pour le même prix.
si tu le dis ....
pour précision : je ne parlais dans tous les cas pas d'un 5.1 intégré
de merde
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée
pour
la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ? C'est à
dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé
par une série de filtres numériques qui cachent la misère de la
source ?
et ton luxman, lui, si la source est merdique, il la rend meilleur ?
La source, pour la musique, est une platine Marantz haut de gamme. Elle
aussi a 25 ans et tourne toujours comme une horloge.
Mon système ampli+enceintes est *neutre*. Donc il rend ce qu'on lui
donne, juste amplifié.
neutre ?
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la Pastorale
de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend tout
simplement pas: il est noyé dans la masse.interessant....Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
ce n'est que ton avis...
Euh, non: je connais des adeptes du home-cinema qui sont vites
redescendus lorsqu'ils ont réalisé qu'ils entendaient à côté d'eux ce
qu'ils voyaient sur l'écran en face d'eux.
moi je connais des adeptes qui pensent l'inverse,Pas comme au cinéma sur un écran large incurvé qui déborde le champ
visuel comme un cockpit d'avion.
il y longtemps que tu n'es pas aller dans une salle de ciné...Et plus encore sur un écran Imax.
combien d'écran imax en france ?
Pas assez. L'avenir du cinéma passe aussi par l'Imax.
L'avenir des séries télé passe par la qualité du scénario et la
crédibilité des acteurs. La taille de l'écran est sans importance.
Le cinéma a remplacé l'opéra et doit devenir aussi "hénaurme" que les
opéras de Wagner ou Verdi au XIXème siècle.
La série télé, elle, est un roman filmé. "Babylon 5", c'est "Guerre et
Paix" dans l'espace.
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
dédiée pour la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé par une série de filtres numériques qui cachent la misère de
la source ?
Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
est fan de VO)
Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placées ailleurs
que là où elles
sont
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
dédiée pour la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé par une série de filtres numériques qui cachent la misère de
la source ?
Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
est fan de VO)
Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placées ailleurs
que là où elles
sont
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources
qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
dédiée pour la musique.
Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
compensé par une série de filtres numériques qui cachent la misère de
la source ?
Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
murs de la pièce. :-)
donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
cela ? fort ça ;-)
Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
snobisme de beauf.
malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
est fan de VO)
Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placées ailleurs
que là où elles
sont
*.-pipolin-.* a écrit :la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
*.-pipolin-.* a écrit :
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
*.-pipolin-.* a écrit :la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
RVG wrote:
> Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo int égré ?
oui sans problème
> D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sour ces
> qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
> dédiée pour la musique.
> Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
il n'y a pas de critères mais une multitude de goûts, autant que d'au diteurs
> C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
> compensé par une série de filtres numériques qui cachent la mis ère de
> la source ?
ça ce sont TES goûts
juste pour être sûr ? j'imagine qu'avec tu as les câbles à connec teurs dorés
qui vont bien ?
>>> Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
>>> murs de la pièce. :-)
>> donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
>> utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
>> cela ? fort ça ;-)
> Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
> snobisme de beauf.
erf, je ne vois pas énormément de différence entre une toile de 2m5 0 de base
qu'on regarde à 3/4m et un écran de cinéma de 10m de base qu'on reg arde à
10/15m (milieu de salle quoi)
>> malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
>> je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
>> 2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
>> et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
>> est fan de VO)
> Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
> champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
> DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
oui, dans TON cas, mais TON cas n'est pas celui de tous c'est ça que tu
sembles avoir un peu de mal à admettre
> Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placée s ailleurs
> que là où elles
> sont
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
RVG wrote:
> Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo int égré ?
oui sans problème
> D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sour ces
> qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
> dédiée pour la musique.
> Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
il n'y a pas de critères mais une multitude de goûts, autant que d'au diteurs
> C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
> compensé par une série de filtres numériques qui cachent la mis ère de
> la source ?
ça ce sont TES goûts
juste pour être sûr ? j'imagine qu'avec tu as les câbles à connec teurs dorés
qui vont bien ?
>>> Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
>>> murs de la pièce. :-)
>> donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
>> utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
>> cela ? fort ça ;-)
> Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
> snobisme de beauf.
erf, je ne vois pas énormément de différence entre une toile de 2m5 0 de base
qu'on regarde à 3/4m et un écran de cinéma de 10m de base qu'on reg arde à
10/15m (milieu de salle quoi)
>> malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
>> je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
>> 2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
>> et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
>> est fan de VO)
> Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
> champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
> DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
oui, dans TON cas, mais TON cas n'est pas celui de tous c'est ça que tu
sembles avoir un peu de mal à admettre
> Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placée s ailleurs
> que là où elles
> sont
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
RVG wrote:
> Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo int égré ?
oui sans problème
> D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sour ces
> qui sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD
> dédiée pour la musique.
> Connaissez-vous réellement les critères d'un *bon* son hi-fi ?
il n'y a pas de critères mais une multitude de goûts, autant que d'au diteurs
> C'est à dire un son réaliste, neutre dans toutes les fréquences, et pas
> compensé par une série de filtres numériques qui cachent la mis ère de
> la source ?
ça ce sont TES goûts
juste pour être sûr ? j'imagine qu'avec tu as les câbles à connec teurs dorés
qui vont bien ?
>>> Je me fous du son 3D tant que je n'ai pas un écran qui couvre trois
>>> murs de la pièce. :-)
>> donc tu as le droit de te foutre du son 3D mais les autres
>> utilisateurs n'ont pas le droit de se foutre du dézonage, c'est bien
>> cela ? fort ça ;-)
> Un son 3D avec un écran qui couvre 1/3 du champ visuel, c'est du pur
> snobisme de beauf.
erf, je ne vois pas énormément de différence entre une toile de 2m5 0 de base
qu'on regarde à 3/4m et un écran de cinéma de 10m de base qu'on reg arde à
10/15m (milieu de salle quoi)
>> malgré tout je persiste, 1500 DVD sans un matériel digne de ce nom
>> je trouve cela dommage (car il existe aussi de très bon 5.1, les
>> 2.0 ne sont pas les seuls amplis dignes de ce nom). ça plus la toile
>> et le projo et plus besoin d'aller au cinéma (encore moins si on
>> est fan de VO)
> Aucun mur de mon appart ne me permet de poser un écran supérieur à mon
> champ visuel (ben oui, faut de la place pour aligner les rangées de
> DVD), donc le cinoche gagne par KO technique.
oui, dans TON cas, mais TON cas n'est pas celui de tous c'est ça que tu
sembles avoir un peu de mal à admettre
> Et mes enceintes stéréo sont trop volumineuses pour être placée s ailleurs
> que là où elles
> sont
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
c'te misère... ta gueule stp !
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
c'te misère... ta gueule stp !
de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
Aurélien
c'te misère... ta gueule stp !
kowalski avait énoncé :
>> de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
>> Aurélien
> c'te misère... ta gueule stp !
ha tiens, parce qu'en son, tu t'y connais aussi ?
aussi bien qu'en image ?
explique moi ça, je suis curieux !
kowalski avait énoncé :
>> de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
>> Aurélien
> c'te misère... ta gueule stp !
ha tiens, parce qu'en son, tu t'y connais aussi ?
aussi bien qu'en image ?
explique moi ça, je suis curieux !
kowalski avait énoncé :
>> de très bonnes enceintes ne sont pas nécessairement volumineuses
>> Aurélien
> c'te misère... ta gueule stp !
ha tiens, parce qu'en son, tu t'y connais aussi ?
aussi bien qu'en image ?
explique moi ça, je suis curieux !
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
RVG wrote:*.-pipolin-.* a écrit :la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
zut mon Yam A/V le restitue correctement sur mes enceintes Morel pas plus
grosses qu'un ballon de hand ... quelle chance j'ai d'être dans les 10% ;-)
RVG wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
zut mon Yam A/V le restitue correctement sur mes enceintes Morel pas plus
grosses qu'un ballon de hand ... quelle chance j'ai d'être dans les 10% ;-)
RVG wrote:*.-pipolin-.* a écrit :la neutralité n'existe pas en matière de restitution sonore, tous les
sons artificiel sont "coloré" par les materiaux des systemes de
restitutions.
Plus ou moins. Sur du haut de gamme, c'est négligeable.
Un test qui tue, c'est le piccolo dans le 4ème mouvement de la
Pastorale de Beethoven. Sur 90% des systèmes de son, on ne l'entend
tout simplement pas: il est noyé dans la masse.
zut mon Yam A/V le restitue correctement sur mes enceintes Morel pas plus
grosses qu'un ballon de hand ... quelle chance j'ai d'être dans les 10% ;-)
RVG writes:Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
Euh, si un Luxman intégré était une référence, ça se saurait...
Un 5.1 qui marche objectivement mieux, ce n'est pas trop compliqué, il
n'y a qu'à voir l'engouement qu'ont suscité les SA-XR de chez Panasonic
dans le milieu audiophile.
Et pour avoir sous la main, un SA-XR57
un Atoll IN50, des Hafler
TA1600, le 5.1 enfonce l'Atoll et est loin d'être ridicule face aux
Hafler. Un ami qui dispose d'un Marantz classe A a été plus que surpris
des performances du Panasonic.
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
Whahhh, quel jusqu'au boutisme...
Trève de plaisanterie, il y a pas mal de personnes ici qui ne donnent pas
dans le concours de teube et qui disposent d'installations dédiées hifi
largement plus exigeantes que ce dont tu as pu parler pour le moment.
RVG <not.here@themoment.org.invalid> writes:
Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
Euh, si un Luxman intégré était une référence, ça se saurait...
Un 5.1 qui marche objectivement mieux, ce n'est pas trop compliqué, il
n'y a qu'à voir l'engouement qu'ont suscité les SA-XR de chez Panasonic
dans le milieu audiophile.
Et pour avoir sous la main, un SA-XR57
un Atoll IN50, des Hafler
TA1600, le 5.1 enfonce l'Atoll et est loin d'être ridicule face aux
Hafler. Un ami qui dispose d'un Marantz classe A a été plus que surpris
des performances du Panasonic.
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
Whahhh, quel jusqu'au boutisme...
Trève de plaisanterie, il y a pas mal de personnes ici qui ne donnent pas
dans le concours de teube et qui disposent d'installations dédiées hifi
largement plus exigeantes que ce dont tu as pu parler pour le moment.
RVG writes:Un ampli 5.1 qui approcherait la qualité d'un Luxman stéréo intégré ?
Euh, si un Luxman intégré était une référence, ça se saurait...
Un 5.1 qui marche objectivement mieux, ce n'est pas trop compliqué, il
n'y a qu'à voir l'engouement qu'ont suscité les SA-XR de chez Panasonic
dans le milieu audiophile.
Et pour avoir sous la main, un SA-XR57
un Atoll IN50, des Hafler
TA1600, le 5.1 enfonce l'Atoll et est loin d'être ridicule face aux
Hafler. Un ami qui dispose d'un Marantz classe A a été plus que surpris
des performances du Panasonic.
D'un autre côté, les amplis Luxman amplifient les défauts de sources qui
sont branchées dessus. C'est pour ça que j'ai une platine CD dédiée pour
la musique.
Whahhh, quel jusqu'au boutisme...
Trève de plaisanterie, il y a pas mal de personnes ici qui ne donnent pas
dans le concours de teube et qui disposent d'installations dédiées hifi
largement plus exigeantes que ce dont tu as pu parler pour le moment.