*.-pipolin-.* a écrit : > 60 % des disques BD ne sont pas zoné, ducon... >
Mais 100% des DVD le sont.
Non, non. Je n'oserai pas un pourcentage, je ne suis pas expert en statistiques, mais en tout cas ce n'est pas 100%.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
kowalski
On 30 sep, 21:00, RVG wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
> kowalski avait écrit le 30/09/2009 : >> On 29 sep, 22:04, RVG wrote: >>> Entre 500 et 1300¤, une paille!
>>>http://www.stegen.com/index.php/cPath/61
>> Tant qu'il y aura des neuneux pour acheter, il y aura des malins pour >> les vendre... >> C'est ça que certains ne pigent pas ici,... et d'autres essaient >> d'occulter !
> moué, il y a ceux qui ont les moyens et il y a les autres...
> pourtant avec ta formation video de la mort qui tue, tu devrais pouvoir > gagné suffisament ta vie, non ?
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'es t accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéré o pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
... y va pas comprendre l'animal aux quatre mains !
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une tél é à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*. La question n'est même pas celle du prix en soi, mais celle de l'intérêt: ai-je une raison suffisante d'investir 2 à 3000¤ de ma tériel (dont la logévité n'est pas encore testée) pour visionner les int égrales de Mariés Deux Enfants ou Ally McBeal ?
Tu peux même rajouter pour la plupart des installations, sans gain de qualité...
On 30 sep, 21:00, RVG <not.h...@themoment.org.invalid> wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
> kowalski avait écrit le 30/09/2009 :
>> On 29 sep, 22:04, RVG <not.h...@themoment.org.invalid> wrote:
>>> Entre 500 et 1300¤, une paille!
>>>http://www.stegen.com/index.php/cPath/61
>> Tant qu'il y aura des neuneux pour acheter, il y aura des malins pour
>> les vendre...
>> C'est ça que certains ne pigent pas ici,... et d'autres essaient
>> d'occulter !
> moué, il y a ceux qui ont les moyens et il y a les autres...
> pourtant avec ta formation video de la mort qui tue, tu devrais pouvoir
> gagné suffisament ta vie, non ?
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'es t
accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des
conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard.
N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéré o pouvait
(et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid
d'une simple platine DVD.
... y va pas comprendre l'animal aux quatre mains !
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une tél é à
1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤
*pour de l'entrée de gamme*.
La question n'est même pas celle du prix en soi, mais celle de
l'intérêt: ai-je une raison suffisante d'investir 2 à 3000¤ de ma tériel
(dont la logévité n'est pas encore testée) pour visionner les int égrales
de Mariés Deux Enfants ou Ally McBeal ?
Tu peux même rajouter pour la plupart des installations, sans gain de
qualité...
> kowalski avait écrit le 30/09/2009 : >> On 29 sep, 22:04, RVG wrote: >>> Entre 500 et 1300¤, une paille!
>>>http://www.stegen.com/index.php/cPath/61
>> Tant qu'il y aura des neuneux pour acheter, il y aura des malins pour >> les vendre... >> C'est ça que certains ne pigent pas ici,... et d'autres essaient >> d'occulter !
> moué, il y a ceux qui ont les moyens et il y a les autres...
> pourtant avec ta formation video de la mort qui tue, tu devrais pouvoir > gagné suffisament ta vie, non ?
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'es t accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéré o pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
... y va pas comprendre l'animal aux quatre mains !
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une tél é à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*. La question n'est même pas celle du prix en soi, mais celle de l'intérêt: ai-je une raison suffisante d'investir 2 à 3000¤ de ma tériel (dont la logévité n'est pas encore testée) pour visionner les int égrales de Mariés Deux Enfants ou Ally McBeal ?
Tu peux même rajouter pour la plupart des installations, sans gain de qualité...
Aurélien
RVG wrote:
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤
on trouve des FullHD 100cm à moins de 500 ¤ maintenant
, un équipement audio 7.1 à 500¤
pas nécessaire du 7.1, le 5.1 peut déjà suffire vu que tu parles d'entrée de gamme
, et une platine multizone à 500¤
PS3 : 299 ¤
@+ Aurélien
RVG wrote:
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à
1000¤
on trouve des FullHD 100cm à moins de 500 ¤ maintenant
, un équipement audio 7.1 à 500¤
pas nécessaire du 7.1, le 5.1 peut déjà suffire vu que tu parles d'entrée de
gamme
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤
on trouve des FullHD 100cm à moins de 500 ¤ maintenant
, un équipement audio 7.1 à 500¤
pas nécessaire du 7.1, le 5.1 peut déjà suffire vu que tu parles d'entrée de gamme
, et une platine multizone à 500¤
PS3 : 299 ¤
@+ Aurélien
R. Daneel Olivaw
RVG a écrit :
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande.. Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD. Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être suffisant .. un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤ un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en 2001 si je me rappelle bien).
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant de son cycle de vie.
RVG a écrit :
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est
accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des
conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard.
N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait
(et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid
d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à
1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤
*pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares
configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande..
Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD.
Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement
supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour
le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être suffisant ..
un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤
un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en
2001 si je me rappelle bien).
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant
de son cycle de vie.
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande.. Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD. Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être suffisant .. un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤ un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en 2001 si je me rappelle bien).
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant de son cycle de vie.
RVG
Aurélien a écrit :
RVG wrote:
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤
on trouve des FullHD 100cm à moins de 500 ¤ maintenant
A distance normale de visionnage, la différence SD/HD n'est pas assez probante pour justifier le BR.
, un équipement audio 7.1 à 500¤
pas nécessaire du 7.1, le 5.1 peut déjà suffire vu que tu parles d'entrée de gamme
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
RVG
R. Daneel Olivaw a écrit :
RVG a écrit :
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande.. Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD. Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
Multizone ?
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être suffisant .. un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤ un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en 2001 si je me rappelle bien).
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant de son cycle de vie.
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤ et ne supposait pas le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
R. Daneel Olivaw a écrit :
RVG a écrit :
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est
accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des
conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard.
N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait
(et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid
d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à
1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤
*pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares
configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande..
Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD.
Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement
supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour
le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
Multizone ?
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être
suffisant ..
un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤
un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en
2001 si je me rappelle bien).
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant
de son cycle de vie.
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤ et ne supposait pas
le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
Clairement, une config HD offrant le même confort qu'une config SD n'est accessible qu'à un marché de niche.
Le DVD a remplacé la VHS en éliminant ses défauts et en offrant des conditions de visionnage optimale pour une config audio-vidéo standard. N'importe quel foyer disposant d'une télé et d'une chaîne stéréo pouvait (et peut toujours) tirer le meilleur parti de son équipement à l'aid d'une simple platine DVD.
La HD suppose un investissement conséquent d'entrée de jeu: une télé à 1000¤, un équipement audio 7.1 à 500¤, et une platine multizone à 500¤ *pour de l'entrée de gamme*.
* ampli
Le 7.1 n'apporte pas grand chose par rapport au 5.1 sauf dans de rares configurations genre salle de cinéma dédiée assez grande.. Et en 5.1 le BR exprime déjà sa supériorité sur le DVD. Si on est déjà équipé en 5.1 pour le DVD, pas besoin d'investissement supplémentaire..
Sinon le 5.1 n'est pas plus obligatoire pour le BR qu'il ne l'est pour le DVD..
* source
Un platine BR d'entrée de gamme c'est moins de 150 ¤..
Multizone ?
* diffuseur
Suivant la distance de visionnage un 32 pouce full HD peut être suffisant .. un 32 pouces full HD c'est à partir de 400 ¤ un 40 pouces full HD c'est à partir de 600 ¤
A comparer avec mon 28 pouces Trinitron acheté 5000 FF soit 800 ¤ (en 2001 si je me rappelle bien).
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
On est donc très en-dessous de votre estimation.
Le Blu-Ray aussi abordable sinon plus que le DVD l'était au même instant de son cycle de vie.
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤ et ne supposait pas le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
R. Daneel Olivaw
RVG a écrit :
Multizone ?
Il me semblait qu'on se plaçait dans le cas général et la pluspart des gens n'ont que faire d'avoir une platine multizone..
[...]
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
Je pensais qu'il n'y avait que kowalski pour sortir des inepties pareilles.
On peut autant percevoir la HD sur un 32" ou même un 24" que sur un 55", tout dépend de la distance de visionnage.
[...]
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤
En un mot comme en 100: bullshit
et ne supposait pas le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
Le seul équipement audiovisuel à mettre à niveau par rapport au DVD c'est le diffuseur, et il me semble que le taux d'équipement en Full HD est plutot conséquent de nos jours..
Vos posts sont d'un kowalskien.. Je n'arrive pas à voir l'IP source de vos posts.. A se demander si..
RVG a écrit :
Multizone ?
Il me semblait qu'on se plaçait dans le cas général et la pluspart des
gens n'ont que faire d'avoir une platine multizone..
[...]
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
Je pensais qu'il n'y avait que kowalski pour sortir des inepties pareilles.
On peut autant percevoir la HD sur un 32" ou même un 24" que sur un 55",
tout dépend de la distance de visionnage.
[...]
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤
En un mot comme en 100: bullshit
et ne supposait pas
le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
Le seul équipement audiovisuel à mettre à niveau par rapport au DVD
c'est le diffuseur, et il me semble que le taux d'équipement en Full HD
est plutot conséquent de nos jours..
Vos posts sont d'un kowalskien.. Je n'arrive pas à voir l'IP source de
vos posts.. A se demander si..
Il me semblait qu'on se plaçait dans le cas général et la pluspart des gens n'ont que faire d'avoir une platine multizone..
[...]
32" est insuffisant pour distinguer entre SD et HD.
Je pensais qu'il n'y avait que kowalski pour sortir des inepties pareilles.
On peut autant percevoir la HD sur un 32" ou même un 24" que sur un 55", tout dépend de la distance de visionnage.
[...]
Non: en 1999 une platine DVD coûtait moins de 150¤
En un mot comme en 100: bullshit
et ne supposait pas le renouvellement de tout son équipement audiovisuel.
Le seul équipement audiovisuel à mettre à niveau par rapport au DVD c'est le diffuseur, et il me semble que le taux d'équipement en Full HD est plutot conséquent de nos jours..
Vos posts sont d'un kowalskien.. Je n'arrive pas à voir l'IP source de vos posts.. A se demander si..
R. Daneel Olivaw
RVG a écrit :
A distance normale de visionnage, la différence SD/HD n'est pas assez probante pour justifier le BR.
"distance normale de visionnage" ?
Ca ne veut rien dire..
RVG a écrit :
A distance normale de visionnage, la différence SD/HD n'est pas assez
probante pour justifier le BR.
