J'utilise actuellement WIN XP avec Firefox 2.0
Cette configuration ne me permet pas d'accéder à certaines options de
mon compte dans l'espace client de France Telecom (Orange).
Quand je clique sur:
"mon compte
* besoin de suivre vos communications ?
"
il y a une nouvelle fenêtre qui s'ouvre dans le cadre (frame) actuel,
et tout recommence au début (choix de compte etc.)
P.S. Il n'y a que l'option "mon suivi => ma consommation" qui provoque
ce phénomène, le reste est OK. Cookies sont activés pour ce site.
Ce prob. est inexistant sous WIN 98 + (le même) Firefox.
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent confronté à des problèmes avec java sous ff. En particulier pour les sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante) que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA
Qui heureusement fonctionnent bien.
A+
rm <ramon@tffp.invalid> wrote in news:1g5ss5ceo49y6.dlg@foxmail.free.fr:
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent
le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses
utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent
confronté à des problèmes avec java sous ff. En particulier pour les
sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites
de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante)
que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent confronté à des problèmes avec java sous ff. En particulier pour les sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante) que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA
Qui heureusement fonctionnent bien.
A+
eric
rm wrote in news:uii7pscklm6e$:
En outre, l'utilisateur sensé est censé connaitre un minimum des possibilités des logiciels qu'il utilise :-D
Oh, si tu le prends comme ça, je vais aller bouder.
C'est au contraire faire preuve d'humilité que de se contenter de respecter des normes/recommandations/standards.
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant de ce point de vue là.
Non! Internet Explorer n'affiche aucun honteux regret quand il est infoutu d'afficher correctment des pages contenant du code standardisé :)
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
A+
rm <ramon@tffp.invalid> wrote in news:uii7pscklm6e$.dlg@foxmail.free.fr:
En outre, l'utilisateur sensé est censé connaitre un minimum des
possibilités des logiciels qu'il utilise :-D
Oh, si tu le prends comme ça, je vais aller bouder.
C'est au contraire faire preuve d'humilité que de se contenter de
respecter des normes/recommandations/standards.
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand
même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur
essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant
de ce point de vue là.
Non! Internet Explorer n'affiche aucun honteux regret quand il est
infoutu d'afficher correctment des pages contenant du code standardisé
:)
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP
Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
En outre, l'utilisateur sensé est censé connaitre un minimum des possibilités des logiciels qu'il utilise :-D
Oh, si tu le prends comme ça, je vais aller bouder.
C'est au contraire faire preuve d'humilité que de se contenter de respecter des normes/recommandations/standards.
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant de ce point de vue là.
Non! Internet Explorer n'affiche aucun honteux regret quand il est infoutu d'afficher correctment des pages contenant du code standardisé :)
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
A+
anneleguennec
rm wrote:
> Le code source de la page parle de javascript. Ca serait la même chose ?
non, ça n'a même pas grand chose à voir :)
Ah bon ? A lire Nina, pourtant, j'ai tout à coup eu un doute sur mes lectures antérieures.
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox...
J'ai pas sous Safari non plus, et j'avoue que ça ne gêne pas.
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA http://www.crocodilus.org/jeux/siji/siji.htm par exemple. Fonctionne sans problème avec tous les navigateurs qui supportent cette technologie (testé sans soucis avec IE7, Opera9 et Firefox2) lorsqu'une machine Java est installée correctement et que Java n'est pas désactivé sur le navigateur, pour des raisons de sécurité par exemple.
J'ai pu jouer un bon moment, une fois que j'ai compris l'ergonomie (douteuse à mon goût) du site.
rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
> Le code source de la page parle de javascript. Ca serait la même chose ?
non, ça n'a même pas grand chose à voir :)
Ah bon ? A lire Nina, pourtant, j'ai tout à coup eu un doute sur mes
lectures antérieures.
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le
curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne
fonctionne pas avec Firefox...
J'ai pas sous Safari non plus, et j'avoue que ça ne gêne pas.
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA
http://www.crocodilus.org/jeux/siji/siji.htm par exemple.
Fonctionne sans problème avec tous les navigateurs qui supportent cette
technologie (testé sans soucis avec IE7, Opera9 et Firefox2) lorsqu'une
machine Java est installée correctement et que Java n'est pas désactivé sur
le navigateur, pour des raisons de sécurité par exemple.
J'ai pu jouer un bon moment, une fois que j'ai compris l'ergonomie
(douteuse à mon goût) du site.
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox...
J'ai pas sous Safari non plus, et j'avoue que ça ne gêne pas.
Certaines pages du site cité contiennent aussi du JAVA http://www.crocodilus.org/jeux/siji/siji.htm par exemple. Fonctionne sans problème avec tous les navigateurs qui supportent cette technologie (testé sans soucis avec IE7, Opera9 et Firefox2) lorsqu'une machine Java est installée correctement et que Java n'est pas désactivé sur le navigateur, pour des raisons de sécurité par exemple.
J'ai pu jouer un bon moment, une fois que j'ai compris l'ergonomie (douteuse à mon goût) du site.
anneleguennec
eric wrote:
> Y a rien d'obscur... > Ce qui ne *peut* pas passer avec FF, ce sont les ActiveX, il ne sait > pas ce que c'est.
Et l'internaute aussi n'en n'a cure. On lui vante un truc qui 'marche' mais 'ne marche pas toujours'... c'est le prix de la gratuité.
Je sens que je vais encore dire une connerie, mais certains se sont penchés sur le problème, on dirait :
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent confronté à des problèmes avec java sous ff.
ben là, ça n'a rien à voir avec Java, cette gesticulation gènante est constituée d'un gros bout de JavaScript qui occupe, en nombre de lignes, le TIERS du source complet de la page... pour une telle futilité, ça laisse songeur...
En particulier pour les sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante) que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Regretter ne sert à rien, utiliser IE sur un site "fait pour IE" non plus. Tu peux, par contre, tenter de faire remonter le problème à ton employeur ou aux développeurs des sites en question :)
@+ -- rm
Le mercredi 7 mars 2007 à 17:26, eric a écrit :
rm <ramon@tffp.invalid> wrote in news:1g5ss5ceo49y6.dlg@foxmail.free.fr:
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent
le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses
utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent
confronté à des problèmes avec java sous ff.
ben là, ça n'a rien à voir avec Java, cette gesticulation gènante est
constituée d'un gros bout de JavaScript qui occupe, en nombre de lignes, le
TIERS du source complet de la page... pour une telle futilité, ça laisse
songeur...
En particulier pour les
sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites
de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante)
que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Regretter ne sert à rien, utiliser IE sur un site "fait pour IE" non plus.
Tu peux, par contre, tenter de faire remonter le problème à ton employeur
ou aux développeurs des sites en question :)
Eric parle peut-être du petit chapelet de boulettes bleues qui suivent le curseur de souris qui effectivement (heureux soient ses utilisateurs) ne fonctionne pas avec Firefox..
Oui, je pensais à ce petit truc là. C'est un exemple, je suis souvent confronté à des problèmes avec java sous ff.
ben là, ça n'a rien à voir avec Java, cette gesticulation gènante est constituée d'un gros bout de JavaScript qui occupe, en nombre de lignes, le TIERS du source complet de la page... pour une telle futilité, ça laisse songeur...
En particulier pour les sites de mon employeur (hélas). J'ai aussi souvent ça avec des sites de saisie de formulaire en ligne et c'est à la fin (quand ça plante) que tu regrettes de ne pas avoir ie comme navigateur de prédilection ;o)
Regretter ne sert à rien, utiliser IE sur un site "fait pour IE" non plus. Tu peux, par contre, tenter de faire remonter le problème à ton employeur ou aux développeurs des sites en question :)
@+ -- rm
rm
Le mercredi 7 mars 2007 à 18:29, Anne a écrit :
eric wrote:
Y a rien d'obscur... Ce qui ne *peut* pas passer avec FF, ce sont les ActiveX, il ne sait pas ce que c'est.
Et l'internaute aussi n'en n'a cure. On lui vante un truc qui 'marche' mais 'ne marche pas toujours'... c'est le prix de la gratuité.
Je sens que je vais encore dire une connerie, mais certains se sont penchés sur le problème, on dirait :
Cette astuce ne résoudra que quelques petits problèmes parmi *tant* d'autres, à savoir la lecture de vidéo sur des sites imposant des techno Microsoft... Ce qui ne fonctionnera donc ni sur ton Mac, ni sur Linux...
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau, comme le proposent certains autres : http://my.opera.com/haavard/blog/2007/03/05/1
On peut rêver :)
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Le mercredi 7 mars 2007 à 18:29, Anne a écrit :
eric <eric.tresorier@freestopspam.fr> wrote:
Y a rien d'obscur...
Ce qui ne *peut* pas passer avec FF, ce sont les ActiveX, il ne sait
pas ce que c'est.
Et l'internaute aussi n'en n'a cure. On lui vante un truc qui 'marche'
mais 'ne marche pas toujours'... c'est le prix de la gratuité.
Je sens que je vais encore dire une connerie, mais certains se sont
penchés sur le problème, on dirait :
Cette astuce ne résoudra que quelques petits problèmes parmi *tant*
d'autres, à savoir la lecture de vidéo sur des sites imposant des techno
Microsoft...
Ce qui ne fonctionnera donc ni sur ton Mac, ni sur Linux...
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau,
comme le proposent certains autres :
http://my.opera.com/haavard/blog/2007/03/05/1
Cette astuce ne résoudra que quelques petits problèmes parmi *tant* d'autres, à savoir la lecture de vidéo sur des sites imposant des techno Microsoft... Ce qui ne fonctionnera donc ni sur ton Mac, ni sur Linux...
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau, comme le proposent certains autres : http://my.opera.com/haavard/blog/2007/03/05/1
On peut rêver :)
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Nina Popravka
On Wed, 7 Mar 2007 19:48:09 +0100, rm wrote:
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau,
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça agace :-( -- Nina
On Wed, 7 Mar 2007 19:48:09 +0100, rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau,
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la
quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça
agace :-(
--
Nina
Pour espérer cela, il faudrait une standardisation *aussi* à ce niveau,
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça agace :-( -- Nina
Eric Rossé
Le 07 Mar 2007 16:37:08 GMT, eric écrivait:
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant de ce point de vue là.
Il y a une différence entre l'évolution d'un standard et une programmation douteuse. Si Firefox ne sait pas correctement interpréter le script, c'est bien parce que certaines choses ne sont initialisées que lorsque le navigateur est IE. (je parle de la fameuse page en question).
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas comme elle devrait ;-). Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console d'erreur...
Le 07 Mar 2007 16:37:08 GMT, eric écrivait:
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand
même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur
essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant
de ce point de vue là.
Il y a une différence entre l'évolution d'un standard et une
programmation douteuse. Si Firefox ne sait pas correctement
interpréter le script, c'est bien parce que certaines choses
ne sont initialisées que lorsque le navigateur est IE. (je
parle de la fameuse page en question).
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP
Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter
correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas
comme elle devrait ;-).
Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console
d'erreur...
Question de point de vue, il faut bien que ça évolue un peu quand même. Avant d'arriver au standard qui sauvedetout, l'utilisateur essuie quand même pas mal de plâtre et internet est vraiment gavant de ce point de vue là.
Il y a une différence entre l'évolution d'un standard et une programmation douteuse. Si Firefox ne sait pas correctement interpréter le script, c'est bien parce que certaines choses ne sont initialisées que lorsque le navigateur est IE. (je parle de la fameuse page en question).
Dans le bas, il marque souvent 'il existe des erreurs sur la page'... :oP Ceci dit, ça peut s'interpréter de bien des façons.
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas comme elle devrait ;-). Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console d'erreur...
eric
Nina Popravka wrote in news::
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça agace :-(
j'abonde, le proxy chez mon patron n'arrive même pas à tout bloquer ;o>>
A+
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote in
news:i65uu2dtjldspgn7buc87ac4a7v7ht5dts@4ax.com:
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la
quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça
agace :-(
j'abonde, le proxy chez mon patron n'arrive même pas à tout bloquer ;o>>
Ca serait pas du luxe de toute manière, parce quand tu vois la quantité de plug-ins qu'il faut avoir pour écouter quelques radios, ça agace :-(
j'abonde, le proxy chez mon patron n'arrive même pas à tout bloquer ;o>>
A+
eric
Eric Rossé wrote in news::
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas comme elle devrait ;-). Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console d'erreur...
Bien sûr. Car c'est tellement mieux de cliquer partout pour obtenir un résultat qui pourrait apparaître sous forme d'icone dans la barre d'état (qui sert précisément à donner des etats). Ceci dit, on ergote, on ergote
;o)
A+
Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote in
news:jq4uu21nff5i3bsvjfogv60fbh38p57aig@4ax.com:
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter
correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas
comme elle devrait ;-).
Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console
d'erreur...
Bien sûr. Car c'est tellement mieux de cliquer partout pour obtenir un
résultat qui pourrait apparaître sous forme d'icone dans la barre d'état
(qui sert précisément à donner des etats). Ceci dit, on ergote, on ergote
Lorsqu'il affiche ça, c'est que IE n'a pas su non plus interprêter correctement un script... et donc que la page ne s'affiche pas comme elle devrait ;-). Pour Firefox, rien n'empeche de demander à voir la console d'erreur...
Bien sûr. Car c'est tellement mieux de cliquer partout pour obtenir un résultat qui pourrait apparaître sous forme d'icone dans la barre d'état (qui sert précisément à donner des etats). Ceci dit, on ergote, on ergote
