J'utilise actuellement WIN XP avec Firefox 2.0
Cette configuration ne me permet pas d'accéder à certaines options de
mon compte dans l'espace client de France Telecom (Orange).
Quand je clique sur:
"mon compte
* besoin de suivre vos communications ?
"
il y a une nouvelle fenêtre qui s'ouvre dans le cadre (frame) actuel,
et tout recommence au début (choix de compte etc.)
P.S. Il n'y a que l'option "mon suivi => ma consommation" qui provoque
ce phénomène, le reste est OK. Cookies sont activés pour ce site.
Ce prob. est inexistant sous WIN 98 + (le même) Firefox.
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal. AdBlock, si...
Bof, il y a dix milliards d'addons pour IE qui savent faire ça : Maxthon, Netcaptor, Crazy Browser, Avant Browser, Slim Browser, Smart Browser, AdsCleaner, Ad Killer, Ultra Ad killer, IEWatcher, SurfShark, 123WashAds, PopUp killer and Ad Blocker, ou encore Zilla Popup Killer qui est un freeware fonctinnant ausi bien sur IE, Mozilla ou Opera (la version 5.0 est sortie la semaine dernière).
-- A.R.
Nina Popravka a exprimé avec précision :
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie"
<wmarie@trapellun.invalid> wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la
barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins
Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter
L'Oreal.
AdBlock, si...
Bof, il y a dix milliards d'addons pour IE qui savent faire ça :
Maxthon, Netcaptor, Crazy Browser, Avant Browser, Slim Browser, Smart
Browser, AdsCleaner, Ad Killer, Ultra Ad killer, IEWatcher,
SurfShark, 123WashAds, PopUp killer and Ad Blocker, ou encore Zilla
Popup Killer qui est un freeware fonctinnant ausi bien sur IE,
Mozilla ou Opera (la version 5.0 est sortie la semaine dernière).
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal. AdBlock, si...
Bof, il y a dix milliards d'addons pour IE qui savent faire ça : Maxthon, Netcaptor, Crazy Browser, Avant Browser, Slim Browser, Smart Browser, AdsCleaner, Ad Killer, Ultra Ad killer, IEWatcher, SurfShark, 123WashAds, PopUp killer and Ad Blocker, ou encore Zilla Popup Killer qui est un freeware fonctinnant ausi bien sur IE, Mozilla ou Opera (la version 5.0 est sortie la semaine dernière).
-- A.R.
rm
Salut,
Le Thu, 08 Mar 2007 11:34:25 +0100, Nina Popravka a écrit :
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal. AdBlock, si...
*Comme pour Firefox*, il "suffit" d'installer une extension tierce sur ton IE7 pour faciliter le blocage de toutes ces saletés... par exemple ie7pro qui propose, entre autres, un bloqueur de pub avec liste noire et blanche :) http://wiki.ie7pro.com/index.php/IE7Pro_User_Guide#Page_2:_Ad_Filter
D'autre navigateurs disposent de ce type bloqueur de pub nativement: Opera, OrcaBrowser et compagnie.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Salut,
Le Thu, 08 Mar 2007 11:34:25 +0100, Nina Popravka a écrit :
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie"
<wmarie@trapellun.invalid> wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre
Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins
Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter
L'Oreal.
AdBlock, si...
*Comme pour Firefox*, il "suffit" d'installer une extension tierce sur ton
IE7 pour faciliter le blocage de toutes ces saletés...
par exemple ie7pro qui propose, entre autres, un bloqueur de pub avec liste
noire et blanche :)
http://wiki.ie7pro.com/index.php/IE7Pro_User_Guide#Page_2:_Ad_Filter
D'autre navigateurs disposent de ce type bloqueur de pub nativement: Opera,
OrcaBrowser et compagnie.
Le Thu, 08 Mar 2007 11:34:25 +0100, Nina Popravka a écrit :
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal. AdBlock, si...
*Comme pour Firefox*, il "suffit" d'installer une extension tierce sur ton IE7 pour faciliter le blocage de toutes ces saletés... par exemple ie7pro qui propose, entre autres, un bloqueur de pub avec liste noire et blanche :) http://wiki.ie7pro.com/index.php/IE7Pro_User_Guide#Page_2:_Ad_Filter
D'autre navigateurs disposent de ce type bloqueur de pub nativement: Opera, OrcaBrowser et compagnie.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
eric
"William Marie" wrote in news:45efd846$0$28542$:
Je comprends, à la grande rigueur, que certains veulent, par principe idéologique, ne pas se se servir IE, comme d'autres ne veulent pas manger de cochon, parce que Microsoft c'est le grand Satan, mais, en ce cas, Opera est bien mieux que Firefox (au moins est-il complètement compatible Acid 2).
Probable. Mais la dernière fois que j'ai voulu me servir d'opéra, il n'était pas foutu de m'afficher toutes les images d'une page web très régulièrement. A moins de faire réfresh (en adsl ça craint), j'ai donc très vite abandonné le sujet :p
Et puis il m'a semblé lourd au démarrage j'ai trouvé.
Sinon, à part la susnommée compatibilité Acid 2, qu'est-ce que vous lui reprochez à IE7 ? Il a des zoulis onglets (mais même FF n'y met pas d'échalottes) et surtout il zoom à plaisir les pages pour pouvoir les imprimer (ce que faisait Opera, mais en moins fiable).
Bah firefox garde tes réglages... ie non. Firefox ne me demande pas de me connecter à windows update. Voilà entre autres choses les avantages que je lui trouve. Pour le reste, ils sont aussi peu ergonomiques l'un que l'autre. Mébon, c'est une affaire de goût.
"William Marie" <wmarie@trapellun.invalid> wrote in
news:45efd846$0$28542$426a74cc@news.free.fr:
Je comprends, à la grande rigueur, que certains veulent, par principe
idéologique, ne pas se se servir IE, comme d'autres ne veulent pas
manger de cochon, parce que Microsoft c'est le grand Satan, mais, en
ce cas, Opera est bien mieux que Firefox (au moins est-il complètement
compatible Acid 2).
Probable. Mais la dernière fois que j'ai voulu me servir d'opéra, il
n'était pas foutu de m'afficher toutes les images d'une page web très
régulièrement. A moins de faire réfresh (en adsl ça craint), j'ai donc
très vite abandonné le sujet :p
Et puis il m'a semblé lourd au démarrage j'ai trouvé.
Sinon, à part la susnommée compatibilité Acid 2, qu'est-ce que vous
lui
reprochez à IE7 ? Il a des zoulis onglets (mais même FF n'y met pas
d'échalottes) et surtout il zoom à plaisir les pages pour pouvoir les
imprimer (ce que faisait Opera, mais en moins fiable).
Bah firefox garde tes réglages... ie non. Firefox ne me demande pas de
me connecter à windows update. Voilà entre autres choses les avantages
que je lui trouve. Pour le reste, ils sont aussi peu ergonomiques l'un
que l'autre. Mébon, c'est une affaire de goût.
Je comprends, à la grande rigueur, que certains veulent, par principe idéologique, ne pas se se servir IE, comme d'autres ne veulent pas manger de cochon, parce que Microsoft c'est le grand Satan, mais, en ce cas, Opera est bien mieux que Firefox (au moins est-il complètement compatible Acid 2).
Probable. Mais la dernière fois que j'ai voulu me servir d'opéra, il n'était pas foutu de m'afficher toutes les images d'une page web très régulièrement. A moins de faire réfresh (en adsl ça craint), j'ai donc très vite abandonné le sujet :p
Et puis il m'a semblé lourd au démarrage j'ai trouvé.
Sinon, à part la susnommée compatibilité Acid 2, qu'est-ce que vous lui reprochez à IE7 ? Il a des zoulis onglets (mais même FF n'y met pas d'échalottes) et surtout il zoom à plaisir les pages pour pouvoir les imprimer (ce que faisait Opera, mais en moins fiable).
Bah firefox garde tes réglages... ie non. Firefox ne me demande pas de me connecter à windows update. Voilà entre autres choses les avantages que je lui trouve. Pour le reste, ils sont aussi peu ergonomiques l'un que l'autre. Mébon, c'est une affaire de goût.
eric
Le Gaulois wrote in news::
Et la belette des glaces, elle mange quoi ?
Des Miko par douzaine ?
Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> wrote in
news:45F0024D.16A0A775@ifrance.com:
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal.
Tu ne mets pas du l'Oreal sur des beaux cheveux, Nina ?
Bon, je sens que je vais me faire jeter moi (et puis c'est la jalousie qui me fait parler parce qu'avec ma calvitie avancée...). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
2jpvu2d37cbvq73v9e6ocqpctemqikfl0s@4ax.com...
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie"
<wmarie@trapellun.invalid> wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre
Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins
Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter
L'Oreal.
Tu ne mets pas du l'Oreal sur des beaux cheveux, Nina ?
Bon, je sens que je vais me faire jeter moi (et puis c'est la jalousie
qui me fait parler parce qu'avec ma calvitie avancée...).
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
On Thu, 8 Mar 2007 11:28:02 +0100, "William Marie" wrote:
IE7 a ammélioré le filtre anti pub ai-je remarqué, idem pour la barre Google (et comme j'ai les deux...)
Autant que je sache, ni l'un ni l'autre n'exterminent les machins Flash qui se baladent sur ton écran pour te convaincre d'acheter L'Oreal.
Tu ne mets pas du l'Oreal sur des beaux cheveux, Nina ?
Bon, je sens que je vais me faire jeter moi (et puis c'est la jalousie qui me fait parler parce qu'avec ma calvitie avancée...). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
William Marie
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hunm24.lrqsb56dpdwqN%
William Marie wrote:
Je crois que ceux qui sont infichus de faire des sites Web qui fonctionnent correctement avec les 3 navigateurs principaux sous Windows (désolé mais je n'ai pas expérimenté le rendu sous Linux et Mac OS, mais comme Xiti Europe indique que 95,71 % des consultations de sites Web se font sous Windows...) feraient mieux d'abandonner la programmation Web et se mettre au jardinage.
Xiti est-il la seule référence ?
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux, Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500 signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs sites avec les navigateurs sous Linux et Mac. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hunm24.lrqsb56dpdwqN%anneleguennec@free.fr...
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je crois que ceux qui sont infichus de faire des sites Web qui
fonctionnent correctement avec les 3 navigateurs principaux sous Windows
(désolé mais je n'ai pas expérimenté le rendu sous Linux et Mac OS, mais
comme Xiti Europe indique que 95,71 % des consultations de sites Web se
font
sous Windows...) feraient mieux d'abandonner la programmation Web et se
mettre au jardinage.
Xiti est-il la seule référence ?
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par
des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux,
Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il
faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500
signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs
sites avec les navigateurs sous Linux et Mac.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hunm24.lrqsb56dpdwqN%
William Marie wrote:
Je crois que ceux qui sont infichus de faire des sites Web qui fonctionnent correctement avec les 3 navigateurs principaux sous Windows (désolé mais je n'ai pas expérimenté le rendu sous Linux et Mac OS, mais comme Xiti Europe indique que 95,71 % des consultations de sites Web se font sous Windows...) feraient mieux d'abandonner la programmation Web et se mettre au jardinage.
Xiti est-il la seule référence ?
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux, Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500 signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs sites avec les navigateurs sous Linux et Mac. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
anneleguennec
Le Gaulois wrote:
> Nan, le mangeur de bambous. Depuis le temps qu'on le redit... :=))
Et la belette des glaces, elle mange quoi ?
Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> wrote:
> Nan, le mangeur de bambous. Depuis le temps qu'on le redit... :=))
> > Nan, le mangeur de bambous. Depuis le temps qu'on le redit... :=)) > > Et la belette des glaces, elle mange quoi ?
Le jour où tu vois un panda manger autre chose qu'un bambou, tu préviens, hein...
Depuis le temps qu'on dit que le Firefox est un Panda roux. Je sais, y a des biologisites pas très fortiches.
Je n'en ai jamais douté un seul instant. Je me posais seulement des questions sur le régime alimentaire de cet animal-là :
http://doc.ubuntu-fr.org/iceweasel
anneleguennec
William Marie wrote:
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux, Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500 signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs sites avec les navigateurs sous Linux et Mac.
Les dernières stat accordent 5% environ à Safari en Europe, ajouté aux 5% de Linux et 20% de Firefox, ça fait un total bizarre, non ?
Même si Firefox est compté en global, toutes plateformes confondues.
Mes dernières stats donnaient à peu près 83 % à Explorer, ce qui, vu les problèmes qu'il crée, est encore beaucoup trop
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par
des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux,
Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il
faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500
signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs
sites avec les navigateurs sous Linux et Mac.
Les dernières stat accordent 5% environ à Safari en Europe, ajouté aux
5% de Linux et 20% de Firefox, ça fait un total bizarre, non ?
Même si Firefox est compté en global, toutes plateformes confondues.
Mes dernières stats donnaient à peu près 83 % à Explorer, ce qui, vu les
problèmes qu'il crée, est encore beaucoup trop
Je crois que c'est la plus grosse, en tout cas. Quelques stats fait par des sites généralistes vont aussi dans le même sens (en gros 3-5 % de Linux, Mac OS je ne sais plus et le reste du Windows). Mais je suis d'avis qu'il faut s'occuper aussi des p'tits minoritaires et leur donner leur 500 signatures :-) Je pense que les webmasters Pro sérieux testent aussi leurs sites avec les navigateurs sous Linux et Mac.
Les dernières stat accordent 5% environ à Safari en Europe, ajouté aux 5% de Linux et 20% de Firefox, ça fait un total bizarre, non ?
Même si Firefox est compté en global, toutes plateformes confondues.
Mes dernières stats donnaient à peu près 83 % à Explorer, ce qui, vu les problèmes qu'il crée, est encore beaucoup trop
