Depuis que j'ai opt=E9 pour un r=E9flex num=E9rique (400D) je suis
r=E9guli=E8rement surpris de la faiblesse de la profondeur de champ, =E0
ouverture comparable, par rapport =E0 un bon vieux compact. J'ai cru
comprendre que c'est normal, =E7a correspond au ph=E9nom=E8ne de "bokeh" qui=
est exacerb=E9 par les caract=E9ritiques des grands objectifs utilis=E9s
avec un r=E9flex. Moi je reste parfois perplexe, je n'arrive pas =E0
savoir si je photographie correctement ou pas, et =E0 juger si le fait
d'avoir une partie du sujet hors focus rel=E8ve plus de l'erreur ou de
l' "artistique".
J'aimerais que vous me fassiez quelques commentaires sur les photos
suivantes (en me disant =E9ventuellement comment corriger) :
http://picasaweb.google.fr/tnarol/Tests2
Les premi=E8res fleurs sont prises avec un objectif Canon EF 50mm f/1.4
USM et j'ai choisi une ouverture de 4.5 qui me semblait devoir assurer
un profondeur de champ assez bonne. C'est sur les jaunes que le
ph=E9nom=E8ne est le plus criant. L'oiseau a =E9t=E9 pris avec un objectif
Sigma 18-200 APO avec le zoom a 200mm et le stabilisateur activ=E9 et
une ouverture de 6.3. Les 2 derni=E8res fleurs sont prises avec une
ouverture de 4.0 =E0 33mm.
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: >>
Je peux comprendre les confusions entre traits et paires de traits. Mais là tu nous proposes un triplet. C'est original. Tu devrais déposer l'idée.
ça te demande un effort d'imagination insurmontable d'etendre la répetition du motif à droite et à gauche ?
Je ne reprends pas la réponse de Charles, je suis d'accord avec ses termes.
j'ai comme l'impression que ça t'as bien aidé sa réponse... :-)
Stephane Legras-Decussy
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4758f612$0$25945>
En numérique, «séparer» deux pixels blancs jointifs consiste à voir un petit trait qu'on ne prend ni pour un point unique, ni pour deux points »séparés» par une barrière noire.
ok, merci pour ces précisions.
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4758f612$0$25945>
En numérique, «séparer» deux pixels blancs jointifs consiste à voir un
petit trait qu'on ne prend ni pour un point unique, ni pour deux
points »séparés» par une barrière noire.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4758f612$0$25945>
En numérique, «séparer» deux pixels blancs jointifs consiste à voir un petit trait qu'on ne prend ni pour un point unique, ni pour deux points »séparés» par une barrière noire.
ok, merci pour ces précisions.
Jacques Dassié
Le Sun, 9 Dec 2007 22:17:01 +0100, "Stephane Legras-Decussy" écrit:
j'ai comme l'impression que ça t'as bien aidé sa réponse... :-)
Je crois beaucoup aux réalités physisques. J'aime les affirmations démontrées. Je déteste les polémiques stériles. Il était inutile de réécrire ce qui l'avait été.
-- Jacques DASSIÉ
Le Sun, 9 Dec 2007 22:17:01 +0100, "Stephane Legras-Decussy"
<I_love@Arol> écrit:
j'ai comme l'impression que ça t'as bien aidé sa réponse... :-)
Je crois beaucoup aux réalités physisques.
J'aime les affirmations démontrées.
Je déteste les polémiques stériles.
Il était inutile de réécrire ce qui l'avait été.
Le Sun, 9 Dec 2007 22:17:01 +0100, "Stephane Legras-Decussy" écrit:
j'ai comme l'impression que ça t'as bien aidé sa réponse... :-)
Je crois beaucoup aux réalités physisques. J'aime les affirmations démontrées. Je déteste les polémiques stériles. Il était inutile de réécrire ce qui l'avait été.
