Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
F25)...
En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien
affichées sur les fotos...
Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
Merci de vos réponses...
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
cesserai de poser des quesions complètement con...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
F25)... En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien affichées sur les fotos... Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?... Merci de vos réponses...
Pourrais-Tu, M'sieur Melmoth, Nous mettre une de Tes photos (réduite) avec l'EXIF correspondant en ci-joint.com histoire de voir la composition ? Ça aiderait bien pour se faire une idée de la PdC requise pour la compo.
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour, même basique... Bien cordialement, Max. PS : Est-il exact que le chocolat est un poison pour les chiens ? -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.6cb97d852c815cd5.12355@free.fr...
Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5
à
F25)...
En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien
affichées sur les fotos...
Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les
images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être
identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
Merci de vos réponses...
Pourrais-Tu, M'sieur Melmoth, Nous mettre une de Tes photos (réduite)
avec l'EXIF correspondant en ci-joint.com histoire de voir la
composition ? Ça aiderait bien pour se faire une idée de la PdC requise
pour la compo.
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours
attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour,
même basique...
Bien cordialement,
Max.
PS : Est-il exact que le chocolat est un poison pour les chiens ?
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
F25)... En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien affichées sur les fotos... Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?... Merci de vos réponses...
Pourrais-Tu, M'sieur Melmoth, Nous mettre une de Tes photos (réduite) avec l'EXIF correspondant en ci-joint.com histoire de voir la composition ? Ça aiderait bien pour se faire une idée de la PdC requise pour la compo.
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour, même basique... Bien cordialement, Max. PS : Est-il exact que le chocolat est un poison pour les chiens ? -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Jaypee
"Jaypee" a écrit dans le message de news: 482a0204$0$838$
Le calcul n'est pas très complexe. Il existe des calculateurs en lignes.
mon préféré : http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html Je me suis largement inspiré de tels calculateurs, DOF master en est un
autre. Petit détail de présentation des résultats, j'ai trouvé plus pratique d'indiquer les deux distances en relatif par rapport à la mise au point par exemple : d - 0.050m / d + 0.350m pour une PdC totale de 0.405m Celà donne une meilleure idée des valeurs.
J-P
"Jaypee" <rf.oodanaw@sd.eepyaj> a écrit dans le message de news:
482a0204$0$838$ba4acef3@news.orange.fr...
Le calcul n'est pas très complexe. Il existe des calculateurs en lignes.
mon préféré :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Je me suis largement inspiré de tels calculateurs, DOF master en est un
autre.
Petit détail de présentation des résultats, j'ai trouvé plus pratique
d'indiquer les deux distances en relatif par rapport à la mise au point
par exemple : d - 0.050m / d + 0.350m pour une PdC totale de 0.405m
Celà donne une meilleure idée des valeurs.
"Jaypee" a écrit dans le message de news: 482a0204$0$838$
Le calcul n'est pas très complexe. Il existe des calculateurs en lignes.
mon préféré : http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html Je me suis largement inspiré de tels calculateurs, DOF master en est un
autre. Petit détail de présentation des résultats, j'ai trouvé plus pratique d'indiquer les deux distances en relatif par rapport à la mise au point par exemple : d - 0.050m / d + 0.350m pour une PdC totale de 0.405m Celà donne une meilleure idée des valeurs.
J-P
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Sylvain SF nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482a1b0e$0$871$, les doux mélismes suivants :
je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50 cm du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du parterre en incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve devant et le fond du jardin, du champ, au lointain.
Merci de ton aide !... Je m'en vas expérimenter ça dès que j'aurai un moment...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Sylvain SF nous susurrait, le mercredi
14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <482a1b0e$0$871$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50
cm du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du
parterre en incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve
devant et le fond du jardin, du champ, au lointain.
Merci de ton aide !...
Je m'en vas expérimenter ça dès que j'aurai un moment...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Sylvain SF nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482a1b0e$0$871$, les doux mélismes suivants :
je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50 cm du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du parterre en incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve devant et le fond du jardin, du champ, au lointain.
Merci de ton aide !... Je m'en vas expérimenter ça dès que j'aurai un moment...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482a89f0$0$26427$, les doux mélismes suivants :
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour, même basique... Bien cordialement,
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là... D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens... Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le mercredi 14/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <482a89f0$0$26427$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont
toujours
attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de
l'humour,
même basique...
Bien cordialement,
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum
"photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens...
Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482a89f0$0$26427$, les doux mélismes suivants :
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour, même basique... Bien cordialement,
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là... D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens... Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4829dd8d$0$9673$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
sebastienmarty
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux yeux, alors...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4829dd8d$0$9673$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux
yeux, alors...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux yeux, alors...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Florent
SbM a utilisé son clavier pour écrire :
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux yeux, alors...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4829dd8d$0$9673$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux
yeux, alors...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4829dd8d$0$9673$, les doux mélismes suivants :
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux yeux, alors...
Ben... La profondeur de champ est plus importante sur la seconde... où est le problème ? Sinon qu'il y a un truc qui va pas : si les photos ont été faites sans changement de luminosité ni de sensibilité ISO, l'exposition ne devrait pas être correcte dans une des images vu les paramètres ouverture et vitesse. Soit tu triches soit tu fais un peu n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
Ben... La profondeur de champ est plus importante sur la
seconde... où est le problème ? Sinon qu'il y a un truc qui
va pas : si les photos ont été faites sans changement de
luminosité ni de sensibilité ISO, l'exposition ne devrait
pas être correcte dans une des images vu les paramètres
ouverture et vitesse. Soit tu triches soit tu fais un peu
n'importe quoi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben... La profondeur de champ est plus importante sur la seconde... où est le problème ? Sinon qu'il y a un truc qui va pas : si les photos ont été faites sans changement de luminosité ni de sensibilité ISO, l'exposition ne devrait pas être correcte dans une des images vu les paramètres ouverture et vitesse. Soit tu triches soit tu fais un peu n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
leplouc
Jaypee wrote:
- La taille du capteur
Ca, j'ai toujours pas compris. Si je prends un 50mm d'argentique, que je le monte sur mon numérique, l'objectif retse un 50mm et la taille du capteur fait que l'on se retrouve en gros avec un 80mm. Mais mon montage pour moi, ressemble a une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne et doit être corrigée? Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
Jaypee <rf.oodanaw@sd.eepyaj> wrote:
- La taille du capteur
Ca, j'ai toujours pas compris.
Si je prends un 50mm d'argentique, que je le monte sur mon numérique,
l'objectif retse un 50mm et la taille du capteur fait que l'on se
retrouve en gros avec un 80mm. Mais mon montage pour moi, ressemble a
une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la
taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les
valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne
et doit être corrigée?
Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
Ca, j'ai toujours pas compris. Si je prends un 50mm d'argentique, que je le monte sur mon numérique, l'objectif retse un 50mm et la taille du capteur fait que l'on se retrouve en gros avec un 80mm. Mais mon montage pour moi, ressemble a une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne et doit être corrigée? Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
Max
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
Éh-béh, c'est qu'en plus des oreilles, Tu as les yeux qui vont guère mieux !
D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens... Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
Pour ce qui est de forum pour les apprentis, ça existe déjà sur le news.zoo-logique.org : <photo.apprentissage> Mais c'est surtout un lieu d'échange de photos... Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.72307d85143d5bdb.12355@free.fr...
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
Éh-béh, c'est qu'en plus des oreilles, Tu as les yeux qui vont guère
mieux !
D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum
"photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens...
Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
Pour ce qui est de forum pour les apprentis, ça existe déjà sur le
news.zoo-logique.org : <photo.apprentissage>
Mais c'est surtout un lieu d'échange de photos...
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Éh-béh, c'est qu'en plus des oreilles, Tu as les yeux qui vont guère mieux !
D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens... Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
Pour ce qui est de forum pour les apprentis, ça existe déjà sur le news.zoo-logique.org : <photo.apprentissage> Mais c'est surtout un lieu d'échange de photos... Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
