Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
F25)...
En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien
affichées sur les fotos...
Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
Merci de vos réponses...
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
cesserai de poser des quesions complètement con...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Anne nous susurrait, le vendredi 16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1ih1hpt.1nclm7svbebxiN%, les doux mélismes suivants :
et je t'ai déterrré un article qui devrait te convenir sur www.cuk.ch le test du jour.
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Anne nous susurrait, le vendredi
16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<1ih1hpt.1nclm7svbebxiN%anneleguennec@free.fr>, les doux mélismes
suivants :
et je t'ai déterrré un article qui devrait te convenir sur www.cuk.ch
le test du jour.
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître
dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux
semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils
trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors
qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Anne nous susurrait, le vendredi 16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1ih1hpt.1nclm7svbebxiN%, les doux mélismes suivants :
et je t'ai déterrré un article qui devrait te convenir sur www.cuk.ch le test du jour.
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Charles Marie Georges nous susurrait, le vendredi 16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482dc216$0$9700$, les doux mélismes suivants :
MELMOTH a écrit : Rien.
CMG.H
Il est, mine de rien, redoutable, le MELMOTH, pour déterrer et mettre en valeur la *nullité* absolue de ses détracteurs... Franchement, à part lui foutre son nez dans sa merde (la merde, de toutes façons, il a vécu près de 35 ans dedans...Il connaît), t'as pas des choses ne serait-ce qu'un _tout petit peu_ plus intéressantes à raconter, dis, dugenou ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Marie Georges nous susurrait, le
vendredi 16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<482dc216$0$9700$426a34cc@news.free.fr>, les doux mélismes suivants :
MELMOTH a écrit : Rien.
CMG.H
Il est, mine de rien, redoutable, le MELMOTH, pour déterrer et mettre
en valeur la *nullité* absolue de ses détracteurs...
Franchement, à part lui foutre son nez dans sa merde (la merde, de
toutes façons, il a vécu près de 35 ans dedans...Il connaît), t'as pas
des choses ne serait-ce qu'un _tout petit peu_ plus intéressantes à
raconter, dis, dugenou ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Marie Georges nous susurrait, le vendredi 16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <482dc216$0$9700$, les doux mélismes suivants :
MELMOTH a écrit : Rien.
CMG.H
Il est, mine de rien, redoutable, le MELMOTH, pour déterrer et mettre en valeur la *nullité* absolue de ses détracteurs... Franchement, à part lui foutre son nez dans sa merde (la merde, de toutes façons, il a vécu près de 35 ans dedans...Il connaît), t'as pas des choses ne serait-ce qu'un _tout petit peu_ plus intéressantes à raconter, dis, dugenou ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
anneleguennec
MELMOTH wrote:
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
Alors maintenant, pour suivre, tu as ça : <http://www.mac4ever.com/news/36781/the_gimp_tutoriaux_video_gratuits/> Pas eu le temps de jeter un oeil, mais si c'est du niveau de ce que j'ai testé sur les sites Mac tels que celui-là : www.debutersurmac.com ça va convaincre que l'effort est payant.
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître
dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux
semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils
trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors
qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
Alors maintenant, pour suivre, tu as ça :
<http://www.mac4ever.com/news/36781/the_gimp_tutoriaux_video_gratuits/>
Pas eu le temps de jeter un oeil, mais si c'est du niveau de ce que j'ai
testé sur les sites Mac tels que celui-là : www.debutersurmac.com ça va
convaincre que l'effort est payant.
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
Alors maintenant, pour suivre, tu as ça : <http://www.mac4ever.com/news/36781/the_gimp_tutoriaux_video_gratuits/> Pas eu le temps de jeter un oeil, mais si c'est du niveau de ce que j'ai testé sur les sites Mac tels que celui-là : www.debutersurmac.com ça va convaincre que l'effort est payant.
