Projet de spécifications,fonctionnelles des moyens de sécurisation fonctionnelles Hadopi - SFH.
78 réponses
remy
mais c est quoi ca ?
http://www.scribd.com/doc/35088715/docprojet-SFH
page 23
LE MODULE D=92ANALYSE STATIQUE DES CONFIGURATIONS
=2E...
Les logiciels install=E9s sur l=92ordinateur. Ces logiciels doivent =EAtr=
e=20
compar=E9s avec ceux des listes (noires, grises) des logiciels. En cas de=
=20
d=E9couverte d=92une application suspecte, une notification de bas niveau=
=20
est g=E9n=E9r=E9e au titulaire de l=92abonnement. Cette analyse statique =
des=20
logiciels est optionnelle.
La configuration r=E9seau de l=92ordinateur. L=92analyse doit signaler to=
utes=20
configurations r=E9seau atypique (utilisation d=92un proxy douteux,=20
connexion =E0 un r=E9seau Wi-Fi non s=E9curis=E9, boot =E0 partir d=92un =
CD, etc.).=20
En cas de d=E9couverte d=92une configuration atypique, une notification d=
e=20
bas niveau est g=E9n=E9r=E9e
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous Gopher ;)
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un
programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre
protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de
fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y
transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau
des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous
Gopher ;)
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous Gopher ;)
talon
Dellara wrote:
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
> Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un > programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé "interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
--
Michel TALON
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> wrote:
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
> Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un
> programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre
protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de
fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y
transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau
des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous
Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu
vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le
fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait
preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles
recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé
"interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des
connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être
connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui
ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un
certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le
code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour
ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
> Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un > programme p2p est illégal
Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé "interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
--
Michel TALON
Vivien MOREAU
On 2010-10-16, Michel Talon wrote:
Je ne confonds pas du tout, je présume que *tout* téléchargement par un programme p2p est illégal, et ce n'est pas les 1/1000 de téléchargement de Linux par bittorrent qui vont me faire changer d'avis. A ce titre je
Pourrait-on consulter ta source à propos du ratio de téléchargements légaux ?
considère que le p2p doit être banni sans autre forme de procès. Les gens qui ont des choses légitimes à télécharger n'ont qu'à utiliser ftp qui est fait pour ça. Là au moins on peut aller chercher celui qui a mis un contenu illégal sur le serveur.
On ne peut pas comparer honnêtement le FTP et un protocole de téléchargement basé sur le P2P, sauf sur le fait qu'ils permettent effectivement d'échanger des fichiers.
FTP crée comme tu le remarques un point central où converge tout le trafic. Si c'est convenable pour quelques centaines d'utilisateurs, ça devient plus problématique ensuite. Voir par exemple l'état des dépôts d'Ubuntu le jour de chaque nouvelle release.
En décentralisant, voire en acentrant, les protocoles basés sur le P2P évitent cet écueil et sont ainsi plus conformes au schéma client _et_ serveur d'Internet.
Ce sont bien deux utilisations différentes.
En ce qui concerne le contenu crypté, raison de plus, je suis pour bloquer toute machine qui a plus de 10 connections simultanées spécialement si elles sont cryptées, Il n'y a aucune utilisation légitime de 100 connections simultanées pour un particulier. La différence entre cette solution et celle de Hadopi, c'est qu'il n'y a pas besoin de sanction,et pas besoin de fliquer l'utilisateur dès qu'il va pisser.
Si tu empêches les gens de boire, il est évident que rapidement tu n'auras plus à les fliquer aux toilettes. Problématique intéressante, réponse inadaptée à un régime autre que totalitaire.
Note que le mot français est « connexion ». :-) -- Vivien MOREAU
On 2010-10-16, Michel Talon wrote:
Je ne confonds pas du tout, je présume que *tout* téléchargement par un
programme p2p est illégal, et ce n'est pas les 1/1000 de téléchargement
de Linux par bittorrent qui vont me faire changer d'avis. A ce titre je
Pourrait-on consulter ta source à propos du ratio de téléchargements
légaux ?
considère que le p2p doit être banni sans autre forme de procès. Les
gens qui ont des choses légitimes à télécharger n'ont qu'à utiliser ftp
qui est fait pour ça. Là au moins on peut aller chercher celui qui a mis
un contenu illégal sur le serveur.
On ne peut pas comparer honnêtement le FTP et un protocole de
téléchargement basé sur le P2P, sauf sur le fait qu'ils permettent
effectivement d'échanger des fichiers.
FTP crée comme tu le remarques un point central où converge tout
le trafic. Si c'est convenable pour quelques centaines d'utilisateurs,
ça devient plus problématique ensuite. Voir par exemple l'état des
dépôts d'Ubuntu le jour de chaque nouvelle release.
En décentralisant, voire en acentrant, les protocoles basés sur
le P2P évitent cet écueil et sont ainsi plus conformes au schéma
client _et_ serveur d'Internet.
Ce sont bien deux utilisations différentes.
En ce qui concerne le contenu
crypté, raison de plus, je suis pour bloquer toute machine qui a plus de
10 connections simultanées spécialement si elles sont cryptées, Il n'y a
aucune utilisation légitime de 100 connections simultanées pour un
particulier. La différence entre cette solution et celle de Hadopi,
c'est qu'il n'y a pas besoin de sanction,et pas besoin de fliquer
l'utilisateur dès qu'il va pisser.
Si tu empêches les gens de boire, il est évident que
rapidement tu n'auras plus à les fliquer aux toilettes.
Problématique intéressante, réponse inadaptée à un régime
autre que totalitaire.
Note que le mot français est « connexion ». :-)
--
Vivien MOREAU
Je ne confonds pas du tout, je présume que *tout* téléchargement par un programme p2p est illégal, et ce n'est pas les 1/1000 de téléchargement de Linux par bittorrent qui vont me faire changer d'avis. A ce titre je
Pourrait-on consulter ta source à propos du ratio de téléchargements légaux ?
considère que le p2p doit être banni sans autre forme de procès. Les gens qui ont des choses légitimes à télécharger n'ont qu'à utiliser ftp qui est fait pour ça. Là au moins on peut aller chercher celui qui a mis un contenu illégal sur le serveur.
On ne peut pas comparer honnêtement le FTP et un protocole de téléchargement basé sur le P2P, sauf sur le fait qu'ils permettent effectivement d'échanger des fichiers.
FTP crée comme tu le remarques un point central où converge tout le trafic. Si c'est convenable pour quelques centaines d'utilisateurs, ça devient plus problématique ensuite. Voir par exemple l'état des dépôts d'Ubuntu le jour de chaque nouvelle release.
En décentralisant, voire en acentrant, les protocoles basés sur le P2P évitent cet écueil et sont ainsi plus conformes au schéma client _et_ serveur d'Internet.
Ce sont bien deux utilisations différentes.
En ce qui concerne le contenu crypté, raison de plus, je suis pour bloquer toute machine qui a plus de 10 connections simultanées spécialement si elles sont cryptées, Il n'y a aucune utilisation légitime de 100 connections simultanées pour un particulier. La différence entre cette solution et celle de Hadopi, c'est qu'il n'y a pas besoin de sanction,et pas besoin de fliquer l'utilisateur dès qu'il va pisser.
Si tu empêches les gens de boire, il est évident que rapidement tu n'auras plus à les fliquer aux toilettes. Problématique intéressante, réponse inadaptée à un régime autre que totalitaire.
Note que le mot français est « connexion ». :-) -- Vivien MOREAU
Vivien MOREAU
On 2010-10-16, Michel Talon wrote:
Stephane CARPENTIER wrote:
Qui fournis les ressources ?
Celui qui profite du piratage et qui en est le complice, le provider.
Mon FAI ne profite en aucune manière de ces échanges.
Celui qui profite du piratage et qui en est le complice, le provider.
Mon FAI ne profite en aucune manière de ces échanges.
-- Vivien MOREAU
Hugolino
Le 16-10-2010, Michel Talon a écrit :
Dellara wrote: > Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am: > > > Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un > > programme p2p est illégal > > Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre > protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de > fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y > transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau > des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous > Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé "interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des supports de biens culturels...
-- P.S. C'est encore un complot ourdi par Debian et Disney pour arriver conjointement à la World Domination (TM). Hugo (né il y a 1 466 684 889 secondes)
Le 16-10-2010, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> wrote:
> Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am:
>
> > Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un
> > programme p2p est illégal
>
> Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre
> protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de
> fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y
> transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau
> des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous
> Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu
vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le
fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait
preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles
recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé
"interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des
connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être
connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui
ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un
certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le
code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour
ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les
intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et
n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des
supports de biens culturels...
--
P.S. C'est encore un complot ourdi par Debian et Disney pour arriver
conjointement à la World Domination (TM).
Hugo (né il y a 1 466 684 889 secondes)
Dellara wrote: > Michel Talon a papoté sur Usenet le October 16, 2010 10:23 am: > > > Je ne confonds pas du tout, je présume que tout téléchargement par un > > programme p2p est illégal > > Peut-être. S'il n'y a plus de P2P, il y aura une autre chose. Un autre > protocole prendra la place et tout sera à recommencer. À moins de > fliquer totalement le NET, il est impossible de contrôler ce qui y > transite et c'est tant mieux en ce qui me concerne. Rendu là, le réseau > des réseaux n'aura plus aucun intérêt. Il faudra alors retourner sous > Gopher ;)
Je te conseille de lire le document cité ci-desssus. Tu verras que tu vas être fliqué seconde par seconde sur ton PC et tu devras garder le fichier de fliquage pendant 1 an si tu veux prouver que tu n'as pas fait preuve de "négligence". Fliquage de quel programme tu as lancé, quelles recherches tu as fait sur le web, n'y aurait-il pas des mots clé "interdits", quel a été tout l'historique d'utilisation de ton PC, des connexions que tu as faites, etc. A ce compte je préfère ne pas être connecté du tout. Tout ça pour faire plaisir à une bande de connards qui ne veulent pas respecter les droits des gens. Ca commence déjà chez un certain provider en ne respectant pas la GPL qui l'oblige à fournir le code source de ses box, ou un autre provider qui faisait publicité pour ses abonnés du "droit" à télécharger, etc.
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des supports de biens culturels...
-- P.S. C'est encore un complot ourdi par Debian et Disney pour arriver conjointement à la World Domination (TM). Hugo (né il y a 1 466 684 889 secondes)
talon
Vivien MOREAU <vpm+ wrote:
On 2010-10-16, Michel Talon wrote:
> Stephane CARPENTIER wrote: >> >> Qui fournis les ressources ? >> > > Celui qui profite du piratage et qui en est le complice, le provider.
Mon FAI ne profite en aucune manière de ces échanges.
Ton FAI en profite à 100% car sans le piratage personne ne se serait abonné. Ta naiveté est confondante. Pour une large frange de la population l'abonnement au FAI était le "permis de télécharger".
--
Michel TALON
Vivien MOREAU <vpm+news@serengetty.fr> wrote:
On 2010-10-16, Michel Talon wrote:
> Stephane CARPENTIER <stef.carpentier@free.fr> wrote:
>>
>> Qui fournis les ressources ?
>>
>
> Celui qui profite du piratage et qui en est le complice, le provider.
Mon FAI ne profite en aucune manière de ces échanges.
Ton FAI en profite à 100% car sans le piratage personne ne se serait
abonné. Ta naiveté est confondante. Pour une large frange de
la population l'abonnement au FAI était le "permis de télécharger".
> Stephane CARPENTIER wrote: >> >> Qui fournis les ressources ? >> > > Celui qui profite du piratage et qui en est le complice, le provider.
Mon FAI ne profite en aucune manière de ces échanges.
Ton FAI en profite à 100% car sans le piratage personne ne se serait abonné. Ta naiveté est confondante. Pour une large frange de la population l'abonnement au FAI était le "permis de télécharger".
--
Michel TALON
talon
Hugolino wrote:
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des supports de biens culturels...
Ca j'en ai absolument rien à foutre, c'est leur bien elles en font ce qu'elles en veulent. Ton raisonnement fait partie de cette galaxie de raisonnements qui visent à saper la propriété, à justifier tous les vols les empiètements de toutes sortes. A mon avis une société où la propriété n'est pas garantie c'est une société sans liberté, totalitaire. Je suis sûr que tu serais content si une bande de vautours venaient prélever sur ton salaire dès que tu l'as touché. Je suis absolument contre qu'on aide les sociétés musicales par exemple avec la taxe sur les CD vierges, qui est une honte, mais tout autant qu'on leur dise comment elles doivent gérer leur business, ou qu'on tolère leur pillage.
--
Michel TALON
Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les
intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et
n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des
supports de biens culturels...
Ca j'en ai absolument rien à foutre, c'est leur bien elles en font ce
qu'elles en veulent. Ton raisonnement fait partie de cette galaxie de
raisonnements qui visent à saper la propriété, à justifier tous les
vols les empiètements de toutes sortes. A mon avis une société où
la propriété n'est pas garantie c'est une société sans liberté,
totalitaire. Je suis sûr que tu serais content si une bande de
vautours venaient prélever sur ton salaire dès que tu l'as touché.
Je suis absolument contre qu'on aide les sociétés musicales par exemple
avec la taxe sur les CD vierges, qui est une honte, mais tout autant
qu'on leur dise comment elles doivent gérer leur business, ou qu'on
tolère leur pillage.
Et tu oublies que tout ce bordel d'Hadopi est destiné à protéger les intérêts d'entreprises qui se sont crues assises sur un tas d'or et n'ont jamais rien fait pour s'adapter à la dématérialisation des supports de biens culturels...
Ca j'en ai absolument rien à foutre, c'est leur bien elles en font ce qu'elles en veulent. Ton raisonnement fait partie de cette galaxie de raisonnements qui visent à saper la propriété, à justifier tous les vols les empiètements de toutes sortes. A mon avis une société où la propriété n'est pas garantie c'est une société sans liberté, totalitaire. Je suis sûr que tu serais content si une bande de vautours venaient prélever sur ton salaire dès que tu l'as touché. Je suis absolument contre qu'on aide les sociétés musicales par exemple avec la taxe sur les CD vierges, qui est une honte, mais tout autant qu'on leur dise comment elles doivent gérer leur business, ou qu'on tolère leur pillage.
--
Michel TALON
remy
On 16 oct, 10:23, Michel Talon wrote:
Toxico Nimbus wrote: > Le 14/10/2010 16:24, remy a écrit : >> mais c est quoi ca ?
> Voui mais c'est un professeur émérite qui vient de la grande Capita le > qui te le dit. Ce gars-là ayant un cerveau certainement plus gros que le > tiens, tu ne peux pas comprendre en quoi ce qu'il écrit est pour ton > bien. Acceptes-le, et tu comprendras plus tard...
Mais c'est Big Brother installé sur ton PC! Alors qu'il aurait suffi de bloquer purement et simplement tout le trafic p2p chez les providers, mai s là on se heurte au fait que leur business dépend principalement du pi ratage. Avec ce genre de logiciel sur le PC,
pas sur le PC mais dans la freeBox orangeBox dartyBox etc
je pense que c'est la mort d'internet.
non ,juste le commencement de l'internet a plusieurs vitesses
remy
-- Michel Talon
On 16 oct, 10:23, Michel Talon <ta...@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Toxico Nimbus wrote:
> Le 14/10/2010 16:24, remy a écrit :
>> mais c est quoi ca ?
> Voui mais c'est un professeur émérite qui vient de la grande Capita le
> qui te le dit. Ce gars-là ayant un cerveau certainement plus gros que le
> tiens, tu ne peux pas comprendre en quoi ce qu'il écrit est pour ton
> bien. Acceptes-le, et tu comprendras plus tard...
Mais c'est Big Brother installé sur ton PC! Alors qu'il aurait suffi de
bloquer purement et simplement tout le trafic p2p chez les providers, mai s
là on se heurte au fait que leur business dépend principalement du pi ratage.
Avec ce genre de logiciel sur le PC,
pas sur le PC mais dans la freeBox orangeBox dartyBox etc
je pense que c'est la mort d'internet.
non ,juste le commencement de l'internet a plusieurs vitesses
> Voui mais c'est un professeur émérite qui vient de la grande Capita le > qui te le dit. Ce gars-là ayant un cerveau certainement plus gros que le > tiens, tu ne peux pas comprendre en quoi ce qu'il écrit est pour ton > bien. Acceptes-le, et tu comprendras plus tard...
Mais c'est Big Brother installé sur ton PC! Alors qu'il aurait suffi de bloquer purement et simplement tout le trafic p2p chez les providers, mai s là on se heurte au fait que leur business dépend principalement du pi ratage. Avec ce genre de logiciel sur le PC,
pas sur le PC mais dans la freeBox orangeBox dartyBox etc
je pense que c'est la mort d'internet.
non ,juste le commencement de l'internet a plusieurs vitesses
remy
-- Michel Talon
Emmanuel Florac
Le Sat, 16 Oct 2010 12:28:02 +0000, Michel Talon a écrit:
Ces gens là ont fait fortune sur le pillage de la propriété d'autrui,
La propriété intellectuelle est une fiction juridique, je te le rappelle.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sat, 16 Oct 2010 12:28:02 +0000, Michel Talon a écrit:
Ces gens là ont
fait fortune sur le pillage de la propriété d'autrui,
La propriété intellectuelle est une fiction juridique, je te le rappelle.
