Qui pourra jamais exprimer l'immense tristesse, le goût amer, qu'inspire le
formidable gâchis de ces 20 dernières années?
Vingt années qui ont vu le grand dévoiement du numérique, et le reniement de
sa promesse originelle.
Je parlais à 320kbps... ce qui n'a aucun rapport bien entendu
et oui, JC cite "while SD broadcasters can deliver excellent quality stereo at 48 kbps" tandis que tu penses nous apprendre qu'un 48kbs local et MP3 serait insuffisant, en oubliant bien sur que du broadcast à 320 kbs est dans 99% des cas impossible pour cause de BP...
si je ne sais pas lire, on est 2.
Il ne s'agit pas de partir d'un préjugé mp3 = prout et d'ajouter un pseudo discours derrière pour faire de vous un spéclialiste, alors que visiblement vous n'avez aucune notion sur l'importance du bitrate...
tiens on dirait un mec qui ajoute un pseudo terme technique pour faire de lui un spécialiste alors que visiblement ...
Sylvain.
FiLH a écrit :
Bien sûr à 48kbs la qualité est naze.
Je parlais à 320kbps... ce qui n'a aucun rapport bien entendu
et oui, JC cite "while SD broadcasters can deliver excellent quality
stereo at 48 kbps" tandis que tu penses nous apprendre qu'un 48kbs
local et MP3 serait insuffisant, en oubliant bien sur que du broadcast
à 320 kbs est dans 99% des cas impossible pour cause de BP...
si je ne sais pas lire, on est 2.
Il ne s'agit pas de partir d'un préjugé mp3 = prout et d'ajouter un
pseudo discours derrière pour faire de vous un spéclialiste, alors que
visiblement vous n'avez aucune notion sur l'importance du bitrate...
tiens on dirait un mec qui ajoute un pseudo terme technique pour
faire de lui un spécialiste alors que visiblement ...
Je parlais à 320kbps... ce qui n'a aucun rapport bien entendu
et oui, JC cite "while SD broadcasters can deliver excellent quality stereo at 48 kbps" tandis que tu penses nous apprendre qu'un 48kbs local et MP3 serait insuffisant, en oubliant bien sur que du broadcast à 320 kbs est dans 99% des cas impossible pour cause de BP...
si je ne sais pas lire, on est 2.
Il ne s'agit pas de partir d'un préjugé mp3 = prout et d'ajouter un pseudo discours derrière pour faire de vous un spéclialiste, alors que visiblement vous n'avez aucune notion sur l'importance du bitrate...
tiens on dirait un mec qui ajoute un pseudo terme technique pour faire de lui un spécialiste alors que visiblement ...
Sylvain.
Silver0l
On 2 jan, 17:30, Sylvain SF wrote:
Silver0l a écrit :
> [snip] > CQFD
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison, rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes... si ce n'est un petit côté lemming?
On 2 jan, 17:30, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Silver0l a écrit :
> [snip]
> CQFD
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison,
rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception
en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de
temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par
rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont
l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure
prise par les discussions.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes... si ce n'est un
petit côté lemming?
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison, rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes... si ce n'est un petit côté lemming?
André
palmerclaude nous fait part de ce qui suit
ou plus terre à terre, si je puis dire, les Mohjettes charentaises. Les autres..je leur pète dessus, je les conchie, je les renvoie au néant des hariicots.
MOGETTES, monsieur et Vendéennes , les vraies, celles qui font de la musique Charentaises....n'importe quoi !!
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
palmerclaude nous fait part de ce qui suit
ou plus terre à terre, si je puis dire, les Mohjettes charentaises.
Les autres..je leur pète dessus, je les conchie, je les renvoie au
néant des hariicots.
MOGETTES, monsieur et Vendéennes , les vraies, celles
qui font de la musique Charentaises....n'importe quoi !!
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
ou plus terre à terre, si je puis dire, les Mohjettes charentaises. Les autres..je leur pète dessus, je les conchie, je les renvoie au néant des hariicots.
MOGETTES, monsieur et Vendéennes , les vraies, celles qui font de la musique Charentaises....n'importe quoi !!
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
sebastienmarty
Ofnuts wrote:
D'après l'INSEE, le SMIC mensuel en 1980 était à 2,317.42 *francs* (soit 354 euros)
Des euros de quelle année ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
D'après l'INSEE, le SMIC mensuel en 1980 était à 2,317.42 *francs*
(soit 354 euros)
Des euros de quelle année ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
D'après l'INSEE, le SMIC mensuel en 1980 était à 2,317.42 *francs* (soit 354 euros)
Des euros de quelle année ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jpw
"Silver0l" a écrit dans le message de news:
On 2 jan, 17:30, Sylvain SF wrote:
Silver0l a écrit :
> [snip] > CQFD
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison, rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
sauf que c'est faux et qu'on est un certain nombre à le répéter
jpw
"Silver0l" <spamparadise@free.fr> a écrit dans le message de news:
d7ace23f-a26e-4563-8623-ea898c9914dc@s37g2000vbp.googlegroups.com...
On 2 jan, 17:30, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Silver0l a écrit :
> [snip]
> CQFD
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison,
rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception
en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de
temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par
rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont
l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure
prise par les discussions.
sauf que c'est faux et qu'on est un certain nombre à le répéter
voila, c'est dit, merci, tu es convaincu que tu as raison, rien à ajouter, parce que la télé en général et ta réception en particulier on doit être plusieurs à s'en taper.
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
sauf que c'est faux et qu'on est un certain nombre à le répéter
jpw
Sylvain SF
Silver0l a écrit :
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
rêve.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
quelle perte de temps ... enfin quelle démagogie.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
intéressé par lire 15 fois la même répétition ??? la tournure est juste celle d'un troll ordinaire d'un jour quasi-férié.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes
pas de souci, je ne lis pas.
SF.
Silver0l a écrit :
Merci de reconnaitre la justesse de l'argument.
rêve.
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de
temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par
rapport à une image satellite analogique.
quelle perte de temps ... enfin quelle démagogie.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont
l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure
prise par les discussions.
intéressé par lire 15 fois la même répétition ???
la tournure est juste celle d'un troll ordinaire d'un jour
quasi-férié.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes
Ceci dit,moi non plus, je ne regarde jamais la TV. Si ce n'est de temps en temps pour vérifier combien l'image ADSL est mauvaise par rapport à une image satellite analogique.
quelle perte de temps ... enfin quelle démagogie.
Si j'insiste, c'est simplement que si toi tu t'en tapes, beaucoup ont l'air ici d'être intéressés par le sujet, à en croire la tournure prise par les discussions.
intéressé par lire 15 fois la même répétition ??? la tournure est juste celle d'un troll ordinaire d'un jour quasi-férié.
Mais comme d'hab, rien ne t'oblige à lire ces lignes
pas de souci, je ne lis pas.
SF.
Ghost-Rider
Richard a écrit :
On Thu, 01 Jan 2009 18:11:43 +0100, Ghost Rider wrote:
La mauvaise qualité, c'est l'image de départ : les télés américaines par exemple, qui sont sous définies.
J'aime bien les phrases comme ça qui ne veulent rien dire. C'est quoi une télé "sous définie" ?
Comment ça, qui ne veut rien dire ? Comment ça ? Sous-définies, par rapport à la nôtre, tout simplement. Quand je suis aux USA, je vois bien que leur télé a une définition bien inférieure à la nôtre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Richard a écrit :
On Thu, 01 Jan 2009 18:11:43 +0100, Ghost Rider
<Ghost_Rider@compuserve.com> wrote:
La mauvaise qualité, c'est l'image de départ : les télés américaines par
exemple, qui sont sous définies.
J'aime bien les phrases comme ça qui ne veulent rien dire.
C'est quoi une télé "sous définie" ?
Comment ça, qui ne veut rien dire ? Comment ça ?
Sous-définies, par rapport à la nôtre, tout simplement.
Quand je suis aux USA, je vois bien que leur télé a une définition bien
inférieure à la nôtre.
On Thu, 01 Jan 2009 18:11:43 +0100, Ghost Rider wrote:
La mauvaise qualité, c'est l'image de départ : les télés américaines par exemple, qui sont sous définies.
J'aime bien les phrases comme ça qui ne veulent rien dire. C'est quoi une télé "sous définie" ?
Comment ça, qui ne veut rien dire ? Comment ça ? Sous-définies, par rapport à la nôtre, tout simplement. Quand je suis aux USA, je vois bien que leur télé a une définition bien inférieure à la nôtre.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
markorki a écrit :
orange ne diffuse sans supplément d'abonnement que quelques chaines, pas même les 14 de la TNT), ce qui est une forme d'arnaque, le premier mois on reçoit plus de 200 chaines (dont quelques-unes, de l'ordre de la vingtaine, souvent intéressantes), et après on en reçoit une petite vingtaine, dont la moitié extrèmement dispensables...
Moi, j'ai trouvé le truc: j'annule mon abonnement tous les mois, et j'en reprends un nouveau.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki a écrit :
orange ne diffuse sans supplément d'abonnement que quelques
chaines, pas même les 14 de la TNT), ce qui est une forme d'arnaque, le
premier mois on reçoit plus de 200 chaines (dont quelques-unes, de
l'ordre de la vingtaine, souvent intéressantes), et après on en reçoit
une petite vingtaine, dont la moitié extrèmement dispensables...
Moi, j'ai trouvé le truc: j'annule mon abonnement tous les mois, et j'en
reprends un nouveau.
orange ne diffuse sans supplément d'abonnement que quelques chaines, pas même les 14 de la TNT), ce qui est une forme d'arnaque, le premier mois on reçoit plus de 200 chaines (dont quelques-unes, de l'ordre de la vingtaine, souvent intéressantes), et après on en reçoit une petite vingtaine, dont la moitié extrèmement dispensables...
Moi, j'ai trouvé le truc: j'annule mon abonnement tous les mois, et j'en reprends un nouveau.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Silver0l a écrit :
Si tu es un sinistré de l'hertzien, prend une parabole avec un décodeur satellite analogique (ça coûte moins de 80 euros, et les chaines sont gratuites), pointe ta parabole sur Atlantic Bird 3, et tu verras la différence de qualité avec ton ADSL - garanti sans artefact de compression. Au hasard: http://www.amazon.fr/Media-Price-satellite-analogique-d%C3%A9modulateur/dp/B0019E7T32
Tiens, c'est curieux, moi j'ai Hot Bird et Astra, mais je ne trouve pas Atlantic Bird dans le tableau des satellites. Tu peux préciser ? http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=www.lyngsat.com|europe.shtml
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Silver0l a écrit :
Si tu es un sinistré de l'hertzien, prend une parabole avec un
décodeur satellite analogique (ça coûte moins de 80 euros, et les
chaines sont gratuites), pointe ta parabole sur Atlantic Bird 3, et tu
verras la différence de qualité avec ton ADSL - garanti sans artefact
de compression.
Au hasard:
http://www.amazon.fr/Media-Price-satellite-analogique-d%C3%A9modulateur/dp/B0019E7T32
Tiens, c'est curieux, moi j'ai Hot Bird et Astra, mais je ne trouve pas
Atlantic Bird dans le tableau des satellites. Tu peux préciser ?
http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=www.lyngsat.com|europe.shtml
Si tu es un sinistré de l'hertzien, prend une parabole avec un décodeur satellite analogique (ça coûte moins de 80 euros, et les chaines sont gratuites), pointe ta parabole sur Atlantic Bird 3, et tu verras la différence de qualité avec ton ADSL - garanti sans artefact de compression. Au hasard: http://www.amazon.fr/Media-Price-satellite-analogique-d%C3%A9modulateur/dp/B0019E7T32
Tiens, c'est curieux, moi j'ai Hot Bird et Astra, mais je ne trouve pas Atlantic Bird dans le tableau des satellites. Tu peux préciser ? http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=www.lyngsat.com|europe.shtml
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"SbM" a écrit
La diffusion radio implique une problématique de compression qui existe de moins en moins pour l'écoute de musique sur un ordinateur personnel ou un baladeur. Personnellement je n'entends plus aucune différence entre un CD et un AAC au-dessus de 192 kbps (compte tenu de mon matériel d'écoute - modeste mais pas bas de gamme - et de mes oreilles - sans doute usées -). Et j'ose penser que je ne suis pas le seul. Pour garder une marge de "sécurité", j'encode à 256 kbps et puis voilà. Les problèmes de pré-écho et machin-chose, perso j'ai jamais rencontré.
pas mieux
même j'encode à 192 car j'entend une différence à 128 mais faut que je soit attentif et puis sur certains enregistrement j'entend rien de différent.....
pareil j'enregistre le son en mp3 192 avec mon zoom j'ai pas de soucis de durée sur ma carte sd
jpw
-- Photo d'Afrique du jour : http://jpw.fr
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
La diffusion radio implique une problématique de compression qui existe
de moins en moins pour l'écoute de musique sur un ordinateur personnel
ou un baladeur. Personnellement je n'entends plus aucune différence
entre un CD et un AAC au-dessus de 192 kbps (compte tenu de mon matériel
d'écoute - modeste mais pas bas de gamme - et de mes oreilles - sans
doute usées -). Et j'ose penser que je ne suis pas le seul. Pour garder
une marge de "sécurité", j'encode à 256 kbps et puis voilà. Les
problèmes de pré-écho et machin-chose, perso j'ai jamais rencontré.
pas mieux
même j'encode à 192 car j'entend une différence à 128
mais faut que je soit attentif et puis sur certains enregistrement
j'entend rien de différent.....
pareil j'enregistre le son en mp3 192 avec mon zoom
j'ai pas de soucis de durée sur ma carte sd
La diffusion radio implique une problématique de compression qui existe de moins en moins pour l'écoute de musique sur un ordinateur personnel ou un baladeur. Personnellement je n'entends plus aucune différence entre un CD et un AAC au-dessus de 192 kbps (compte tenu de mon matériel d'écoute - modeste mais pas bas de gamme - et de mes oreilles - sans doute usées -). Et j'ose penser que je ne suis pas le seul. Pour garder une marge de "sécurité", j'encode à 256 kbps et puis voilà. Les problèmes de pré-écho et machin-chose, perso j'ai jamais rencontré.
pas mieux
même j'encode à 192 car j'entend une différence à 128 mais faut que je soit attentif et puis sur certains enregistrement j'entend rien de différent.....
pareil j'enregistre le son en mp3 192 avec mon zoom j'ai pas de soucis de durée sur ma carte sd
