Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpela différence ne se discute meême pas elle est évidente
tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpe
la différence ne se discute meême pas elle est évidente
tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpela différence ne se discute meême pas elle est évidente
tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
"kowalski" a écritje suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpela différence ne se discute meême pas elle est évidentetu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
moi je viens chercher des conseils ici
et quand je te lis
j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ray
qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
vala...
jpw
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit
je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpe
la différence ne se discute meême pas elle est évidente
tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
moi je viens chercher des conseils ici
et quand je te lis
j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ray
qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
vala...
jpw
"kowalski" a écritje suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
et la tnt simpela différence ne se discute meême pas elle est évidentetu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
moi je viens chercher des conseils ici
et quand je te lis
j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ray
qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
vala...
jpw
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part 1
ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part 1
ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part 1
ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire partager
à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
achetez le plus grand possible et HD de préférence
bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
mais à partir d'un 102 la différence est quand même très perceptible
que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
mais que ça progresse très vite
et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
"cmoileena" a écrit dans le message de news:
4a2ce57d$0$5239$
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a
part 1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
cette exemple est juste.
mais que represente il dans la masse horaire de toutes les emissions de
_toutes_ les chaines (rien que les TNT deja..)
"cmoileena" <cmoileena@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a2ce57d$0$5239$426a74cc@news.free.fr...
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a
part 1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
cette exemple est juste.
mais que represente il dans la masse horaire de toutes les emissions de
_toutes_ les chaines (rien que les TNT deja..)
"cmoileena" a écrit dans le message de news:
4a2ce57d$0$5239$
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a
part 1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
cette exemple est juste.
mais que represente il dans la masse horaire de toutes les emissions de
_toutes_ les chaines (rien que les TNT deja..)
A l'heure actuelle la tnt ne dispose pas des ressources necessaires pour que
l'ensemble des chaines y passent !!!!
Ensuite quel interet pour tmc, nt1, lcp, virgin, gulli ! Vu l'age des
programmes de la grille de ces chaines....
J'attends les chaines infos en HD ainsi que france 3 !
Les programmes les plus regardé sont sur les chaines nationales et deja pas
mal en HD je vais pas te les citer toutes mais moi j'admet que certaines
chaines ont fait des efforts important !
Un contre exemple: les tv 16/9 sont apparu en 1995 de memoire et c'est
seulement en 2007 que les chaines y sont passés ! hormis c+
A l'heure actuelle la tnt ne dispose pas des ressources necessaires pour que
l'ensemble des chaines y passent !!!!
Ensuite quel interet pour tmc, nt1, lcp, virgin, gulli ! Vu l'age des
programmes de la grille de ces chaines....
J'attends les chaines infos en HD ainsi que france 3 !
Les programmes les plus regardé sont sur les chaines nationales et deja pas
mal en HD je vais pas te les citer toutes mais moi j'admet que certaines
chaines ont fait des efforts important !
Un contre exemple: les tv 16/9 sont apparu en 1995 de memoire et c'est
seulement en 2007 que les chaines y sont passés ! hormis c+
A l'heure actuelle la tnt ne dispose pas des ressources necessaires pour que
l'ensemble des chaines y passent !!!!
Ensuite quel interet pour tmc, nt1, lcp, virgin, gulli ! Vu l'age des
programmes de la grille de ces chaines....
J'attends les chaines infos en HD ainsi que france 3 !
Les programmes les plus regardé sont sur les chaines nationales et deja pas
mal en HD je vais pas te les citer toutes mais moi j'admet que certaines
chaines ont fait des efforts important !
Un contre exemple: les tv 16/9 sont apparu en 1995 de memoire et c'est
seulement en 2007 que les chaines y sont passés ! hormis c+
"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part
1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
4ab73baa-a7f3-425f-b80a-6f33b9a04b87@q14g2000vbn.googlegroups.com...
Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part
1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
Ben oui mais comme la télévision ne cesse de s'introspecter (ce qui
donne une saveur à ses programmes qui n'a d'égale que la viande de
poulets élevés en batterie et nourris avec leur propre fiente) la
plupart des images sont des archives... donc en SD.
J'ai regarder capital hier soir et ben tout etait en HD (comme d'hab) a part
1 ou 2 minutes d'images d'archives sur quasi 2 heures d'emissions !
Bref la mauvaise foi des gens sur ce forum m'insupporte !!!
"kowalski" a écrit
>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>> et la tnt simpe
>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>> et la tnt simpe
>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
"kowalski" a écrit
>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>> et la tnt simpe
>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
dans les formats video
par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétineries
par exmple sur la profondeur de champ
avec un applomb rare
ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
un peu pareil ....
"jpw" a écrit dans le message de groupe de discussio n :
4a2cef40$0$32133$
> "kowalski" a écrit
>>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>>> et la tnt simpe
>>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
> oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
> dans les formats video
> par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
> tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétinerie s
> par exmple sur la profondeur de champ
> avec un applomb rare
> ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
> un peu pareil ....
> moi je viens chercher des conseils ici
> et quand je te lis
> j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ra y
> qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
> que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
> et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
> mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
> dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
> et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire part ager
> à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
> achetez le plus grand possible et HD de préférence
> bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
> alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
> mais à partir d'un 102 la différence est quand même très percep tible
> que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
> mais que ça progresse très vite
> et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
> vala...
> jpw
+1
"jpw" <jprafa...@jpw.fr> a écrit dans le message de groupe de discussio n :
4a2cef40$0$32133$426a7...@news.free.fr...
> "kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
>>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>>> et la tnt simpe
>>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
> oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
> dans les formats video
> par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
> tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétinerie s
> par exmple sur la profondeur de champ
> avec un applomb rare
> ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
> un peu pareil ....
> moi je viens chercher des conseils ici
> et quand je te lis
> j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ra y
> qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
> que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
> et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
> mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
> dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
> et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire part ager
> à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
> achetez le plus grand possible et HD de préférence
> bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
> alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
> mais à partir d'un 102 la différence est quand même très percep tible
> que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
> mais que ça progresse très vite
> et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
> vala...
> jpw
+1
"jpw" a écrit dans le message de groupe de discussio n :
4a2cef40$0$32133$
> "kowalski" a écrit
>>> je suis entre 2,00 et 2.50m d'un 47 pouces
>>> et j'aprécie la différence entre les émissions HD par canal +
>>> et la tnt simpe
>>> la différence ne se discute meême pas elle est évidente
>>tu ne comprends rien à la conversation, va te coucher rigolo.
> oh ça c'est bien possible que je ne comprenne pas tout
> dans les formats video
> par contre il ne pas fallu bien longtemps pour comprendre qu'en photo
> tu n'y connaissais que dalle et que tu racontais les pires crétinerie s
> par exmple sur la profondeur de champ
> avec un applomb rare
> ce qui laisserait plutôt supposer qu'en video ça peut être
> un peu pareil ....
> moi je viens chercher des conseils ici
> et quand je te lis
> j'en tire les conclusions que le dvd upsalé c'est mieux que le blu-ra y
> qui va d'ailleurs disparaitre rapidement
> que ça ne sert à rien d'acheter des téléviseurs hd
> et que le mieux c'est de regarder un 82cm à 2.5 m
> mes connaissances sont peut être petites mais elles me permettent de
> dire sans hésitation que ce sont des grosses sottises
> et que si je devais résumer ma propre expérience pour la faire part ager
> à quelqu'un qui envisage de s'équiper, çe serait :
> achetez le plus grand possible et HD de préférence
> bien sur il y a toujours des contraintes de place et de budget
> alors jusqu'à 94 cm un SD se conçoit sans problème
> mais à partir d'un 102 la différence est quand même très percep tible
> que bien sur tout ce qu'on voit à télé aujourd'hui n'est pas HD
> mais que ça progresse très vite
> et qu'on achète pas une télé pour 6 mois
> vala...
> jpw
+1
