Le CRAN, Conseil Représentatif des Associations Noires, a déclaré "condamner
les propos racistes tenus par l'éditorialiste Eric Zemmour lors de
l'émission Paris/Berlin : le débat" diffusée le 13 novembre dernier sur
Arte.
L'organisation demande "une sanction immédiate, faute de quoi (elle) saisira
la justice".
Lors de cette émission, Eric Zemmour, par ailleurs chroniqueur de Laurent
Ruquier dans On n'est pas couché sur France 2, expliquait que des "races"
existaient et que l'on pouvait les identifier "à la couleur de la peau".
Sur son site, le CRAN "rappelle solennellement que tous les scientifiques
s'accordent depuis des décennies pour reconnaître qu'il y a une seule espèce
humaine, et non plusieurs "races" qui se différencieraient par la couleur de
la peau, ou par tout autre caractère. L'espèce humaine comporte des noirs,
des blancs, des métis, des blonds, des bruns des grands, des petits etc.
Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau, comme il
y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine :
il n'y a pas plus de "race de grands" que de "race de petits", de "race de
blonds" que de "race de bruns", de "race noire" que de "race blanche".
http://www.programme-tv.net/news-tv/divertissement/3458-propos-racistes-cran-eric-zemmour/
Ma Conclusion :
La halde ferait bien de se mettre a jour comme d'autres associations pseudos
antiracistes qui condamnent pour Racisme des citoyens qui critiquent l'ilsam
On a même crée un nouveau terme de Islamphobe dont la signification
complétement dévoyée de sa définition originelle permet à toutes ces
officines de pouruivre les fameux Islamphobes en les accusant de propos
racistes .
la justice aussi ferait bien d'en tenir compte , a fin de stopper les procés
d'intentions faites a de vulgaires citoyens dont le tort est de dénoncer
l'islamisation de la France , a fin de permettre a ces officines
d'entretenir leur fonds de commerce .
Merci le CRAN de nous aiclairer sur cette question
Cela est très simple à comprendre, pas besoin d'article pour cela. D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la définition : "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme. Eh bé, c'est pas facile tous les jours...
Ce n'est pas ce qui m'interroge : je ne comprends pas comment on peut dire "il n'y a pas de races", et ensuite "l'Amérique est multi-raciale". Ou alors M. Massé pense qu'il n'y a pas de races, sauf en Amérique ? Est-ce un lapsus ? Un racisme larvé ?
Il l'a expliqué: les races existent dans l'esprit des gens, comme l'idée des femmes intelligentes (humour.)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4936e658$0$8479$426a74cc@news.free.fr...
JourDePluie wrote:
Article à lire pour comprendre comment on peut parler de racisme et
dire que les races n'existent pas:
Cela est très simple à comprendre, pas besoin d'article pour cela.
D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la définition
: "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme. Eh bé, c'est pas facile tous les jours...
Ce n'est pas ce qui m'interroge : je ne comprends pas comment on peut dire
"il n'y a pas de races", et ensuite "l'Amérique est multi-raciale". Ou
alors M. Massé pense qu'il n'y a pas de races, sauf en Amérique ? Est-ce
un lapsus ? Un racisme larvé ?
Il l'a expliqué: les races existent dans l'esprit des gens, comme l'idée des
femmes intelligentes (humour.)
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cela est très simple à comprendre, pas besoin d'article pour cela. D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la définition : "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme. Eh bé, c'est pas facile tous les jours...
Ce n'est pas ce qui m'interroge : je ne comprends pas comment on peut dire "il n'y a pas de races", et ensuite "l'Amérique est multi-raciale". Ou alors M. Massé pense qu'il n'y a pas de races, sauf en Amérique ? Est-ce un lapsus ? Un racisme larvé ?
Il l'a expliqué: les races existent dans l'esprit des gens, comme l'idée des femmes intelligentes (humour.)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Jacquouille14
Cl.Massé a écrit :
Bon, j'ai pas de temps à perdre avec de la pure réthorique. Le sujet était, les races existent-elles? Et bien les dernières recherches, définitives puisqu'elles concernent 95% du patrimoine génétique, ont montré qu'elles n'existaient pas. Donc Eric Z. a dit une grosse connerie, point.
"Barbara" a écrit dans le message de news:4936e44a$0$30914$
Donc vous aussi, point.
C'est-à-dire?
Je crois que l'article cité par JourDePluie clos le débat en me donnant 100% raison.
J'aime surtout le commentaire de dhaquin: "c'est pas la première fois qu'il sort d'énormes conneries juste pour faire bien parler de lui."
Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines. Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ... En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un animal au milieu des autres et différentes sortes de classements permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et entre eux éventuellement. L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
-- Jacques dit Jacquouille
Cl.Massé a écrit :
Bon, j'ai pas de temps à perdre avec de la pure réthorique. Le sujet
était, les races existent-elles? Et bien les dernières recherches,
définitives puisqu'elles concernent 95% du patrimoine génétique, ont
montré qu'elles n'existaient pas. Donc Eric Z. a dit une grosse
connerie, point.
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4936e44a$0$30914$426a74cc@news.free.fr...
Donc vous aussi, point.
C'est-à-dire?
Je crois que l'article cité par JourDePluie clos le débat en me donnant 100%
raison.
J'aime surtout le commentaire de dhaquin: "c'est pas la première fois qu'il
sort d'énormes conneries juste pour faire bien parler de lui."
Bonjour,
Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots.
"racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que
l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur
pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous
les domaines.
Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie"
ou "groupe" ou "type" ...
En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un
animal au milieu des autres et différentes sortes de classements
permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et
entre eux éventuellement.
L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais
quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière
de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de
ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines,
ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie
du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
Bon, j'ai pas de temps à perdre avec de la pure réthorique. Le sujet était, les races existent-elles? Et bien les dernières recherches, définitives puisqu'elles concernent 95% du patrimoine génétique, ont montré qu'elles n'existaient pas. Donc Eric Z. a dit une grosse connerie, point.
"Barbara" a écrit dans le message de news:4936e44a$0$30914$
Donc vous aussi, point.
C'est-à-dire?
Je crois que l'article cité par JourDePluie clos le débat en me donnant 100% raison.
J'aime surtout le commentaire de dhaquin: "c'est pas la première fois qu'il sort d'énormes conneries juste pour faire bien parler de lui."
Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines. Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ... En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un animal au milieu des autres et différentes sortes de classements permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et entre eux éventuellement. L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
-- Jacques dit Jacquouille
Cl.Massé
"Jacquouille14" a écrit dans le message de news:4937973c$0$27349$
Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines.
Ce qui implique que le racisme suppose l'existence des races, c'est-à-dire le racialisme. C'est bien ce que je dis.
Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ...
Il n'ont pas le même sens, ou plutôt, ils sont plus généraux. Le terme d'éthnie est le plus approprié.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
C'est le racisme que je ne veux pas. Il a été démontré qu'il n'avait pas de base scientifique, mais pour les amibes, ce raisonnement ne passe pas.
Nous faisons aussi partie du même groupe que les reptiles (tetrapodes), que les poissons (vertébrés), que les oursins (deuteronomes), et que les éponges (reigne animal)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Jacquouille14" <lameme@free.fr> a écrit dans le message de
news:4937973c$0$27349$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots.
"racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que
l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur
pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous
les domaines.
Ce qui implique que le racisme suppose l'existence des races, c'est-à-dire
le racialisme. C'est bien ce que je dis.
Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie"
ou "groupe" ou "type" ...
Il n'ont pas le même sens, ou plutôt, ils sont plus généraux. Le terme
d'éthnie est le plus approprié.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines,
ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie
du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
C'est le racisme que je ne veux pas. Il a été démontré qu'il n'avait pas de
base scientifique, mais pour les amibes, ce raisonnement ne passe pas.
Nous faisons aussi partie du même groupe que les reptiles (tetrapodes), que
les poissons (vertébrés), que les oursins (deuteronomes), et que les éponges
(reigne animal)
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Jacquouille14" a écrit dans le message de news:4937973c$0$27349$
Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines.
Ce qui implique que le racisme suppose l'existence des races, c'est-à-dire le racialisme. C'est bien ce que je dis.
Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ...
Il n'ont pas le même sens, ou plutôt, ils sont plus généraux. Le terme d'éthnie est le plus approprié.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
C'est le racisme que je ne veux pas. Il a été démontré qu'il n'avait pas de base scientifique, mais pour les amibes, ce raisonnement ne passe pas.
Nous faisons aussi partie du même groupe que les reptiles (tetrapodes), que les poissons (vertébrés), que les oursins (deuteronomes), et que les éponges (reigne animal)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
JourDePluie
Jacquouille14 wrote:
Cl.Massé a écrit : Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines. Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ... En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un animal au milieu des autres et différentes sortes de classements permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et entre eux éventuellement. L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il y a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Jacquouille14 wrote:
Cl.Massé a écrit :
Bonjour,
Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots.
"racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que
l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur
pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous
les domaines.
Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie"
ou "groupe" ou "type" ...
En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un
animal au milieu des autres et différentes sortes de classements
permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et
entre eux éventuellement.
L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais
quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière
de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de
ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines,
ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie
du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il
y a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Cl.Massé a écrit : Bonjour, Vous restez dans votre analyse sans (re)voir le sens des mots. "racisme" ne signifie pas que l'on veut voir des races humaines mais que l'auteur établit une hiérarchie entre les races humaines avec bien sur pour idée directrice que sa race est supérieure aux autres dans tous les domaines. Si le mot "race" déplait, rien n'empêche de le remplacer par "catégorie" ou "groupe" ou "type" ... En terme de classement des organismes vivants, l'être humain n'est qu'un animal au milieu des autres et différentes sortes de classements permettent de situer ces animaux les uns par rapport aux autres et entre eux éventuellement. L'animal le plus intelligent: l'être humain avec son gros cerveau mais quand je vois sa cruauté sans nécessité, son agressivité, sa manière de se comporter avec son environnement ... je me dis que certains de ses membres ont autant de raisonnement qu'une amibe ou qu'un virus.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il y a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4936d04d$0$20465$
La aussi facile et minable, car ce n'est pas le seul que j'ai cité, et d'autres scientifiques ont été cités dans ces échanges, par d'autres intervenant : Marcus Feldman, Marcus Feldman, Mary-Claire King (la race d'une personne était définie par les "types distinguables au sein d'une espèce")
J'y ai déjà répondu. Encore une fois, définition n'est pas existence, toi comprendre? Effectivement, ça risque de prendre des plombes si j'essaye de t'expliquer.
Et alors ? vous répondez encore une fois à côté de la plaque, je voulais tout simplement contredire votre affirmation mensongère : "C'est pour ça que tu as étalé UNE citation d'UN biologiste, parce que tu ne connais que celle-là et celui-là". Car d'autres scientifiques ont été cités par moi *et* par d'autres. Et vous me reprocher de ne pas comprendre, en essayant d'ironiser, c'est l'arme des faibles...
"J'ai expliqué" disiez-vous ? et qui êtes vous pour avoir cette outrecuidance de croire que ce que vous dites est vérité ?
Qui a dit que j'avais dit la vérité?
Votre ton impératif et ironique et votre suffisance à l'égard de ce qui ne sont pas d'accord avec vous...
et Si tu crois que je me trompe, explique pourquoi en répondant au post où j'ai donné l'explication. Mais c'est pas agné.........
Vous ne manquez pas de culot, pourquoi n'avoir pas répondu à ma question alors ? (En quoi le scientifique que j'ai cité converge vers vos théories ou diverge des miennes ? Parce que c'est bien beau d'accuser, mais quand on accuse on prouve hein! Mais j'en suis certain, vous en êtes incapable)
Mais bon, ne vous donnez pas la peine d'y répondre, car il faudra bien qu'il y en ai un qui fasse le premier pas vers le bon sens. Je ne vais pas passer ma vie à essayer de "combattre" un adversaire qui ne cesse de fuire.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4936d04d$0$20465$426a34cc@news.free.fr...
La aussi facile et minable, car ce n'est pas le seul que j'ai cité, et
d'autres scientifiques ont été cités dans ces échanges, par d'autres
intervenant :
Marcus Feldman, Marcus Feldman, Mary-Claire King (la race d'une personne
était définie par les "types distinguables au sein d'une espèce")
J'y ai déjà répondu. Encore une fois, définition n'est pas existence, toi
comprendre? Effectivement, ça risque de prendre des plombes si j'essaye de
t'expliquer.
Et alors ? vous répondez encore une fois à côté de la plaque, je
voulais tout simplement contredire votre affirmation mensongère :
"C'est pour ça que tu as étalé UNE citation d'UN biologiste, parce que
tu ne connais que celle-là et celui-là".
Car d'autres scientifiques ont été cités par moi *et* par d'autres.
Et vous me reprocher de ne pas comprendre, en essayant d'ironiser,
c'est l'arme des faibles...
"J'ai expliqué" disiez-vous ? et qui êtes vous pour avoir cette
outrecuidance de croire que ce que vous dites est vérité ?
Qui a dit que j'avais dit la vérité?
Votre ton impératif et ironique et votre suffisance à l'égard de ce qui
ne sont pas d'accord avec vous...
et Si tu crois que je me trompe, explique pourquoi en répondant
au post où j'ai donné l'explication. Mais c'est pas agné.........
Vous ne manquez pas de culot, pourquoi n'avoir pas répondu à ma
question alors ?
(En quoi le scientifique que j'ai cité converge vers vos théories ou
diverge des miennes ? Parce que c'est bien beau d'accuser, mais quand
on
accuse on prouve hein! Mais j'en suis certain, vous en êtes incapable)
Mais bon, ne vous donnez pas la peine d'y répondre, car il faudra bien
qu'il y en ai un qui fasse le premier pas vers le bon sens. Je ne vais
pas passer ma vie à essayer de "combattre" un adversaire qui ne cesse
de fuire.
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4936d04d$0$20465$
La aussi facile et minable, car ce n'est pas le seul que j'ai cité, et d'autres scientifiques ont été cités dans ces échanges, par d'autres intervenant : Marcus Feldman, Marcus Feldman, Mary-Claire King (la race d'une personne était définie par les "types distinguables au sein d'une espèce")
J'y ai déjà répondu. Encore une fois, définition n'est pas existence, toi comprendre? Effectivement, ça risque de prendre des plombes si j'essaye de t'expliquer.
Et alors ? vous répondez encore une fois à côté de la plaque, je voulais tout simplement contredire votre affirmation mensongère : "C'est pour ça que tu as étalé UNE citation d'UN biologiste, parce que tu ne connais que celle-là et celui-là". Car d'autres scientifiques ont été cités par moi *et* par d'autres. Et vous me reprocher de ne pas comprendre, en essayant d'ironiser, c'est l'arme des faibles...
"J'ai expliqué" disiez-vous ? et qui êtes vous pour avoir cette outrecuidance de croire que ce que vous dites est vérité ?
Qui a dit que j'avais dit la vérité?
Votre ton impératif et ironique et votre suffisance à l'égard de ce qui ne sont pas d'accord avec vous...
et Si tu crois que je me trompe, explique pourquoi en répondant au post où j'ai donné l'explication. Mais c'est pas agné.........
Vous ne manquez pas de culot, pourquoi n'avoir pas répondu à ma question alors ? (En quoi le scientifique que j'ai cité converge vers vos théories ou diverge des miennes ? Parce que c'est bien beau d'accuser, mais quand on accuse on prouve hein! Mais j'en suis certain, vous en êtes incapable)
Mais bon, ne vous donnez pas la peine d'y répondre, car il faudra bien qu'il y en ai un qui fasse le premier pas vers le bon sens. Je ne vais pas passer ma vie à essayer de "combattre" un adversaire qui ne cesse de fuire.
-- Marc-Antoine
Barbara
Cl.Massé wrote:
D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la définition : "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme.
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve, c'est que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est racialiste.
Cl.Massé wrote:
D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la
définition : "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme.
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve, c'est
que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est racialiste.
D'ailleurs, le sens du mot "racisme" a peu à peu glissé vers la définition : "fait de penser qu'il y a des races".
Non, ça c'est le racialisme.
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve, c'est que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est racialiste.
Barbara
Cl.Massé wrote:
Donc vous aussi, point.
C'est-à-dire?
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que les races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Cl.Massé wrote:
Donc vous aussi, point.
C'est-à-dire?
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que les
races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que les races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Cl.Massé
"Barbara" a écrit dans le message de news:4937c552$0$17773$
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve, c'est que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est racialiste.
Je ne crois pas qu'il ait glissé, ni même le racisme d'ailleurs.
En fait, en prenant la totalité de ses propos, il est bien raciste.
"Je suis blanc, vous êtes noir, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis brun, vous êtes blond, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis petit, vous êtes grand, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis moche, vous êtes beau, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je dis des conneries, vous n'en dites pas, vous voyez bien qu'il y a des races."
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4937c552$0$17773$426a74cc@news.free.fr...
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve,
c'est que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est
racialiste.
Je ne crois pas qu'il ait glissé, ni même le racisme d'ailleurs.
En fait, en prenant la totalité de ses propos, il est bien raciste.
"Je suis blanc, vous êtes noir, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis brun, vous êtes blond, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis petit, vous êtes grand, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis moche, vous êtes beau, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je dis des conneries, vous n'en dites pas, vous voyez bien qu'il y a des
races."
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Barbara" a écrit dans le message de news:4937c552$0$17773$
J'ai bien dit "glissé". L'un commence à remplacer l'autre. La preuve, c'est que vous dites que Zemmour est raciste au lieu de dire qu'il est racialiste.
Je ne crois pas qu'il ait glissé, ni même le racisme d'ailleurs.
En fait, en prenant la totalité de ses propos, il est bien raciste.
"Je suis blanc, vous êtes noir, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis brun, vous êtes blond, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis petit, vous êtes grand, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je suis moche, vous êtes beau, vous voyez bien qu'il y a des races."
"Je dis des conneries, vous n'en dites pas, vous voyez bien qu'il y a des races."
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Barbara" a écrit dans le message de news:4937c59d$0$4929$
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que les races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Je n'ai pas dit que les races existaient, j'ai dit que l'Amérique était un pays multi-racial. La différence t'échappe peut-être, mais elle échappe aussi aux amides donc ça ne veut rien dire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4937c59d$0$4929$426a74cc@news.free.fr...
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que
les races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Je n'ai pas dit que les races existaient, j'ai dit que l'Amérique était un
pays multi-racial. La différence t'échappe peut-être, mais elle échappe
aussi aux amides donc ça ne veut rien dire.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Barbara" a écrit dans le message de news:4937c59d$0$4929$
Zemmour dit que les races existent ; c'est une connerie. Vous dites que les races existent (Amérique multi-raciale) ; c'est aussi une connerie.
Je n'ai pas dit que les races existaient, j'ai dit que l'Amérique était un pays multi-racial. La différence t'échappe peut-être, mais elle échappe aussi aux amides donc ça ne veut rien dire.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
Jacquouille14 wrote:
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
"JourDePluie" a écrit dans le message de news:4937b8b6$0$14399$
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il y a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Non, on ne peut pas, parce que les races animales sont le résultat de la domestication et de la sélection par l'homme sur des critères précis et arbitraires. Les bâtards sont simplement des individus qui ne sont pas rattachés à une race répertoriée conventionnellement. Pour l'homme, on peut utiliser le terme de "croisement", exemple: "Croisement de bâtard avec bâtard." (un sacré clébard!)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Jacquouille14 wrote:
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines,
ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie
du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
"JourDePluie" <Spam@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:4937b8b6$0$14399$426a74cc@news.free.fr...
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il y
a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Non, on ne peut pas, parce que les races animales sont le résultat de la
domestication et de la sélection par l'homme sur des critères précis et
arbitraires. Les bâtards sont simplement des individus qui ne sont pas
rattachés à une race répertoriée conventionnellement. Pour l'homme, on peut
utiliser le terme de "croisement", exemple: "Croisement de bâtard avec
bâtard." (un sacré clébard!)
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Vous ne voulez pas de races humaines, vous voulez des races humaines, ça change quoi ? nous sommes tous des mammifères et nous faisons partie du même groupe que les baleines. Plutôt amusant !
"JourDePluie" a écrit dans le message de news:4937b8b6$0$14399$
Alors pourquoi ne pas employer le même langage que pour les animaux ? Il y a donc des être humains de pure race dont le croisement donne des batards.
Non, on ne peut pas, parce que les races animales sont le résultat de la domestication et de la sélection par l'homme sur des critères précis et arbitraires. Les bâtards sont simplement des individus qui ne sont pas rattachés à une race répertoriée conventionnellement. Pour l'homme, on peut utiliser le terme de "croisement", exemple: "Croisement de bâtard avec bâtard." (un sacré clébard!)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
