Proposition d'une d=c3=a9finition de la macrophotographie.
81 réponses
Ghost-Raider
A propos de la définition de la macrophotographie, il suffirait de
relire Wikipedia qui expose très clairement les problèmes et leur solution.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie
Ainsi, la réduction de la taille des capteurs, qui a une influence
certaine sur la définition du grandissement 1:1 comme l'a vu Monsieur
Efji avec sa vue perçante habituelle, jette le trouble dans les esprits
les plus rationnels.
Pourtant, le même Wikipedia expose :
"La divergence s'est encore amplifiée avec l'arrivée de très petits
capteurs numériques, les constructeurs qualifiant de « macro » des
objectifs d'appareil photo compact utilisant des grandissements optiques
inférieurs à 1:10 (x0,1), donc pas même du domaine de la
proxiphotographie du point de vue de l'optique géométrique.
À noter que cette acception possède l'avantage linguistique de faire
référence au terme « macroscopique », désignant ce qui peut être visible
à l’œil nu. Enfin, c'est aussi celle privilégiée par le Centre National
de Ressources Textuelles et Lexicales, organisme du CNRS."
Alors, comme tout le monde s'écharpe et ne cède pas un pouce de terrain,
je propose la définition suivante :
"Est une macrophotographie, toute photo qui présente un sujet dans des
dimensions inaccessibles à l'oeil nu."
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Oui. Et toutes les affiches dans la rue ou on voit des tétons de 5cm de diamètre c'est aussi de la macro pour le Jacquot :) du "G=5" -- F.J.
Le 01/07/2020 à 13:26, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours
rechercher des cas peu probables.
Mais en l'occurence, la réponse est oui.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est
aussi de la macrophotographie :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg
cqfd
Oui. Et toutes les affiches dans la rue ou on voit des tétons de 5cm de
diamètre c'est aussi de la macro pour le Jacquot :) du "G=5"
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Oui. Et toutes les affiches dans la rue ou on voit des tétons de 5cm de diamètre c'est aussi de la macro pour le Jacquot :) du "G=5" -- F.J.
Jacques DASSI
Alf92 a formulé ce mercredi :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Tu ne démonres rien du tout ! D'ailleurs je ne suis pas le seul à penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée. En cherchant un peu, je viens de trouver cela : http://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement "La définition usuelle de la macrophotographie". "Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la macrophotographie". Ça, c'est exactement ce que je propose. "Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît plus grand que sa taille réelle". "C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts, bridges ou pour certains zooms. Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran) apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité". -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92 a formulé ce mercredi :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours
rechercher des cas peu probables.
Mais en l'occurence, la réponse est oui.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est
aussi de la macrophotographie :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg
cqfd
Tu ne démonres rien du tout ! D'ailleurs je ne suis pas le seul à
penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée. En
cherchant un peu, je viens de trouver cela :
"La définition usuelle de la macrophotographie".
"Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute
l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la
macrophotographie".
Ça, c'est exactement ce que je propose.
"Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie
lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît
plus grand que sa taille réelle".
"C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et
d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts,
bridges ou pour certains zooms.
Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de
vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera
dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra
donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la
macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran)
apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité".
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Tu ne démonres rien du tout ! D'ailleurs je ne suis pas le seul à penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée. En cherchant un peu, je viens de trouver cela : http://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement "La définition usuelle de la macrophotographie". "Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la macrophotographie". Ça, c'est exactement ce que je propose. "Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît plus grand que sa taille réelle". "C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts, bridges ou pour certains zooms. Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran) apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité". -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 15:37:11) :
Alf92 a formulé ce mercredi :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Tu ne démonres rien du tout !
si, que ta définition de la macrophotographie n'est pas valable.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée.
évidemment qu'elle est dépassée !
En cherchant un peu, je viens de trouver cela : http://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement "La définition usuelle de la macrophotographie". "Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la macrophotographie". Ça, c'est exactement ce que je propose.
non
"Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît plus grand que sa taille réelle".
ce qui n'est pas une définition valable. cf messages avec l'éléphant et avec la serrure.
"C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts, bridges ou pour certains zooms. Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran) apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité".
macrophotographie : photo de ce qui est petit. à chacun de définir ce qui est petit ou pas. le reste n'est que débat stérile et vouloir donner un définition précise est idiot.
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 15:37:11) :
Alf92 a formulé ce mercredi :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours
rechercher des cas peu probables.
Mais en l'occurence, la réponse est oui.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est
aussi de la macrophotographie :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg
cqfd
Tu ne démonres rien du tout !
si, que ta définition de la macrophotographie n'est pas valable.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à
penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée.
évidemment qu'elle est dépassée !
En cherchant un peu, je viens de trouver cela :
http://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement
"La définition usuelle de la macrophotographie".
"Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute
l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la
macrophotographie".
Ça, c'est exactement ce que je propose.
non
"Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie
lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît
plus grand que sa taille réelle".
ce qui n'est pas une définition valable.
cf messages avec l'éléphant et avec la serrure.
"C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et
d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts,
bridges ou pour certains zooms.
Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de
vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera
dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra
donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la
macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran)
apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité".
macrophotographie : photo de ce qui est petit.
à chacun de définir ce qui est petit ou pas.
le reste n'est que débat stérile et vouloir donner un définition
précise est idiot.
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Tu ne démonres rien du tout !
si, que ta définition de la macrophotographie n'est pas valable.
D'ailleurs je ne suis pas le seul à penser que la formule classique "sur le capteur" est dépassée.
évidemment qu'elle est dépassée !
En cherchant un peu, je viens de trouver cela : http://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement "La définition usuelle de la macrophotographie". "Toutes ces raisons évoquées plus haut expliquent sans doute l’existence d’une autre définition beaucoup plus large de la macrophotographie". Ça, c'est exactement ce que je propose.
non
"Avec cette deuxième définition, on parlera de macrophotographie lorsque le sujet affiché sur écran ou imprimé sur un support apparaît plus grand que sa taille réelle".
ce qui n'est pas une définition valable. cf messages avec l'éléphant et avec la serrure.
"C’est plutôt dans ce sens, que les constructeurs d’appareils photo et d’objectifs utilisent le terme « macro » pour les appareils compacts, bridges ou pour certains zooms. Contrairement à la définition précédente, la qualification de prise de vue macro ne pourra pas être attribuée dès la prise de vue mais sera dépendante de la destination finale de l’image : une même photo pourra donc être considérée comme une macrophotographie ou non. Ce sera de la macro si le sujet sur l’image (tirage photo, affichage sur écran) apparaît aux yeux de l’observateur plus grand qu’il n’est en réalité".
macrophotographie : photo de ce qui est petit. à chacun de définir ce qui est petit ou pas. le reste n'est que débat stérile et vouloir donner un définition précise est idiot.
pas mal, fait le tour de la question. juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en relation avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de l'angle de vision au lien de la dimension de l'image jdd -- http://dodin.org
juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en
relation avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de
l'angle de vision au lien de la dimension de l'image
pas mal, fait le tour de la question. juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en relation avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de l'angle de vision au lien de la dimension de l'image jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 01/07/2020 à 15:47, Alf92 a écrit :
macrophotographie : photo de ce qui est petit.
"la fourmi trouva le ciron trop petit..."
à chacun de définir ce qui est petit ou pas. le reste n'est que débat stérile et vouloir donner un définition précise est idiot.
ben non. ou alors on parle pour ne rien dire, ce qui est assez fréquent ici :-( jdd -- http://dodin.org
Le 01/07/2020 à 15:47, Alf92 a écrit :
macrophotographie : photo de ce qui est petit.
"la fourmi trouva le ciron trop petit..."
à chacun de définir ce qui est petit ou pas.
le reste n'est que débat stérile et vouloir donner un définition
précise est idiot.
ben non. ou alors on parle pour ne rien dire, ce qui est assez fréquent
ici :-(
pas mal, fait le tour de la question. juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en relation avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de l'angle de vision au lien de la dimension de l'image
J'ai peine à te suivre ! Le critère est un rapport de tailles physiques. Aisé et très facilement calculable. Cela ne veut plus rien dire si tu fais intervenir la distance 'observation. Pour une même image, tu passerais de macro en proxi, simplement en te reculant de trois pas, lors de l'observation... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en relation
avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de l'angle de
vision au lien de la dimension de l'image
J'ai peine à te suivre ! Le critère est un rapport de tailles
physiques.
Aisé et très facilement calculable.
Cela ne veut plus rien dire si tu fais intervenir la distance
'observation.
Pour une même image, tu passerais de macro en proxi, simplement en te
reculant de trois pas, lors de l'observation...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
pas mal, fait le tour de la question. juste, la taille de l'image ne veut rien dire si on ne la met pas en relation avec la distance de vision, d'où ma proposition de parler de l'angle de vision au lien de la dimension de l'image
J'ai peine à te suivre ! Le critère est un rapport de tailles physiques. Aisé et très facilement calculable. Cela ne veut plus rien dire si tu fais intervenir la distance 'observation. Pour une même image, tu passerais de macro en proxi, simplement en te reculant de trois pas, lors de l'observation... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale
La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la
taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre,
est plus grande que sa taille réelle".
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Très intéressante, cette illustration de la ocalisation de tes points de fantasme... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale
La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la
taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est
plus grande que sa taille réelle".
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Très intéressante, cette illustration de la ocalisation de tes points de fantasme... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Très intéressante, cette illustration de la localisation de tes points de fantasme... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
Le 28/06/2020 à 06:30, Jacques DASSIÉ a écrit :
"L'acception historique et commerciale
La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la
taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est
plus grande que sa taille réelle".
"L'acception historique et commerciale La macrophotographie est donc alors le domaine de la photographie où la taille du sujet sur tirage sur papier, un écran d'ordinateur ou autre, est plus grande que sa taille réelle".
donc ce cul c'est de la macro ? https://static.lpnt.fr/images/2018/12/27/17786317lpw-17809946-article-jpg_5834106_1250x625.jpg
Très intéressante, cette illustration de la localisation de tes points de fantasme... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 01/07/2020 à 13:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
hein ? tu fais une photo de bébé, tu passes la photo sur une télé ordinaire de 110cm... ton bébé fait déja 1m de long au lieu de 50 cm. c'est de la macro prendre un bébé en photo ?
Le 01/07/2020 à 13:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
hein ?
tu fais une photo de bébé, tu passes la photo sur une télé ordinaire de
110cm... ton bébé fait déja 1m de long au lieu de 50 cm.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
hein ? tu fais une photo de bébé, tu passes la photo sur une télé ordinaire de 110cm... ton bébé fait déja 1m de long au lieu de 50 cm. c'est de la macro prendre un bébé en photo ?
