Proposition d'une d=c3=a9finition de la macrophotographie.
81 réponses
Ghost-Raider
A propos de la définition de la macrophotographie, il suffirait de
relire Wikipedia qui expose très clairement les problèmes et leur solution.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie
Ainsi, la réduction de la taille des capteurs, qui a une influence
certaine sur la définition du grandissement 1:1 comme l'a vu Monsieur
Efji avec sa vue perçante habituelle, jette le trouble dans les esprits
les plus rationnels.
Pourtant, le même Wikipedia expose :
"La divergence s'est encore amplifiée avec l'arrivée de très petits
capteurs numériques, les constructeurs qualifiant de « macro » des
objectifs d'appareil photo compact utilisant des grandissements optiques
inférieurs à 1:10 (x0,1), donc pas même du domaine de la
proxiphotographie du point de vue de l'optique géométrique.
À noter que cette acception possède l'avantage linguistique de faire
référence au terme « macroscopique », désignant ce qui peut être visible
à l’œil nu. Enfin, c'est aussi celle privilégiée par le Centre National
de Ressources Textuelles et Lexicales, organisme du CNRS."
Alors, comme tout le monde s'écharpe et ne cède pas un pouce de terrain,
je propose la définition suivante :
"Est une macrophotographie, toute photo qui présente un sujet dans des
dimensions inaccessibles à l'oeil nu."
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul (le 29/06/2020 à 19:48:08) :
http://archaero.com/TAMPON/Macro-20D-7252.jpg
ben voilà, là nous sommes d'accord, la précédente était un crop de ta macro.
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200) Vous chercher une appellation pour vous faire mousser. Si je photographie un paysage dans lequel il y a une belle fermette en pierres du pays (Ardèche par exemple) et que je fais un agrandissement de cette fermette, c'est aussi une macro ? C'est un crop. C'est pareil que de faire un agrandissement d'une partie d'une "macro" C'est aussi un crop.
donc c'est une macrophotographie ou pas ?
Nul (le 29/06/2020 à 21:03:45) :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul (le 29/06/2020 à 19:48:08) :
http://archaero.com/TAMPON/Macro-20D-7252.jpg
ben voilà, là nous sommes d'accord, la précédente était un crop de ta
macro.
juste une question
ça c'est de la macro ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Vous chercher une appellation pour vous faire mousser.
Si je photographie un paysage dans lequel il y a une belle fermette en
pierres du pays (Ardèche par exemple) et que je fais un agrandissement de
cette fermette, c'est aussi une macro ? C'est un crop.
C'est pareil que de faire un agrandissement d'une partie d'une "macro"
C'est aussi un crop.
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul (le 29/06/2020 à 19:48:08) :
http://archaero.com/TAMPON/Macro-20D-7252.jpg
ben voilà, là nous sommes d'accord, la précédente était un crop de ta macro.
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200) Vous chercher une appellation pour vous faire mousser. Si je photographie un paysage dans lequel il y a une belle fermette en pierres du pays (Ardèche par exemple) et que je fais un agrandissement de cette fermette, c'est aussi une macro ? C'est un crop. C'est pareil que de faire un agrandissement d'une partie d'une "macro" C'est aussi un crop.
donc c'est une macrophotographie ou pas ?
efji
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) -- F.J.
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question
ça c'est de la macro ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite
il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était
de la macro :)
J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message
car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :)
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) -- F.J.
René
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-1431 31014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau messag e car il ne veulent pas démordre de leur première idée fauss e :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-)) René
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
> Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
>>
>> juste une question
>> ça c'est de la macro ?
>> https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-1431 31014.jpg
>
> pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
> ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite
il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était
de la macro :)
J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau messag e
car il ne veulent pas démordre de leur première idée fauss e :)
--
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids
étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %.
Mais alors serait-ce encore une macro?
Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et
le 50% qui manque c'était la parti macro!
Enfin je l'ai! :-))
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-1431 31014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau messag e car il ne veulent pas démordre de leur première idée fauss e :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-)) René
Marc SCHAEFER
Ghost-Raider wrote:
"Est une macrophotographie, toute photo qui présente un sujet dans des dimensions inaccessibles à l'oeil nu."
Toute première tentative :) https://www.alphanet.ch/~schaefer/tmp/tique/IMG_3871.JPG
Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
"Est une macrophotographie, toute photo qui présente un sujet dans des
dimensions inaccessibles à l'oeil nu."
Et c'est exprès que tu diffuses l'adresse dudit tapis ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEpKCswsPP_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2020-06-30-a%CC%80-17.35.55.png -- F.J.
Et c'est exprès que tu diffuses l'adresse dudit tapis ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFEpKCswsPP_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2020-06-30-a%CC%80-17.35.55.png -- F.J.
Jacques DASSIÉ
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question
ça c'est de la macro ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x
1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite
il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était
de la macro :)
J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message
car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :)
--
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids
étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %.
Mais alors serait-ce encore une macro?
Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et
le 50% qui manque c'était la parti macro!
Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question
ça c'est de la macro ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x
1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite
il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était
de la macro :)
J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message
car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :)
--
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids
étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %.
Mais alors serait-ce encore une macro?
Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et
le 50% qui manque c'était la parti macro!
Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Jacques DASSIÉ
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Il se trouve que René a formulé :
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question
ça c'est de la macro ?
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels,
ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x
1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite
il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était
de la macro :)
J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message
car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :)
--
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids
étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %.
Mais alors serait-ce encore une macro?
Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et
le 50% qui manque c'était la parti macro!
Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours
rechercher des cas peu probables.
Mais en l'occurence, la réponse est oui.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le lundi 29 juin 2020 17:00:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 29/06/2020 à 21:03, Nul a écrit :
Le lundi 29 juin 2020 20:30:46 UTC+2, Alf92 a écrit :
juste une question ça c'est de la macro ? https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFDmSHFSJI2_Macro1r-IMG-20200629-143131014.jpg
pour un phone qui peut sortir du 13 Mg pixels, ce n'est donc plus une macro, tout au plus un crop d'une macro (1600 x 1200)
Mais oui bien sûr. Mais la même image, exactement la même image, faite il y a 5 ans, avec un téléphone qui faisait du 1600x1200 natif c'était de la macro :) J'adore les gens qui s'enfoncent un peu plus à chaque nouveau message car il ne veulent pas démordre de leur première idée fausse :) --
Je suis tout troublé. Je pensais montrer une macro FF mais son poids étant quelque peu lourd je pensais la réduire à 50 %. Mais alors serait-ce encore une macro? Ah! Si je comprends le 50% qui reste c'est la photo ordinaire et le 50% qui manque c'était la parti macro! Enfin je l'ai! :-))
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 13:05:40) :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ (le 01/07/2020 à 07:12:36) :
Définitions : j'en reste à :
"Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa
taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou :
"Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille
objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation".
On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle
de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur
qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de
cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours
rechercher des cas peu probables.
Mais en l'occurence, la réponse est oui.
Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection
professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est
aussi de la macrophotographie :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg
cqfd
Définitions : j'en reste à : "Macrophotographie : dès que la représentation de l'objet dépasse sa taille réelle. Quel que soit le mode de représentation". Ou : "Macrophotographie : dès que G = Rapport Taille représentation / taille objet, est supérieur à 1, quel que soit le mode de représentation". On a l'avantage de retrouver une formule simple, très voisine de celle de Wikipedia. Elle s'applique évidemment aussi bien à un petit capteur qu'à un écran 32 pouces ou qu'à une affiche de 3 m x 4 m.
d'après ta définition un éléphant projeté sur un écran de cinéma 9x18 c'est de la macro
Il faut un esprit de contradiction poussé à l'extrême pour toujours rechercher des cas peu probables. Mais en l'occurence, la réponse est oui. Je n'avais pas envisagé le cas, bien particuler, de la projection professionnelle qui, seule, permet d'atteindre de telles dimensions.
dans ce cas, cette photo affichée plein cadre sur un écran 22" est aussi de la macrophotographie : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGblzpBlm3A_IMG-20200701-122637.jpg cqfd
