Salut à tous,
je me suis fait flashé à 58km/h au centre ville au lieu de 50km
(dépassement de 3km/h), je dois payer une amende de 90 euros.
Trop cher pour mes finances.
D'après votre avis, est ce que le futur président de la république
amnistiera les amendes comme le voulait la tradition ?
Ou est ce définitivement impossible compte tenu de l'informatisation ?
Si je ne paye pas, risquerai je vraiment des poursuites en pratique ?
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f9be589$0$12481$
Le 28/04/2012 13:49, citoyen a écrit :
Salut à tous, je me suis fait flashé à 58km/h au centre ville au lieu de 50km (dépassement de 3km/h), je dois payer une amende de 90 euros.
Trop cher pour mes finances. D'après votre avis, est ce que le futur président de la république amnistiera les amendes comme le voulait la tradition ? Ou est ce définitivement impossible compte tenu de l'informatisation ?
Si je ne paye pas, risquerai je vraiment des poursuites en pratique ?
Merci bien
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui respectent le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de pas prendre le moindre risque
================== Non, ce n'est pas ce j'ai lu: ces gens prennent plus de risques. Voir l'accident récent qui s'est produit avec une camionnette (un enfant tué), le chauffeur doublait une file de véhicules arrêtés à une vitesse inconsidérée c'est un récidiviste du genre., Et bien sûr, pas d'assurance dans ce cas.
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f9be589$0$12481$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 28/04/2012 13:49, citoyen a écrit :
Salut à tous,
je me suis fait flashé à 58km/h au centre ville au lieu de 50km
(dépassement
de 3km/h), je dois payer une amende de 90 euros.
Trop cher pour mes finances.
D'après votre avis, est ce que le futur président de la république
amnistiera les amendes comme le voulait la tradition ?
Ou est ce définitivement impossible compte tenu de l'informatisation ?
Si je ne paye pas, risquerai je vraiment des poursuites en pratique ?
Merci bien
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu
récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui respectent
le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de pas prendre le
moindre risque
================== Non, ce n'est pas ce j'ai lu: ces gens prennent plus de risques.
Voir l'accident récent qui s'est produit avec une camionnette (un enfant
tué),
le chauffeur doublait une file de véhicules arrêtés à une vitesse
inconsidérée
c'est un récidiviste du genre., Et bien sûr, pas d'assurance dans ce cas.
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f9be589$0$12481$
Le 28/04/2012 13:49, citoyen a écrit :
Salut à tous, je me suis fait flashé à 58km/h au centre ville au lieu de 50km (dépassement de 3km/h), je dois payer une amende de 90 euros.
Trop cher pour mes finances. D'après votre avis, est ce que le futur président de la république amnistiera les amendes comme le voulait la tradition ? Ou est ce définitivement impossible compte tenu de l'informatisation ?
Si je ne paye pas, risquerai je vraiment des poursuites en pratique ?
Merci bien
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui respectent le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de pas prendre le moindre risque
================== Non, ce n'est pas ce j'ai lu: ces gens prennent plus de risques. Voir l'accident récent qui s'est produit avec une camionnette (un enfant tué), le chauffeur doublait une file de véhicules arrêtés à une vitesse inconsidérée c'est un récidiviste du genre., Et bien sûr, pas d'assurance dans ce cas.
pif34
Le 28/04/2012 23:03, citoyen a écrit :
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de 90 euros sera réclamée jusqu'au bout ?
et si on était pas obligé de payer une prune, vous pensez pas que ca se saurait ? en plus, c'est pas 90€...
car entre temps, vous aurez plusieurs centaines d'euros de frais qui se seront accumulés !
Le 28/04/2012 23:03, citoyen a écrit :
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de
90 euros sera réclamée jusqu'au bout ?
et si on était pas obligé de payer une prune, vous pensez pas que ca se
saurait ? en plus, c'est pas 90€...
car entre temps, vous aurez plusieurs centaines d'euros de frais qui se
seront accumulés !
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de 90 euros sera réclamée jusqu'au bout ?
et si on était pas obligé de payer une prune, vous pensez pas que ca se saurait ? en plus, c'est pas 90€...
car entre temps, vous aurez plusieurs centaines d'euros de frais qui se seront accumulés !
moisse
citoyen a écrit :
Le 28/04/12 14:41, "Séb." a écrit :
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui respectent le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de pas prendre le moindre risque
dans ton cas, c'est minoré si tu paies rapidement, puis ça passe effectivement à 90, puis ça grimpe, puis ça passe au contentieux et il y a des frais qui se rajoutent etc.
Et ça finit par saisie sur ton compte, ou direct auprès de ton employeur si t'es salarié
Oui nous connaissons la théorie. Mais en pratique, est ce que la machine gouvernementale va vraiment appliquer cela ?
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de 90 euros sera réclamée jusqu'au bout ?
En fait : * vous recevrez un commandement d'huissier. * la carte grise sera bloquée empêchant ainsi toute mutation, avec le risque d'immobilisation en cas de contrôle routier ou frontalier.
citoyen a écrit :
Le 28/04/12 14:41, "Séb." a écrit :
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu
récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui
respectent le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de
pas prendre le moindre risque
dans ton cas, c'est minoré si tu paies rapidement, puis ça passe
effectivement à 90, puis ça grimpe, puis ça passe au contentieux et il y
a des frais qui se rajoutent etc.
Et ça finit par saisie sur ton compte, ou direct auprès de ton employeur
si t'es salarié
Oui nous connaissons la théorie.
Mais en pratique, est ce que la machine gouvernementale va vraiment appliquer
cela ?
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de 90
euros sera réclamée jusqu'au bout ?
En fait :
* vous recevrez un commandement d'huissier.
* la carte grise sera bloquée empêchant ainsi toute mutation, avec le
risque d'immobilisation en cas de contrôle routier ou frontalier.
Quand on n'a pas les sous, on fait gaffe à ce genre de chose. Entendu récemment au sujet des sans-permis : c'est même peut être eux qui respectent le plus les limitations, les panneaux, les feux... du fait de pas prendre le moindre risque
dans ton cas, c'est minoré si tu paies rapidement, puis ça passe effectivement à 90, puis ça grimpe, puis ça passe au contentieux et il y a des frais qui se rajoutent etc.
Et ça finit par saisie sur ton compte, ou direct auprès de ton employeur si t'es salarié
Oui nous connaissons la théorie. Mais en pratique, est ce que la machine gouvernementale va vraiment appliquer cela ?
Vu l'engorgement des tribunaux, pensez vous qu'en pratique une prune de 90 euros sera réclamée jusqu'au bout ?
En fait : * vous recevrez un commandement d'huissier. * la carte grise sera bloquée empêchant ainsi toute mutation, avec le risque d'immobilisation en cas de contrôle routier ou frontalier.
moisse
Alain Montfranc a couché sur son écran :
Alain191 avait soumis l'idée :
Jean-Claude wrote:
Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la limitation. Jean-Claude
Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette vitesse. Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à estimé qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement accordée au présumé coupable.
Pas 5% mais : * 5 km/h en dessous d'une vitesse mesurée à 100 km/h * 5% de la vitesse mesurée au dessus de 100 km/h.
Alain Montfranc a couché sur son écran :
Alain191 avait soumis l'idée :
Jean-Claude <repondre_en_forum@orange.r> wrote:
Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la
limitation.
Jean-Claude
Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses
dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de
mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette vitesse.
Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à estimé
qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement accordée au
présumé coupable.
Pas 5% mais :
* 5 km/h en dessous d'une vitesse mesurée à 100 km/h
* 5% de la vitesse mesurée au dessus de 100 km/h.
Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la limitation. Jean-Claude
Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette vitesse. Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à estimé qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement accordée au présumé coupable.
Pas 5% mais : * 5 km/h en dessous d'une vitesse mesurée à 100 km/h * 5% de la vitesse mesurée au dessus de 100 km/h.
dmkgbt
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un
petit peu" enceinte :-)
On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se
trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne
touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres
délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des
contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des
criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à
l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système,
comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter
les limitations de vitesse.
Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
Aspic
Dominique a formulé ce dimanche :
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-)
oui mais la gamine, il lui avait dit dit : "juste la tête", elle a donc laissé faire en attendant les épaules ! :-)
-- De toi mon Amour, je me rappelle avec bonheur nos amours de maternelle, Mais toujours mon Amour, nous nous aimerons devant l'Eternel 1951/2012
Dominique a formulé ce dimanche :
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un
petit peu" enceinte :-)
oui mais la gamine, il lui avait dit dit :
"juste la tête", elle a donc laissé faire en attendant les épaules !
:-)
--
De toi mon Amour, je me rappelle avec bonheur nos amours de maternelle,
Mais toujours mon Amour, nous nous aimerons devant l'Eternel 1951/2012
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-)
oui mais la gamine, il lui avait dit dit : "juste la tête", elle a donc laissé faire en attendant les épaules ! :-)
-- De toi mon Amour, je me rappelle avec bonheur nos amours de maternelle, Mais toujours mon Amour, nous nous aimerons devant l'Eternel 1951/2012
alex
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kjb7xl.1jwwzfi16yqs1sN%
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
============== A te lire je constate qu'il y a autant de cervelle dans ta tête que dans la caisse d'un radar ... c'est là le problème.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kjb7xl.1jwwzfi16yqs1sN%dmkgbt@free.invalid...
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un
petit peu" enceinte :-)
On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se
trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne
touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres
délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des
contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des
criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à
l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système,
comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter
les limitations de vitesse.
Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
============== A te lire je constate qu'il y a autant de cervelle dans ta tête que dans la
caisse d'un radar ...
c'est là le problème.
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kjb7xl.1jwwzfi16yqs1sN%
alex <--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
============== A te lire je constate qu'il y a autant de cervelle dans ta tête que dans la caisse d'un radar ... c'est là le problème.
alain
Alain Montfranc wrote:
Alain191 avait soumis l'idée : > Jean-Claude wrote: > >> Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la >> limitation. >> Jean-Claude > > > Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses > dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette vitesse. Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à estimé qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement accordée au présumé coupable.
On ne va pas chipoter, le conducteur roulait trop vite en centre ville et espère bénéficier d'une amnisite. Tout est dit.
Alain
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Alain191 avait soumis l'idée :
> Jean-Claude <repondre_en_forum@orange.r> wrote:
>
>> Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la
>> limitation.
>> Jean-Claude
>
>
> Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses
> dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de
mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette
vitesse. Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à
estimé qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement
accordée au présumé coupable.
On ne va pas chipoter, le conducteur roulait trop vite en centre ville
et espère bénéficier d'une amnisite. Tout est dit.
Alain191 avait soumis l'idée : > Jean-Claude wrote: > >> Flashé à 58, retenu à 53 sur la contravention, donc 3 km/h au-dessus de la >> limitation. >> Jean-Claude > > > Le monsieur il roulait à 8 km/h au dessus de la llimite, selon ses > dires, pas vrai ?
Non, il a été mesuré à 8km/h au dessus de la limite. Tout instrument de mesure ayant une marge d'erreur, il ne roulait pas forcément à cette vitesse. Il roulait peut être à 53 km/h ou à 63 km/h par exemple.
Dans sa grande bonté (et pour éviter des recours) le legislateur à estimé qu'il y avait une marge d'erreur de 5% qui est automatiquement accordée au présumé coupable.
On ne va pas chipoter, le conducteur roulait trop vite en centre ville et espère bénéficier d'une amnisite. Tout est dit.
Alain
Alain Montfranc
Dominique a utilisé son clavier pour écrire :
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Oui c'est vrai, vite la peine de mort pour les voleurs de bonbons !
Dominique a utilisé son clavier pour écrire :
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des
contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des
criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à
l'infraction.
Oui c'est vrai, vite la peine de mort pour les voleurs de bonbons !
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Oui c'est vrai, vite la peine de mort pour les voleurs de bonbons !
citoyen
Le 29/04/12 11:06, Dominique a écrit :
alex<--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
Votre position manque de nuance. Lorsqu'un citoyen roule à 58 km au lieu de 50 km, il n'est pas délinquant. Difficile de maintenir sa vitesse à 50 km en plein centre ville, car on regarde devant soit lorsqu'on roule au centre ville. Un petit coup d'accélérateur et la voiture s'emballe... De plus, l'aiguille de vitesse de ma voiture n'est pas si précise que cela, alors que le radar si....
Ma question initiale n'était pas de contester la loi, mais de savoir si elle était réellement appliquée en pratique. Je trouve cela très étonnant que l'Etat puisse prélever le montant d'une prune directement du compte bancaire sans passer par une décision de justice...
N'est ce pas là un reliquat d'un Etat policier ? De plus, rien de prouve que j'ai bien reçu la prune chez moi, car elle m'a été envoyée par courrier simple...
Tout cela me semble très bizarre du point de vue droit, car le formulaire de la prune m'indique que j'ai 30 jours pour payer 90 euros, sinon le montant sera relevé à 135 euros... Or, le courrier aurait pu se perdre ou arriver en retard, etc...
Le 29/04/12 11:06, Dominique a écrit :
alex<--> wrote:
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un
petit peu" enceinte :-)
On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se
trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne
touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres
délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des
contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des
criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à
l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système,
comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter
les limitations de vitesse.
Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
Votre position manque de nuance.
Lorsqu'un citoyen roule à 58 km au lieu de 50 km, il n'est pas
délinquant. Difficile de maintenir sa vitesse à 50 km en plein centre
ville, car on regarde devant soit lorsqu'on roule au centre ville. Un
petit coup d'accélérateur et la voiture s'emballe... De plus, l'aiguille
de vitesse de ma voiture n'est pas si précise que cela, alors que le
radar si....
Ma question initiale n'était pas de contester la loi, mais de savoir si
elle était réellement appliquée en pratique. Je trouve cela très
étonnant que l'Etat puisse prélever le montant d'une prune directement
du compte bancaire sans passer par une décision de justice...
N'est ce pas là un reliquat d'un Etat policier ?
De plus, rien de prouve que j'ai bien reçu la prune chez moi, car elle
m'a été envoyée par courrier simple...
Tout cela me semble très bizarre du point de vue droit, car le
formulaire de la prune m'indique que j'ai 30 jours pour payer 90 euros,
sinon le montant sera relevé à 135 euros... Or, le courrier aurait pu se
perdre ou arriver en retard, etc...
La grande majorité des "prunes" concerne des petits excès de vitesse
Ça me rappelle l'histoire de la fille qui dit à sa mère qu'elle est "un petit peu" enceinte :-) On dépasse la vitesse limite ou on ne la dépasse pas, c'est là que se trouve la limite d'application de la loi, point.
et ne touche pas particulièrement les chauffards, alcooliques et autres délinquants, donc sans grand effet sur la sécurité routière.
Ceux qui dépassent les limites de vitesse autorisées sont des contrevenants et peuvent facilement devenir des délinquants voire des criminels si on ne les dissuade pas par une sanction adaptée à l'infraction.
Sans oublier qu'il y a de la détresse et de la misère derrière ce système, comme si il n'y en avait pas déjà assez comme ça.
Je ne vois pas en quoi la misère et la détresse empêchent de respecter les limitations de vitesse. Ça ne coûte rien et même, ça permet de faire des économies de carburant.
Votre position manque de nuance. Lorsqu'un citoyen roule à 58 km au lieu de 50 km, il n'est pas délinquant. Difficile de maintenir sa vitesse à 50 km en plein centre ville, car on regarde devant soit lorsqu'on roule au centre ville. Un petit coup d'accélérateur et la voiture s'emballe... De plus, l'aiguille de vitesse de ma voiture n'est pas si précise que cela, alors que le radar si....
Ma question initiale n'était pas de contester la loi, mais de savoir si elle était réellement appliquée en pratique. Je trouve cela très étonnant que l'Etat puisse prélever le montant d'une prune directement du compte bancaire sans passer par une décision de justice...
N'est ce pas là un reliquat d'un Etat policier ? De plus, rien de prouve que j'ai bien reçu la prune chez moi, car elle m'a été envoyée par courrier simple...
Tout cela me semble très bizarre du point de vue droit, car le formulaire de la prune m'indique que j'ai 30 jours pour payer 90 euros, sinon le montant sera relevé à 135 euros... Or, le courrier aurait pu se perdre ou arriver en retard, etc...
