Puissance processeur

Le 18/10/2012 13:13, Gugus a écrit :

Ce cher PP <000pipantal@free.fr000> a posté :

Le 17/10/2012 17:01, Gugus a écrit :

Ce cher PP <000pipantal@free.fr000> a posté :

Mais tu penses vraiment qu'un desktop à base d'ARM aurait une
puissance de calcul confortable pour même s'amuser à lancer un calcul
d'image 3D dans un temps raisonnable ? Ou même de faire du montage
vidéo ou audio simple ?

Il faut surtout remarquer que n’importe quel PC x86 standard d’entrée de
gamme ne suffit pas non plus pour effectuer ces tâches. (la 3d je ne
suis pas persuadé que tout le monde en fasse, et le montage vidéo c’est
souvent une telle galère que peu de gens en font vraiment...)

Aujourd'hui quand même la HD en 1080 c'est courant pour la vidéo.

Je parle de 3d, tu me parles de video HD....
Ça n’a rien à voir ..

J’attends, avec impatience, un mini PC sur base ARM, avec chipset dédié
au décodage video full HD, avec sortie HDMI.
Donc oui, avec du ARM, tu peux faire de la video HD. Même si ma phrase
ne veut strictement rien dire.

D'aprè_s ce qu'on peut voir, les SoC ARM même type Raspberry Pi le font,
par contre si tu sors du décodage vidéoHD, la machine ne donne pas grand
chose.
comme tu dis, la faible RAM rend le multitache impossible, il n'y a pas
de bus d'extension permettant l'ajout de périphérique de masse pour des
stockage divers et rapide (la carte SD est extrêmement lente).

C'est moins aujourd'hui dirons nous avec l'intégration d'une "carte
graphique" dans les processeurs x86.

Ça n’existe pas.
Une carte mère x86 qui intègre un chipset graphique, oui. Un CPU x86 qui
intègre un chipset graphique, non. Ou alors ce n’est pas du x86.

Ben attend, les ATU d'AMD ont une carte graphique désormais.
Chez Intel c'est pareil dans les i3, i5 et même i7 !

Sûr que les SoC ARM n'ont pas des cartes graphiques d'une extrême
performance,

Tu confonds carte et chipset...

Je parle en fait des puces graphiques en général.
Que la puce graphique soit intégrée dans un chipset, ou bien dans une
carte ou même dans le « processeur » (en fait la même puce) ne change rien.
Dans un SoC ARM, la puce graphique est dans la puce « processeur », tout
comme dans un ATU et un Intel i3, i5 ou i7.
Sauf qu'un ATU AMD parait quand même plus puissance qu'un Tegra2 par
exemple, non ? Mais c'est peut-être par le manque de mémoire vive associée.

mais j'ai l'impression tout de même que la performance
d'une core ARM est bien inférieur à un core x86. Mais est-ce du simple
fait des choix technologique (la consommation/autonomie) ou bien du
fait de l'architecture même des ARM.

Ah, voilà une bonne question. Et en toute franchise : je ne sais pas.
Tu devrais, ceci dit, trouver un début d’éléments de réponse sur
wikipédia, je pense...

Alors je vais approfondir la lecture de la page.

Le 18 octobre 2012, PP a écrit :

Certes, celui qui veut faire du jeux vidéo 3D, doit avoir une puissance de
calcul important, et proche de la sortie vidéo. Ce que fait d’ailleurs une
carte vidéo.
Tu prends l'exemple du super calculateur par exemple, je pense même que s'il
a à puissance de calcul nécessaire pour afficher 150 images par secondes,

Même dans cette comparaison, le mot puissance ne désigne pas la même
chose. Un GPU doit essentiellement savoir faire des additions et des
multiplications, et pouvoir en faire plein en parallèle et synchrones. Un
« supercalculateur » va réaliser des calculs plus complexes, conditionnels
notamment, et les cœurs n'ont pas besoin d'être synchrones.

En bref : en dehors de tout problème de bande passante, on peut imaginer
qu'un GPU battra un CPU sur certains calculs et sera battu sur d'autres.


--
LL

PP , dans le message <50803e64$0$21938$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :

Tout à fait, les processeurs ARM jouent dans un autre registre.

Plus exactement : on sait/saurait parfaitement faire des processeurs
compatibles ARM aussi puissants que des x86, ou au moins que certains x86
d'entrée de gamme. Mais pour ça, il faut de la puissance électrique.

Mais quand on colle un processeur puissant dans un engin, le gugus moyen qui
achète l'engin se retrouve à vouloir y installer windows, et windows ne
marche pas sur ARM. Du coup, quand une boîte se retrouve à envisager
d'utiliser un ARM puissant, elle va plutôt choisir un x86 économique à la
place : ça consommera plus, mais ça permettra d'en vendre plus.

Ce cher Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a posté :

Gugus , dans le message <87d30gotm3.fsf@paranoid.sweethome>, a écrit :

Au temps pour moi si c’est le cas, mais j’en doute - et ne trouve aucune
information à ce sujet.

Tu saurais peut être m’éclairer ?

http://hothardware.com/Articles/Intel-Arrandale-Core-i5-and-Core-i3-Mobile-Unveiled/?page=2

Effectivement..
Du coup, on peut se passer de quoi, avec ce cpu :
- de chipset graphique intégré à la carte mère ? (il faut évidemment un
connecteur vidéo quand même)
- de carte accélératrice vidéo ?

Ou bien ça apporte juste un lot d’aides matérielles supplémentaires, qui
viendront épauler un chipset/carte existant ?

Ou bien .. ?

Sinon, tu pouvais aussi chercher « Core i7 » sur wikipedia, et chercher
« GPU » dans la page.

J’avais zappé.

--
Gugus [http://what.dafuq.it/]

Ce cher PP <000pipantal@free.fr000> a posté :

Tout à fait, les processeurs ARM jouent dans un autre registre.
C'est d'ailleurs mon questionnement aussi, que manque-t-il à un
processeur ARM (qui est d'ailleurs à SoC) pour avoir des performances
aussi honorable qu'une configuration x86/x64.

Comme déjà répondu : exactement l’inverse de ce qui manque à un CPU x86
pour avoir les mêmes performances qu’un CPU ARM .. Ce n’est pas
comparable, dire ce qui manque à l’un ou à l’autre est un non sens !!

C’est comme comparer une moto avec une voiture :
Que manque-t-il à une moto pour qu’elle soit aussi performante qu’une
voiture ? un gros moteur, un chassis capable de supporter ce gros
moteur, et 4 roues capables de supporter ce chassis.
Que manque-t-il à une voiture pour être aussi performante qu’une moto ?
Un cadre avec deux roues pour la maniabilité, et un moteur plus
expressif qui sera mieux exploité par le faible poids du cadre...

Techniquement, si tu compares un moteur de moto à un moteur de voiture,
les premiers sont souvent nettement moins puissants.
Mais techniquement, l’ensemble fait que les motos sont techniquement, à
rapport poids/puissance, beaucoup plus puissantes.

Pourtant, dans les deux cas, ce sont des véhicules qui sont capables de
transporter une personne d’un point A à un point B, et qui consomment
grosso-modo la même quantité de carburant pour le faire...

D’autant plus que le CPU est LOIN d’être l’élément central d’un système
moderne : la RAM, les chipsets périphériques (surtout dans le cas du
ARM), les cartes d’extension -notamment graphiques- sont autant
d’éléments qui font que tu auras une machine plus ou moins bien adaptée
à tes besoins.

En gros, si nous prenons l'exemple des ARM, ce qui me donne
l'impression de faible puissance est tout ce qui est autour des cores
principaux.
Par exemple, les « cartes vidéo » puissante mais trop spécialisé. Les
SoC ARM sont capable de décoder de la HD 1080i en consommant 0.5W,
mais si on demande autre chose, celle-ci est à la ramasse.

C’est tout le principe d’un chipset dédié : effectuer une tâche mieux
que d’autres.

Le bus données/périphérique des SoC ARM est complètement à la ramasse
même par rapport à un PCI 1.0 !?

Ça dépend de ce que tu entends par 'à la ramasse'..
Car pour ce pour quoi sont destinés les machines ARM, utiliser un
système x86 à la place t’apportera peu de choses (gain en perfs risible)
mais il le fera en consommant 10x ou 100x plus..

En revanche, les systèmes x86 sont parfaits actuellement pour faire des
machines de jeu, ou des machines de développement. Pour de la
bureautique, du ARM suffirait, avec ce qui existe sur le marché (si on
entend par bureautique 'naviguer sur internet, consulter ses mails et
ouvrir deux ou trois documents à la con')

Rien ne t’interdit d’utiliser une ferrari pour aller acheter ton
pain. C’est juste pas fait pour.
Rien ne t’interdit non plus de faire une course de voitures avec ta
peugeot 105, techniquement elle peut mieux s’en sortir dans les petits
virages, mais elle sera complètement à la ramasse dans les lignes
droites...

Tout dépend donc de l’utilisation que tu souhaites faire.

Autre exemple : avec un tank, je peux traverser le désert, mais je peux
plus difficilement traverser la jungle. à pieds, je peux faire les
deux. C’est quoi le plus puissant ? le tank, ou mes chaussures ?

Sûr.
Attention aux comparaisons, ça fini souvent en point Jacky ;)

Connais pas :)

--
Gugus [http://what.dafuq.it/]

Le 19/10/2012 10:47, Nicolas George a écrit :

PP , dans le message <50803e64$0$21938$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :

Tout à fait, les processeurs ARM jouent dans un autre registre.

Plus exactement : on sait/saurait parfaitement faire des processeurs
compatibles ARM aussi puissants que des x86, ou au moins que certains x86
d'entrée de gamme. Mais pour ça, il faut de la puissance électrique.

Mais quand on colle un processeur puissant dans un engin, le gugus moyen qui
achète l'engin se retrouve à vouloir y installer windows, et windows ne
marche pas sur ARM. Du coup, quand une boîte se retrouve à envisager
d'utiliser un ARM puissant, elle va plutôt choisir un x86 économique à la
place : ça consommera plus, mais ça permettra d'en vendre plus.

C'est bien dommage, mais la logique commerciale est logique aussi.
Il faut bien que le travail soit rémunérer.

L'idée par exemple d'avoir une machine " exotique " m'interesse. Un truc
avec un processeur central qui ne consomme rien (comparé à un x86 qui
bouffe en continue 45-65W), avec une RAM qui soit comme il se doit
aujourd'hui, c'est à dire 2-4 Go, avec la possibilité comme dans ma tour
PC de stocker sur des DD qui vont bien (en général SATA puisque que
c'est ce qu'on touve le plus facilement pour une station de travail
"standard"), avec une accélération graphique (éventuellement à travers
un bus PCIE pour être "standard") en refroidissement passif, etc.
Je ne parle pas des processeurs ATOM, les configurations offertes étant
trop "minable" car lente !

Le Fri, 19 Oct 2012 15:45:34 +0200,
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :

Le 19/10/2012 10:47, Nicolas George a écrit :

PP , dans le message <50803e64$0$21938$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :

Tout à fait, les processeurs ARM jouent dans un autre registre.

Plus exactement : on sait/saurait parfaitement faire des processeurs
compatibles ARM aussi puissants que des x86, ou au moins que certains x86
d'entrée de gamme. Mais pour ça, il faut de la puissance électrique.

Mais quand on colle un processeur puissant dans un engin, le gugus moyen qui
achète l'engin se retrouve à vouloir y installer windows, et windows ne
marche pas sur ARM. Du coup, quand une boîte se retrouve à envisager
d'utiliser un ARM puissant, elle va plutôt choisir un x86 économique à la
place : ça consommera plus, mais ça permettra d'en vendre plus.

Mouais. Il y a d'autres facteurs à prendre en compte. Lemote vient
enfin de sortir son portable (façon Macbook air) avec un MIPS64 à
quatre coeurs. Processeur intéressant et ne consommant pas plus
qu'un Atom. Pour une utilisation nomade, sur le papier, c'est
l'idéal. Sauf que... Sauf que je me bats depuis quinze jours avec
leur service technique pour avoir les specs des batteries et savoir
si cette batterie est amovible. Et surtout avoir son autonomie.

Eh bien, le Lemote 3A est tout ce qu'il ne faut pas faire. Un
superbe boîtier en aluminium brossé, un écran raisonnable (13")
avec une résolution acceptable.

Mais, et c'est là que le bât blesse :
1/ la batterie est moisie (2,5 h d'autonomie) alors qu'on pourrait
s'attendre à une dizaine d'heures ;
2/ il faut démonter la coque pour accéder à cette fichue batterie ;
3/ il n'est pas possible d'acheter une seconde batterie à l'heure
actuelle et je n'ai pas les références de cette batterie pour avoir
s'il est possible de la remplacer par quelque chose de plus décent ;
4/ le clavier n'existe qu'en US.

Ça râle, ça râle même très fort. Un bon nombre d'utilisateurs
attendait la sortie de cette machine et la plupart se dédient
actuellement. Parce qu'avoir un portable qui sert de machine de
bureau en raison de l'autonomie limitée, surtout à ce prix, est
ridicule.

C'est bien dommage, mais la logique commerciale est logique aussi.
Il faut bien que le travail soit rémunérer.

L'idée par exemple d'avoir une machine " exotique " m'interesse. Un truc
avec un processeur central qui ne consomme rien (comparé à un x86 qui
bouffe en continue 45-65W), avec une RAM qui soit comme il se doit
aujourd'hui, c'est à dire 2-4 Go, avec la possibilité comme dans ma tour
PC de stocker sur des DD qui vont bien (en général SATA puisque que
c'est ce qu'on touve le plus facilement pour une station de travail
"standard"), avec une accélération graphique (éventuellement à travers
un bus PCIE pour être "standard") en refroidissement passif, etc.
Je ne parle pas des processeurs ATOM, les configurations offertes étant
trop "minable" car lente !

Tu peux avoir une carte PPC avec des ports PCI et des ports SATA. Si
tu demandes gentiment, tu peux même avoir du PCI-E et y faire
tourner un Linux de base. J'en ai une sur mon bureau.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 19/10/2012 15:45, PP a écrit :

L'idée par exemple d'avoir une machine " exotique " m'interesse. Un truc
avec un processeur central qui ne consomme rien (comparé à un x86 qui
bouffe en continue 45-65W), avec une RAM qui soit comme il se doit
aujourd'hui, c'est à dire 2-4 Go, avec la possibilité comme dans ma tour
PC de stocker sur des DD qui vont bien (en général SATA puisque que
c'est ce qu'on touve le plus facilement pour une station de travail
"standard"), avec une accélération graphique (éventuellement à travers
un bus PCIE pour être "standard") en refroidissement passif, etc.
Je ne parle pas des processeurs ATOM, les configurations offertes étant
trop "minable" car lente !

Un compromis intéressant peut-être :

http://www.pcinpact.com/news/74662-chromebook-google-puce-arm-usb-3-0-et-hdmi-pour-249.htm


--
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le 19/10/2012 15:58, JKB a écrit :

Le Fri, 19 Oct 2012 15:45:34 +0200,
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :

Le 19/10/2012 10:47, Nicolas George a écrit :

PP , dans le message <50803e64$0$21938$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :

Tout à fait, les processeurs ARM jouent dans un autre registre.

Plus exactement : on sait/saurait parfaitement faire des processeurs
compatibles ARM aussi puissants que des x86, ou au moins que certains x86
d'entrée de gamme. Mais pour ça, il faut de la puissance électrique.

Mais quand on colle un processeur puissant dans un engin, le gugus moyen qui
achète l'engin se retrouve à vouloir y installer windows, et windows ne
marche pas sur ARM. Du coup, quand une boîte se retrouve à envisager
d'utiliser un ARM puissant, elle va plutôt choisir un x86 économique à la
place : ça consommera plus, mais ça permettra d'en vendre plus.

Mouais. Il y a d'autres facteurs à prendre en compte. Lemote vient
enfin de sortir son portable (façon Macbook air) avec un MIPS64 à
quatre coeurs. Processeur intéressant et ne consommant pas plus
qu'un Atom. Pour une utilisation nomade, sur le papier, c'est
l'idéal. Sauf que... Sauf que je me bats depuis quinze jours avec
leur service technique pour avoir les specs des batteries et savoir
si cette batterie est amovible. Et surtout avoir son autonomie.

Eh bien, le Lemote 3A est tout ce qu'il ne faut pas faire. Un
superbe boîtier en aluminium brossé, un écran raisonnable (13")
avec une résolution acceptable.

Mais, et c'est là que le bât blesse :
1/ la batterie est moisie (2,5 h d'autonomie) alors qu'on pourrait
s'attendre à une dizaine d'heures ;
2/ il faut démonter la coque pour accéder à cette fichue batterie ;
3/ il n'est pas possible d'acheter une seconde batterie à l'heure
actuelle et je n'ai pas les références de cette batterie pour avoir
s'il est possible de la remplacer par quelque chose de plus décent ;
4/ le clavier n'existe qu'en US.

Ça râle, ça râle même très fort. Un bon nombre d'utilisateurs
attendait la sortie de cette machine et la plupart se dédient
actuellement. Parce qu'avoir un portable qui sert de machine de
bureau en raison de l'autonomie limitée, surtout à ce prix, est
ridicule.

Je regarde souvent les pages internet à propos des processeur longsoon,
mais je n'ai pas l'impression que les projet avance beaucoup.
Il y a du portable ! Mais il n'y a pas, j'ai l'impression de simple
carte mère, ne serait-ce basique avec des ports de RAM, des ports PCIE,
de l'SATA, etc.
En gros, on nous pond du matos alternatif qui est assez limité en
caractéristique et extensibilité. Donc en gros, à moins d'être magicien,
les fabricants ne peuvent pas savoir ce que les gens qui acheteraient le
matériel, feraient avec, et donc savoir ce qu'il faudrait mettre dans
une configuration usine.

C'est bien dommage, mais la logique commerciale est logique aussi.
Il faut bien que le travail soit rémunérer.

L'idée par exemple d'avoir une machine " exotique " m'interesse. Un truc
avec un processeur central qui ne consomme rien (comparé à un x86 qui
bouffe en continue 45-65W), avec une RAM qui soit comme il se doit
aujourd'hui, c'est à dire 2-4 Go, avec la possibilité comme dans ma tour
PC de stocker sur des DD qui vont bien (en général SATA puisque que
c'est ce qu'on touve le plus facilement pour une station de travail
"standard"), avec une accélération graphique (éventuellement à travers
un bus PCIE pour être "standard") en refroidissement passif, etc.
Je ne parle pas des processeurs ATOM, les configurations offertes étant
trop "minable" car lente !

Tu peux avoir une carte PPC avec des ports PCI et des ports SATA. Si
tu demandes gentiment, tu peux même avoir du PCI-E et y faire
tourner un Linux de base. J'en ai une sur mon bureau.

C'est gentil. Mais je pense que là, il faudrait que je mette les mains à
mort dans le cambouis.
Par exemple, pour mon PC perso sous Linux Ubuntu (je ne sais pas si ça
va durer), j'ai une carte mère simple avec un AthlonIIx2, 4Go de RAM, et
une carte graphique d'entrée gamme fanless AMD 6450 (car celle du
chipset de la CM est devenu un peu faiblard), 2 DD (1PATA et 1SATA).
Si je pouvais trouver une CM avec un processeur alternatif et pouvoir
utiliser tout cela, cela m’intéresserait. Encore faut-il que j'arrive au
même niveau de performance.
Si le Processeur pouvait être sur un radiateur simple (fanless), que le
processeur ne consomme que qqs W au lieu des 60W, etc.

Les MIPS paraissent intéressant.
Les ARM aussi, très enfermé dans leur SoC si bien que ne peut en faire
que du portable.
Les Sparcs (un rève peut-être), processeurs opensource, mais que
personne ne fond !
Les PPC qui ont été à une époque en station de travail, mais qui
donnerait quoi aujourd'hui !? surtout que fondeur se spécialise dans les
serveurs avec des prix qui doivent eux aussi être stratosphérique à
puissance comparable avec les x86.

Ce jour, c'est google qui nous sort un "truc" portable à base d'ARM,
utilisant google drive et non un vrai DD ou SSD. Enfin voilà, c'est
toujours la même merde.

Le 19/10/2012 18:19, jp willm a écrit :

Le 19/10/2012 15:45, PP a écrit :

L'idée par exemple d'avoir une machine " exotique " m'interesse. Un truc
avec un processeur central qui ne consomme rien (comparé à un x86 qui
bouffe en continue 45-65W), avec une RAM qui soit comme il se doit
aujourd'hui, c'est à dire 2-4 Go, avec la possibilité comme dans ma tour
PC de stocker sur des DD qui vont bien (en général SATA puisque que
c'est ce qu'on touve le plus facilement pour une station de travail
"standard"), avec une accélération graphique (éventuellement à travers
un bus PCIE pour être "standard") en refroidissement passif, etc.
Je ne parle pas des processeurs ATOM, les configurations offertes étant
trop "minable" car lente !

Un compromis intéressant peut-être :

http://www.pcinpact.com/news/74662-chromebook-google-puce-arm-usb-3-0-et-hdmi-pour-249.htm

comme j'ai dis plus haut à JKB, c'est de la merde ! ;)
Je dis pas, c'est intéressant, mais on entre vraiment dans
l'informatique de big brother. Tu n'a plus le contrôle de rien.
Ça ne me plait pas ce genre d'orientation de l'informatique personnel
qui ne l'est plus !