comme nous disions ce matin,
la végétation, ici c'est devenu souvent assez exotique, je vois un
cocotier dans le jardin de mes voisins, et à la droite de mon antre,
qui caresse le vélux des bouquets d'épines de pin
il ya aussi un pépinièriste qui inonde la région d'oliviers et autres
essences exotiques
un jour cet hiver le long de la plage un monsieur s'est arrêté en
voiture et me demande si c'était bien des oliviers, hé oui, des
oliviers bretons au bord de la plage !
http://cjoint.com/?DGEsnXQeLr8
http://cjoint.com/?DGEsoBiMlxC
( images anecdotiques, sans plus d'intérêt )
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la littérature mondiale. http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe- siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal, Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman
Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien de ce que tu en penses, toi...
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il n'y a pas besoin d'avoir lu l'intégrale pour exprimer un ressenti, stylistique au moins. L'argument ne tient pas. Et comme je suis à peu près certain que tu as lu une quantité non négligeable de Proust, c'est juste que tu ne peux *pas* manifester une opinion que tu n'aies lue quelque-part.
(et comme tu vas répondre à côté, si tu réponds, je pare ton biaisage : je ne parle pas de faire une *analyse* stylistique mais bel et bien de parler de ton *ressenti*)
GhostRaider a baliverné
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la
littérature mondiale.
http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe-
siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge
romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal,
Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman
Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien
de ce que tu en penses, toi...
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me
prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il n'y a pas besoin d'avoir lu l'intégrale pour exprimer un ressenti, stylistique au moins. L'argument ne tient pas. Et comme je suis à peu près certain que tu as lu une quantité non négligeable de Proust, c'est juste que tu ne peux *pas* manifester une opinion que tu n'aies lue quelque-part.
(et comme tu vas répondre à côté, si tu réponds, je pare ton biaisage : je ne parle pas de faire une *analyse* stylistique mais bel et bien de parler de ton *ressenti*)
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la littérature mondiale. http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe- siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal, Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman
Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien de ce que tu en penses, toi...
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il n'y a pas besoin d'avoir lu l'intégrale pour exprimer un ressenti, stylistique au moins. L'argument ne tient pas. Et comme je suis à peu près certain que tu as lu une quantité non négligeable de Proust, c'est juste que tu ne peux *pas* manifester une opinion que tu n'aies lue quelque-part.
(et comme tu vas répondre à côté, si tu réponds, je pare ton biaisage : je ne parle pas de faire une *analyse* stylistique mais bel et bien de parler de ton *ressenti*)
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 31/07/2014 16:47, Dominique (de Corse) a écrit : >> >>> J'ai lu Proust par obligation scolaire donc lentement. J'ai relu un jour >>> rapidement, pour une obscure raison, A l'Ombre des Jeunes Filles en >>> Fleurs et Du Côté de chez Swann. C'est très surfait, Proust, ça a mal >>> vieilli, mais c'est au moins écrit dans un français parfait. Il y a de >>> la forme et du fond, et de l'élégance en prime. Ce n'est pas du >>> Houellebecq, quoi...
Houellebecq est ce que Jean Edern Hallier appelais une fausse valeur.
Houellebecq est le représentant typique d'un phénomène de mode consistant pour de pseudo écrivains à décrire leur nombril douloureux en phrases soporifiques.
>> Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la >> littérature mondiale. >> http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe- >> siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge >> romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal, >> Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman > > Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien > de ce que tu en penses, toi... > Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
-- Signature en travaux
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 31/07/2014 16:47, Dominique (de Corse) a écrit :
>>
>>> J'ai lu Proust par obligation scolaire donc lentement. J'ai relu un jour
>>> rapidement, pour une obscure raison, A l'Ombre des Jeunes Filles en
>>> Fleurs et Du Côté de chez Swann. C'est très surfait, Proust, ça a mal
>>> vieilli, mais c'est au moins écrit dans un français parfait. Il y a de
>>> la forme et du fond, et de l'élégance en prime. Ce n'est pas du
>>> Houellebecq, quoi...
Houellebecq est ce que Jean Edern Hallier appelais une fausse valeur.
Houellebecq est le représentant typique d'un phénomène de mode
consistant pour de pseudo écrivains à décrire leur nombril douloureux en
phrases soporifiques.
>> Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la
>> littérature mondiale.
>> http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe-
>> siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge
>> romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal,
>> Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman
>
> Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien
> de ce que tu en penses, toi...
>
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me
prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se
demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Le 01/08/2014 08:41, Dominique (de Corse) a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Le 31/07/2014 16:47, Dominique (de Corse) a écrit : >> >>> J'ai lu Proust par obligation scolaire donc lentement. J'ai relu un jour >>> rapidement, pour une obscure raison, A l'Ombre des Jeunes Filles en >>> Fleurs et Du Côté de chez Swann. C'est très surfait, Proust, ça a mal >>> vieilli, mais c'est au moins écrit dans un français parfait. Il y a de >>> la forme et du fond, et de l'élégance en prime. Ce n'est pas du >>> Houellebecq, quoi...
Houellebecq est ce que Jean Edern Hallier appelais une fausse valeur.
Houellebecq est le représentant typique d'un phénomène de mode consistant pour de pseudo écrivains à décrire leur nombril douloureux en phrases soporifiques.
>> Proust est malgré tout considéré comme l'un des plus grands génies de la >> littérature mondiale. >> http://www.academie-francaise.fr/marcel-proust-le-genie-litteraire-du-xxe- >> siecle René Girard a beaucoup écrit sur Proust dans son ouvrage "Mensonge >> romantique et vérité romanesque", en même temps que de Stendhal, >> Cervantès, Flaubert et Dostoïevski, les maîtres du roman > > Tu te rends compte, j'espère, que tu cites les autres mais ne dit rien > de ce que tu en penses, toi... > Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
-- Signature en travaux
GhostRaider
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Ou Dumézil ?
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me
prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se
demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Ou Dumézil ?
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit : > GhostRaider wrote:
>> Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me >> prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. >> Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se >> demander si on a encore quelque chose à ajouter. > > C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
>> Quand à René Girard, je l'ai lu. > > Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or. > Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
-- Signature en travaux
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>> Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me
>> prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
>> Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se
>> demander si on a encore quelque chose à ajouter.
>
> C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
>> Quand à René Girard, je l'ai lu.
>
> Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
>
Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit : > GhostRaider wrote:
>> Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me >> prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. >> Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se >> demander si on a encore quelque chose à ajouter. > > C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
>> Quand à René Girard, je l'ai lu. > > Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or. > Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
-- Signature en travaux
GhostRaider
Le 01/08/2014 15:11, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
Dieu est partout et il a créé l'homme à son image.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
Nous sommes faits pour nous entendre.
Le 01/08/2014 15:11, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me
prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust.
Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se
demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
Dieu est partout et il a créé l'homme à son image.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
Le 01/08/2014 15:11, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 01/08/2014 11:58, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Je préfèrerais en effet en savoir et en comprendre assez avant de me prononcer, comme tu le fais un peu légèrement sur Bourdieu ou sur Proust. Il faudrait pouvoir tout lire, tout comprendre, et ensuite seulement se demander si on a encore quelque chose à ajouter.
C'est se condamner au silence et à l'abstention.
Heu... Non, si on a tout lu et tout compris.
Es tu un Dieu?
Dieu est partout et il a créé l'homme à son image.
Quand à René Girard, je l'ai lu.
Moi aussi mais je préfère Frazer et son Rameau d'Or.
Ou Dumézil ?
Tiens, oui, il faut que je me relise Dumézil aussi.
