Bonjour à tous,
J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil.
Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite
en lumières artificielles, pas de pb.
Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos,
je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé,
brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le
temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2
qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je
trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses
photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en
plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me
donner ?
C'est pour ceux qui ont l'idée de shooter en 100 ISO.
Comme si c'etait un argument favorable a un appareil photo quand on peut avoir une qualite equivalent a 200 ISO.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Arnaud
wrote:
On 2006-03-03, Arnaud wrote:
Et puis cette idee d'utiliser un Canon aussi.
C'est pour ceux qui ont l'idée de shooter en 100 ISO.
Comme si c'etait un argument favorable a un appareil photo quand on peut avoir une qualite equivalent a 200 ISO.
Nonobstant le fait que, pour moi qui possède d'"anciens" objectifs canon, le choix est vite fait, vu que je n'ai pas les finances nécessaires pour m'acheter un Nikon D70, je me réfère aux comparatifs trouvés sur le net, dont http://minilien.com/?gnxmMefxPV que je cite : "S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec le zoom standard soit très attractive..."
-- Arnaud
stephane@unices.org wrote:
On 2006-03-03, Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
Et puis cette idee d'utiliser un Canon aussi.
C'est pour ceux qui ont l'idée de shooter en 100 ISO.
Comme si c'etait un argument favorable a un appareil photo quand on peut
avoir une qualite equivalent a 200 ISO.
Nonobstant le fait que, pour moi qui possède d'"anciens" objectifs
canon, le choix est vite fait, vu que je n'ai pas les finances
nécessaires pour m'acheter un Nikon D70, je me réfère aux
comparatifs trouvés sur le net, dont http://minilien.com/?gnxmMefxPV
que je cite :
"S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel
doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf
naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement
d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas
de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur
plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un
photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins
soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En
fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si
vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à
ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec
le zoom standard soit très attractive..."
C'est pour ceux qui ont l'idée de shooter en 100 ISO.
Comme si c'etait un argument favorable a un appareil photo quand on peut avoir une qualite equivalent a 200 ISO.
Nonobstant le fait que, pour moi qui possède d'"anciens" objectifs canon, le choix est vite fait, vu que je n'ai pas les finances nécessaires pour m'acheter un Nikon D70, je me réfère aux comparatifs trouvés sur le net, dont http://minilien.com/?gnxmMefxPV que je cite : "S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec le zoom standard soit très attractive..."
-- Arnaud
Machaon
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Le JPG est totalement inutile.
Pas tout à fait : il permet de visualiser *_très rapidement_* ce qu'il peut y avoir dans le Raw, sans avoir à lire et décoder le fichier lui-même.
Les fichiers Raw du Canon 350D contiennent une image JPEG réduite (1536x1024 soit 1,5 Mpixels). C'est elle qu'affiche IrfanWiew (en tout cas ma version), et je pense qu'elle sert aussi à afficher l'image sur l'écran LCD de l'appareil. Il y a des chances que ce soit pareil pour les autres APN...
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.1ad47d6374c98d28.23168@reply.to.invalid...
Le JPG est totalement inutile.
Pas tout à fait : il permet de visualiser *_très rapidement_* ce
qu'il peut y avoir dans le Raw, sans avoir à lire et décoder le
fichier lui-même.
Les fichiers Raw du Canon 350D contiennent une image JPEG réduite
(1536x1024 soit 1,5 Mpixels). C'est elle qu'affiche IrfanWiew (en tout cas
ma version), et je pense qu'elle sert aussi à afficher l'image sur l'écran
LCD de l'appareil. Il y a des chances que ce soit pareil pour les autres
APN...
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Le JPG est totalement inutile.
Pas tout à fait : il permet de visualiser *_très rapidement_* ce qu'il peut y avoir dans le Raw, sans avoir à lire et décoder le fichier lui-même.
Les fichiers Raw du Canon 350D contiennent une image JPEG réduite (1536x1024 soit 1,5 Mpixels). C'est elle qu'affiche IrfanWiew (en tout cas ma version), et je pense qu'elle sert aussi à afficher l'image sur l'écran LCD de l'appareil. Il y a des chances que ce soit pareil pour les autres APN...
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
stephane
On 2006-03-03, Arnaud wrote:
"S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au niveau de l'idiot.
photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec le zoom standard soit très attractive..."
Le zoom "standard" de Nikon, comprendre le 18-70 f3.5-4.5 est une petite merveille qui n'a d'ailleurs aucun concurrent serieux dans cette gamme de prix.
Le D70 est pas parfait et meme tres loin de la, je le sais, j'en ai deux. Mais son kit de base ne joue vraiment pas dans la meme cour que le 350D. Ce dernier se comparerait plus volontier avec le D50, appareil excellent au demeurant.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-03, Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
"S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel
doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf
naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement
d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas
de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur
plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta
lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au
niveau de l'idiot.
photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins
soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En
fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si
vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à
ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec
le zoom standard soit très attractive..."
Le zoom "standard" de Nikon, comprendre le 18-70 f3.5-4.5 est une petite
merveille qui n'a d'ailleurs aucun concurrent serieux dans cette gamme de
prix.
Le D70 est pas parfait et meme tres loin de la, je le sais, j'en ai
deux. Mais son kit de base ne joue vraiment pas dans la meme cour que le
350D. Ce dernier se comparerait plus volontier avec le D50, appareil
excellent au demeurant.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
"S'il vous faut aujourd'hui choisir entre nos deux concurrents, quel doit être l'élu ? La réponse est délicate à donner, sauf naturellement si vous disposez de matériel (et particulièrement d'objectifs) d'une des deux marques. Auquel cas la réponse ne fait pas de doute... Si on peut considérer que **le 350D dispose d'un capteur plus performant** il est, en revanche, moins ergonomique (pour un
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au niveau de l'idiot.
photographe) et donne aussi l'impression d'une construction moins soignée. Pour tout le reste, les deux boîtiers sont équivalents. En fin de compte, ce sera peut-être le tarif affiché qui décidera si vous n'avez pas une raison précise de choisir l'un ou l'autre et, à ce jeu, c'est Canon qui mène la danse... Bien que l'offre Nikon avec le zoom standard soit très attractive..."
Le zoom "standard" de Nikon, comprendre le 18-70 f3.5-4.5 est une petite merveille qui n'a d'ailleurs aucun concurrent serieux dans cette gamme de prix.
Le D70 est pas parfait et meme tres loin de la, je le sais, j'en ai deux. Mais son kit de base ne joue vraiment pas dans la meme cour que le 350D. Ce dernier se comparerait plus volontier avec le D50, appareil excellent au demeurant.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Jean-Pierre Gallou
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas d'infos dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images JPEG dans le fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024 Lens : 55.0 - 200.0mm Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b option to extract) Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6 Shooting Mode : Manual Shutter Speed : 1/250 Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b option to extract) WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par
exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas
d'infos dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images
JPEG dans le fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024
Lens : 55.0 - 200.0mm
Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b
option to extract)
Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6
Shooting Mode : Manual
Shutter Speed : 1/250
Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b
option
to extract)
WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas d'infos dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images JPEG dans le fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024 Lens : 55.0 - 200.0mm Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b option to extract) Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6 Shooting Mode : Manual Shutter Speed : 1/250 Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b option to extract) WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Arnaud
wrote:
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au niveau de l'idiot.
Manifestement, ce n'est pas un idiot, puisque l'article se base sur des tests : http://minilien.com/?JTal5W7m8f Extrait : "Nous vous proposons deux photos de test pour vous faire une idée de la qualité. En pratique, Canon avec ses 8 Mpixels et son capteur plus récent donne une qualité globalement un peu supérieure mais, suivant ses goûts, on pourra préférer Nikon pour le rendu des couleurs plus vif et aussi l'exposition (globalement plus dense mais aussi plus régulière que chez Canon). Disons bien que, dans les deux cas, il est possible d'arriver à une très haute qualité et que ce sera le plus souvent l'utilisateur qui amènera une limitation et non l'appareil lui-même..."
Là encore, comme dans un autre domaine de troll que tu connais bien ("quelle est la meilleure distrib ?"), c'est l'utilisateur qui fait la différence. Fi du manichéisme, donc.
-- Arnaud
stephane@unices.org wrote:
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta
lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au
niveau de l'idiot.
Manifestement, ce n'est pas un idiot, puisque l'article se base sur des
tests :
http://minilien.com/?JTal5W7m8f
Extrait :
"Nous vous proposons deux photos de test pour vous faire une idée de
la qualité. En pratique, Canon avec ses 8 Mpixels et son capteur plus
récent donne une qualité globalement un peu supérieure mais, suivant
ses goûts, on pourra préférer Nikon pour le rendu des couleurs plus
vif et aussi l'exposition (globalement plus dense mais aussi plus
régulière que chez Canon). Disons bien que, dans les deux cas, il est
possible d'arriver à une très haute qualité et que ce sera le plus
souvent l'utilisateur qui amènera une limitation et non l'appareil
lui-même..."
Là encore, comme dans un autre domaine de troll que tu connais bien
("quelle est la meilleure distrib ?"), c'est l'utilisateur qui fait la
différence. Fi du manichéisme, donc.
Le capteur du 350D plus performant, juste apres ca tu peux arreter ta lecture, tu sais tout de suite que le mec qui a ecrit ca est un charlot.
Si il juge la performance sur le nombre de pixels, on tombe meme au niveau de l'idiot.
Manifestement, ce n'est pas un idiot, puisque l'article se base sur des tests : http://minilien.com/?JTal5W7m8f Extrait : "Nous vous proposons deux photos de test pour vous faire une idée de la qualité. En pratique, Canon avec ses 8 Mpixels et son capteur plus récent donne une qualité globalement un peu supérieure mais, suivant ses goûts, on pourra préférer Nikon pour le rendu des couleurs plus vif et aussi l'exposition (globalement plus dense mais aussi plus régulière que chez Canon). Disons bien que, dans les deux cas, il est possible d'arriver à une très haute qualité et que ce sera le plus souvent l'utilisateur qui amènera une limitation et non l'appareil lui-même..."
Là encore, comme dans un autre domaine de troll que tu connais bien ("quelle est la meilleure distrib ?"), c'est l'utilisateur qui fait la différence. Fi du manichéisme, donc.
-- Arnaud
Machaon
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas d'infos dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images JPEG dans le fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024 Lens : 55.0 - 200.0mm Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b option to extract) Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6 Shooting Mode : Manual Shutter Speed : 1/250 Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b option to extract) WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
Bon à savoir, je vais enquêter ! Merci
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.1b727d635cd5a07d.23168@reply.to.invalid...
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par
exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas d'infos
dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images JPEG dans le
fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024
Lens : 55.0 - 200.0mm
Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b
option to extract)
Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6
Shooting Mode : Manual
Shutter Speed : 1/250
Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b option
to extract)
WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Ah bon ! Comment avez vous eu cette info ?
Une déduction, confirmée par les infos Exif, lues avec ExifTool par exemple. Sur un fichier cr2 (Raw Canon), exiftool m'écrit un tas d'infos dont voici un extrait (vous verrez qu'il y a même deux images JPEG dans le fichier raw, "preview" et "thumbnail"):
Image Size : 1536x1024 Lens : 55.0 - 200.0mm Preview Image : (Binary data 388454 bytes, use -b option to extract) Scale Factor To 35mm Equivalent : 1.6 Shooting Mode : Manual Shutter Speed : 1/250 Thumbnail Image : (Binary data 7067 bytes, use -b option to extract) WB RGGB Levels : 2381 1019 1019 1536
Bon à savoir, je vais enquêter ! Merci
stephane
On 2006-03-03, Arnaud wrote:
Là encore, comme dans un autre domaine de troll ...
Je ne crois pas une minute a la difference de qualite des capteurs de ces deux appareils. Avant tout parce que j'ai compare le 350D avec le D50, ce dernier possede exactement le meme capteur que le D70, ensuite parce que je ne vois absolument pas pourquoi le fait qu'un capteur soit plus recent fait qu'il soit meilleur.
J'en veux pour preuve que j'obtiens mes meilleurs resultats avec un Nikon D1h dont je te laisse imaginer l'age (et la resolution) et que je defie quiconque ici de faire la difference entre ce boitier et un equivalent plus recent sur 2 photos resizees a la meme dimension.
Par contre, j'ai obtenu de vraies differences de rendu en fonction du post-traitement du fichier RAW genere par le boitier (j'ai meme fait un petit comparatif sur mon site) et je pense que cela seul suffit a rendre caduque tout comparatif entre deux boitiers equivalents en fonction du resultat d'une image jpg apres des traitements qui n'ont forcement rien a voir (puisqu'ils sont traites differement deja en fonction du capteur lui meme, meme a programme identique).
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo. De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en fait en rien un boitier desue.
Mais tu as lache le mot : "troll". Au final, meme un Sony R1 saura faire des photos superbes dans les mains d'une bon shooter alors que je connais un ane qui possede un D2x et qui aurait des meilleurs resultats avec les post-traitements automatique d'un compact digital. Personne ne lui a jamais dit que l'habit ne faisait pas le moine.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-03, Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
Là encore, comme dans un autre domaine de troll ...
Je ne crois pas une minute a la difference de qualite des capteurs de
ces deux appareils. Avant tout parce que j'ai compare le 350D avec le
D50, ce dernier possede exactement le meme capteur que le D70, ensuite
parce que je ne vois absolument pas pourquoi le fait qu'un capteur soit
plus recent fait qu'il soit meilleur.
J'en veux pour preuve que j'obtiens mes meilleurs resultats avec un
Nikon D1h dont je te laisse imaginer l'age (et la resolution) et que je
defie quiconque ici de faire la difference entre ce boitier et un
equivalent plus recent sur 2 photos resizees a la meme dimension.
Par contre, j'ai obtenu de vraies differences de rendu en fonction du
post-traitement du fichier RAW genere par le boitier (j'ai meme fait un
petit comparatif sur mon site) et je pense que cela seul suffit a rendre
caduque tout comparatif entre deux boitiers equivalents en fonction du
resultat d'une image jpg apres des traitements qui n'ont forcement rien
a voir (puisqu'ils sont traites differement deja en fonction du capteur
lui meme, meme a programme identique).
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont
les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo.
De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en
fait en rien un boitier desue.
Mais tu as lache le mot : "troll". Au final, meme un Sony R1 saura faire
des photos superbes dans les mains d'une bon shooter alors que je
connais un ane qui possede un D2x et qui aurait des meilleurs resultats
avec les post-traitements automatique d'un compact digital. Personne ne
lui a jamais dit que l'habit ne faisait pas le moine.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Là encore, comme dans un autre domaine de troll ...
Je ne crois pas une minute a la difference de qualite des capteurs de ces deux appareils. Avant tout parce que j'ai compare le 350D avec le D50, ce dernier possede exactement le meme capteur que le D70, ensuite parce que je ne vois absolument pas pourquoi le fait qu'un capteur soit plus recent fait qu'il soit meilleur.
J'en veux pour preuve que j'obtiens mes meilleurs resultats avec un Nikon D1h dont je te laisse imaginer l'age (et la resolution) et que je defie quiconque ici de faire la difference entre ce boitier et un equivalent plus recent sur 2 photos resizees a la meme dimension.
Par contre, j'ai obtenu de vraies differences de rendu en fonction du post-traitement du fichier RAW genere par le boitier (j'ai meme fait un petit comparatif sur mon site) et je pense que cela seul suffit a rendre caduque tout comparatif entre deux boitiers equivalents en fonction du resultat d'une image jpg apres des traitements qui n'ont forcement rien a voir (puisqu'ils sont traites differement deja en fonction du capteur lui meme, meme a programme identique).
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo. De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en fait en rien un boitier desue.
Mais tu as lache le mot : "troll". Au final, meme un Sony R1 saura faire des photos superbes dans les mains d'une bon shooter alors que je connais un ane qui possede un D2x et qui aurait des meilleurs resultats avec les post-traitements automatique d'un compact digital. Personne ne lui a jamais dit que l'habit ne faisait pas le moine.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Arnaud
wrote:
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo. De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en fait en rien un boitier desue.
Amha, on peut faire d'autre comparaisons, cf. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (il suffit de sélectionner deux appareils pour avoir accès à une batterie de tests.)
-- Arnaud
stephane@unices.org wrote:
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont
les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo.
De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en
fait en rien un boitier desue.
Amha, on peut faire d'autre comparaisons, cf.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
(il suffit de sélectionner deux appareils pour avoir accès à une
batterie de tests.)
Les seuls points sur les quels on peut comparer un 350D et un D70 sont les boitiers en eux memes et force est de constater qu'il y a pas photo. De l'ergonomie a la finition, tout joue en faveur du D70 et son age n'en fait en rien un boitier desue.
Amha, on peut faire d'autre comparaisons, cf. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (il suffit de sélectionner deux appareils pour avoir accès à une batterie de tests.)
