Je viens de démarrer un nouveau site sur les Pyrénées. Il s'agit des photos
que je ramène de randonnée.
Il ne contient à ce jour qu'une galerie sur une randonnée entre l'Hospice de
France et Port Venasque (j'ai de quoi l'alimenter pour 3 ou 4 autres
galeries à venir de manière relativement rapide en fonction du temps de
traitement et du temps qu'il fera dehors).
C'est ici :
<URL:http://www.photonature.fr/pyrenees/galeries/hospice_de_france/?numero_page=0>
Merci d'avance pour votre visite et vos commentaires
PS : suivi sur frp
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Rando, photo, Pyrénées, la "sainte-trinité" qui m'obsède en ce moment. Je prépare mes prochaines vacances et je vais moi aussi faire qq périples pyrénéens, plus du coté du Pays Basque pour ma part. Il me tarde de voir d'autres photo de tes randos, elles me plaisent beaucoup.
Tout d'abord merci !
Oui d'autres photos vont suivre mais avec le problème que j'ai découvert ce
soir, j'ai pris un train de retard ; j'ai en effet le petit Péric par les Camporells qui est presque prêt, scanné mais pas redimensionné :-) ; ensuite viendra "des Bouillouses aux Caporells", puis les lacs des Bouillouses (peut-être en 2 fois).
Le pays Basque sera pour plus tard, car pour l'instant je tourne autour de Toulouse.
A bientôt
On se croisera peut-être, j'habite l'Ariège
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
ni3nt2-qpi.ln1@photonature.fr...
Rando, photo, Pyrénées, la "sainte-trinité" qui m'obsède en ce moment.
Je prépare mes prochaines vacances et je vais moi aussi faire qq
périples pyrénéens, plus du coté du Pays Basque pour ma part.
Il me tarde de voir d'autres photo de tes randos, elles me plaisent
beaucoup.
Tout d'abord merci !
Oui d'autres photos vont suivre mais avec le problème que j'ai découvert
ce
soir, j'ai pris un train de retard ; j'ai en effet le petit Péric par les
Camporells qui est presque prêt, scanné mais pas redimensionné :-) ;
ensuite viendra "des Bouillouses aux Caporells", puis les lacs des
Bouillouses (peut-être en 2 fois).
Le pays Basque sera pour plus tard, car pour l'instant je tourne autour de
Toulouse.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Rando, photo, Pyrénées, la "sainte-trinité" qui m'obsède en ce moment. Je prépare mes prochaines vacances et je vais moi aussi faire qq périples pyrénéens, plus du coté du Pays Basque pour ma part. Il me tarde de voir d'autres photo de tes randos, elles me plaisent beaucoup.
Tout d'abord merci !
Oui d'autres photos vont suivre mais avec le problème que j'ai découvert ce
soir, j'ai pris un train de retard ; j'ai en effet le petit Péric par les Camporells qui est presque prêt, scanné mais pas redimensionné :-) ; ensuite viendra "des Bouillouses aux Caporells", puis les lacs des Bouillouses (peut-être en 2 fois).
Le pays Basque sera pour plus tard, car pour l'instant je tourne autour de Toulouse.
A bientôt
On se croisera peut-être, j'habite l'Ariège
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ca sent la moulinette DxO ?
Bon maintenant que l'on a réglé le problème le plus sérieux, que dois je penser de cette question ?
Que les spectateurs n'ont plus l'habitude de voir du moyen format, heureusement que tu ne travailles pas en 20x25, ce serait pire...
;-))
Il me semble plutôt qu'il faut en conclure qu'un certain nombre d'écrans TFT sont « légèrement » agressifs... vu que sur mon joli écran, je ne trouve pas que les images soient sur-piquées, et que sur un CRT non plus.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Ca sent la moulinette DxO ?
Bon maintenant que l'on a réglé le problème le plus sérieux, que dois
je penser de cette question ?
Que les spectateurs n'ont plus l'habitude de voir du moyen format,
heureusement que tu ne travailles pas en 20x25, ce serait pire...
;-))
Il me semble plutôt qu'il faut en conclure qu'un certain nombre d'écrans
TFT sont « légèrement » agressifs... vu que sur mon joli écran, je ne
trouve pas que les images soient sur-piquées, et que sur un CRT non
plus.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bon maintenant que l'on a réglé le problème le plus sérieux, que dois je penser de cette question ?
Que les spectateurs n'ont plus l'habitude de voir du moyen format, heureusement que tu ne travailles pas en 20x25, ce serait pire...
;-))
Il me semble plutôt qu'il faut en conclure qu'un certain nombre d'écrans TFT sont « légèrement » agressifs... vu que sur mon joli écran, je ne trouve pas que les images soient sur-piquées, et que sur un CRT non plus.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Benoit Friry
"Jean-Claude Ghislain" writes:
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500 mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500
mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le
YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500 mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr
filh
Benoit Friry wrote:
"Jean-Claude Ghislain" writes:
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500 mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
Oui, mais plus tard !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Benoit Friry <benoit@friry.nom.fr> wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500
mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le
YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
Oui, mais plus tard !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est qui qui a déclaré qu'un beau paysage n'est pas à plus de 500 mètres de la route, à cause du poids du matériel ? Le père Adams ?
Chais pas Adams avait aussi des Anes dans les Yosemites... (Ou le YellowStone, mince chais plus).
AA, c'est dans le Yosemite. (Weston y a également sévit.)
AA avait aussi une tuture avec un toit super costaud...
Oui, mais plus tard !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam
Naibed wrote:
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs, l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que soit le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou de bougé, avec des éléments qui dépendent fort du support de restitution , le contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité etc.
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule, non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois ( ?) la netteté. Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur le web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport entre un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu précis, pas "un bleu " qui faisait la photo ? (Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame, tu peux ranger ton marbre pour l'instant. L'émotion n'est qu'un moyen expressif de plus, parmi d'autres. Il doit se passer une relation entre le spectateur et l'image oui. Que cette relation soit d'ordre émotif est possible, mais ce n'est pas la seule chose possible.
Noëlle.
Naibed wrote:
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni
moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs,
l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que soit
le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou de bougé,
avec des éléments qui dépendent fort du support de restitution , le
contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité etc.
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle
apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule, non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère
implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois ( ?) la
netteté.
Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur le
web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport entre
un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu précis, pas
"un bleu " qui faisait la photo ?
(Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai
l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est
celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame, tu peux ranger ton marbre
pour l'instant. L'émotion n'est qu'un moyen expressif de plus, parmi
d'autres. Il doit se passer une relation entre le spectateur et l'image
oui. Que cette relation soit d'ordre émotif est possible, mais ce n'est
pas la seule chose possible.
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs, l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que soit le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou de bougé, avec des éléments qui dépendent fort du support de restitution , le contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité etc.
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule, non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois ( ?) la netteté. Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur le web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport entre un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu précis, pas "un bleu " qui faisait la photo ? (Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame, tu peux ranger ton marbre pour l'instant. L'émotion n'est qu'un moyen expressif de plus, parmi d'autres. Il doit se passer une relation entre le spectateur et l'image oui. Que cette relation soit d'ordre émotif est possible, mais ce n'est pas la seule chose possible.
Noëlle.
Noëlle Adam
FiLH wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine. Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux. Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents. Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Noëlle.
FiLH wrote:
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça
dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine.
Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails
effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux.
Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du
micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net
qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents.
Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un
apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine. Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux. Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents. Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Noëlle.
filh
Noëlle Adam wrote:
FiLH wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine. Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux. Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents. Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué pour le micro-contraste.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un médium, et qu'il faut adapter la photo au médium, et que cette adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt passionants sur le sujet.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
FiLH wrote:
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça
dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine.
Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails
effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux.
Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du
micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net
qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents.
Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un
apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué
pour le micro-contraste.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu
le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un
médium, et qu'il faut adapter la photo au médium, et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont
traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va
dépendre du médium.
Ce pb n'est pas propre à la photo.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les
phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt
passionants sur le sujet.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Quitte à rendre la photo désagréable à voir ? Puisque c'est bien de ça dont on parle.
Là c'est un autre problème que le piqué.
C'est pourtant ce dont on parlait.
Ben là, je ne suis même pas certaine. Parce que le piqué réél, c'est la définition, le niveau de détails effectivement présents et lisibles. Et ça peut être d'aspect très doux. Le "piqué" écran, ou du à du traitement d'accentuation, c'est du micro-constraste, ça n'apporte pas de détails mais une sensation de net qui peut être carrément dure, sans augmenter les détails présents. Et là, plus un écran est bas de gamme, plus il fait dur, tout comme un apn bas de gamme va avoir une accentuation automatique brutale.
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué pour le micro-contraste.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un médium, et qu'il faut adapter la photo au médium, et que cette adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt passionants sur le sujet.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam
FiLH wrote:
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué pour le micro-contraste.
Si tu veux, mais pour moi traditionnellement, le piqué d'un objectif c'est la définition d'image qu'il permet.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un médium, et qu'il faut adapter la photo au médium,
Oui : le pb soulevé là est que le web est un medium dont on ne possède pas les caractéristiques. C'est une chose à laquelle tu t'adapte très bien, ou du moins tu adaptes très bien tes images. Ce n'est pas le cas de tout le monde, j'y suis toujours réticente. Peut-être que je vis dans l'illusion quand je pense que certaine de mes images sont bonnes sur papier ( et pas n'importe lequel ). En revanche j'ai la certitude que sur écran pas bon, certaines ne vont pas du tout.
et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt passionants sur le sujet.
Fichu mon GEB au grenier dans un moment de colère.
Noëlle
FiLH wrote:
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué
pour le micro-contraste.
Si tu veux, mais pour moi traditionnellement, le piqué d'un objectif
c'est la définition d'image qu'il permet.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu
le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un
médium, et qu'il faut adapter la photo au médium,
Oui : le pb soulevé là est que le web est un medium dont on ne possède
pas les caractéristiques. C'est une chose à laquelle tu t'adapte très
bien, ou du moins tu adaptes très bien tes images.
Ce n'est pas le cas de tout le monde, j'y suis toujours réticente.
Peut-être que je vis dans l'illusion quand je pense que certaine de mes
images sont bonnes sur papier ( et pas n'importe lequel ). En revanche
j'ai la certitude que sur écran pas bon, certaines ne vont pas du tout.
et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont
traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va
dépendre du médium.
Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les
phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt
passionants sur le sujet.
Fichu mon GEB au grenier dans un moment de colère.
Hum... j'appelerais ton piqué réel définition, et je garderais le piqué pour le micro-contraste.
Si tu veux, mais pour moi traditionnellement, le piqué d'un objectif c'est la définition d'image qu'il permet.
Mais pour moi le pb n'est pas « piqué » ou pas « piqué », j'aurais tenu le même discours sur des pb de saturation de couleur par exemple.
Ce que je veux dire c'est qu'une photo n'est actualisée que via un médium, et qu'il faut adapter la photo au médium,
Oui : le pb soulevé là est que le web est un medium dont on ne possède pas les caractéristiques. C'est une chose à laquelle tu t'adapte très bien, ou du moins tu adaptes très bien tes images. Ce n'est pas le cas de tout le monde, j'y suis toujours réticente. Peut-être que je vis dans l'illusion quand je pense que certaine de mes images sont bonnes sur papier ( et pas n'importe lequel ). En revanche j'ai la certitude que sur écran pas bon, certaines ne vont pas du tout.
et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Je te renverrais aussi à la discussion sur les disques et les phonographes de Godel Escher et Bach, qui donne aussi des indices plutôt passionants sur le sujet.
Fichu mon GEB au grenier dans un moment de colère.
Noëlle
filh
Noëlle Adam wrote:
et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Pas forcément... les pelloche pro étaient assez peu contrastée pour passer plus facilement en imprimerie, une police de caractère pour journal doit supporter le papier journal qui diffuse plus qu'un bon papier couché...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
et que cette
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont
traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va
dépendre du médium.
Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Pas forcément... les pelloche pro étaient assez peu contrastée pour
passer plus facilement en imprimerie, une police de caractère pour
journal doit supporter le papier journal qui diffuse plus qu'un bon
papier couché...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
adaptation peut faire appel à des traitements qui sont traditionnellements vu comme dégradants ; mais pas forcément, tout va dépendre du médium. Ce pb n'est pas propre à la photo.
A tout ce qui peut être signal electroniquement enregistré, au moins.
Pas forcément... les pelloche pro étaient assez peu contrastée pour passer plus facilement en imprimerie, une police de caractère pour journal doit supporter le papier journal qui diffuse plus qu'un bon papier couché...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Naibed
Noëlle Adam in news:430b4347$0$5390$:
Naibed :
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs, l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que soit le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou de bougé, avec des éléments qui dépendent fort du support de restitution , le contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité etc.
C'est vrai, je reconnais que sur ce coup, j'ai été un peu brouillonne ! :-)
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule, non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois (?) la netteté.
Non.... Mais ça ne dispense pas pour autant la ou le photographe d'essayer d'anticiper, sinon l'émotion elle-même, qui n'est que subjectivité par définition, du moins les éléments qui ont le plus de chance d'y concourrir.
Comment ? ..ben, à vrai dire, j'en sais rien. Un peu à la manière des grands cuisiniers, je suppose: une technique très sûre additionnée de savoir-faire et d'une dose de mystère..
Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur le web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport entre un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu précis,
Ah ! ..je sens qu'on va reparler du bleu
pas "un bleu " qui faisait la photo ?
(Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame,
Tsss... tsss... chère Noëlle Adam ! Quand on quote comme une truie sur le point de mettre bas, faut s'attendre à ce qu'on vous envoie le vétérinaire, hein ? :-)
Pour rappel, la suite, c'était :
" Il faut maîtriser la technique pour pouvoir l'oublier. " " Ce qui veut dire que sur la photo, elle doit devenir invisible, " s'effacer derrière le sujet qu'elle sert. Sinon, ça fait "cuistre". " Vous voyez ? " " Tout ceci AMHA, bien entendu... " (autant dire que vous pouvez le graver dans le marbre ;-) )
tu peux ranger ton marbre pour l'instant.
Ben... si tu n'avais charcuté mon texte au point d'en faire un bonzaï, tu aurais, effectivement, pu graver la première phrase dans le marbre.. (d'autant que je ne fais que relayer : ..demain je donne les noms)
L'émotion n'est qu'un ...[ snip le pipi à côté de la plaque ]
La petite distraite qui a fait sur ses chaussettes me copiera vingt fois :
"je dois faire attention avant de critiquer un texte de Naibed après l'avoir estropié, bille en tête.."
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> in
news:430b4347$0$5390$8fcfb975@news.wanadoo.fr:
Naibed :
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni
moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs,
l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que
soit le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou
de bougé, avec des éléments qui dépendent fort du support de
restitution , le contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité
etc.
C'est vrai, je reconnais que sur ce coup, j'ai été un peu brouillonne !
:-)
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle
apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule,
non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère
implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois (?)
la netteté.
Non.... Mais ça ne dispense pas pour autant la ou le photographe
d'essayer d'anticiper, sinon l'émotion elle-même, qui n'est que
subjectivité par définition, du moins les éléments qui ont le plus
de chance d'y concourrir.
Comment ? ..ben, à vrai dire, j'en sais rien. Un peu à la manière
des grands cuisiniers, je suppose: une technique très sûre additionnée de
savoir-faire et d'une dose de mystère..
Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur
le web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport
entre un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu
précis,
Ah ! ..je sens qu'on va reparler du bleu
pas "un bleu " qui faisait la photo ?
(Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai
l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est
celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame,
Tsss... tsss... chère Noëlle Adam ! Quand on quote comme une truie
sur le point de mettre bas, faut s'attendre à ce qu'on vous envoie
le vétérinaire, hein ? :-)
Pour rappel, la suite, c'était :
" Il faut maîtriser la technique pour pouvoir l'oublier.
"
" Ce qui veut dire que sur la photo, elle doit devenir invisible,
" s'effacer derrière le sujet qu'elle sert. Sinon, ça fait "cuistre".
" Vous voyez ?
"
" Tout ceci AMHA, bien entendu...
" (autant dire que vous pouvez le graver dans le marbre ;-) )
tu peux ranger ton marbre pour l'instant.
Ben... si tu n'avais charcuté mon texte au point d'en faire un bonzaï,
tu aurais, effectivement, pu graver la première phrase dans le marbre..
(d'autant que je ne fais que relayer : ..demain je donne les noms)
L'émotion n'est qu'un ...[ snip le pipi à côté de la plaque ]
La petite distraite qui a fait sur ses chaussettes me copiera vingt fois :
"je dois faire attention avant de critiquer un texte de Naibed après
l'avoir estropié, bille en tête.."
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Le degré de piqué est une des composantes d'une photo, ni plus ni moins. Comme la composition et le degré de saturation des couleurs, l'échelle de luminosité, le flou de bougé (ou non),etc. etc. ..
Ici tu mêles des élements de la photo qui ne changent pas quel que soit le type de rendu écran ou papier, à savoir composition et flou de bougé, avec des éléments qui dépendent fort du support de restitution , le contraste et les couleurs , l'échelle de luminosité etc.
C'est vrai, je reconnais que sur ce coup, j'ai été un peu brouillonne ! :-)
Je dirais que l'élément essentiel c'est d'abord la photo, comme elle apparait à celui qui la regarde, avec l'émotion qu'elle véhicule, non ?
Ah l'émotion ! Il semble parfois que l'émotion soit un critère implicitement accepté comme universel, un peu comme autrefois (?) la netteté.
Non.... Mais ça ne dispense pas pour autant la ou le photographe d'essayer d'anticiper, sinon l'émotion elle-même, qui n'est que subjectivité par définition, du moins les éléments qui ont le plus de chance d'y concourrir.
Comment ? ..ben, à vrai dire, j'en sais rien. Un peu à la manière des grands cuisiniers, je suppose: une technique très sûre additionnée de savoir-faire et d'une dose de mystère..
Et si cette émotion est véhiculée par justement ces élements qui sur le web filent si vite dans le n'importe quoi ? Si c'était le rapport entre un certain rouge, pas n'importe lequel, et un certain bleu précis,
Ah ! ..je sens qu'on va reparler du bleu
pas "un bleu " qui faisait la photo ?
(Bon, moi l'émotion que je ressent presque chaque fois que j'ai l'occasion de voir mes photos sur un autre écran que le mien, c'est celle de la consternation. )
Sur ce point j'ai un léger dessaccord madame,
Tsss... tsss... chère Noëlle Adam ! Quand on quote comme une truie sur le point de mettre bas, faut s'attendre à ce qu'on vous envoie le vétérinaire, hein ? :-)
Pour rappel, la suite, c'était :
" Il faut maîtriser la technique pour pouvoir l'oublier. " " Ce qui veut dire que sur la photo, elle doit devenir invisible, " s'effacer derrière le sujet qu'elle sert. Sinon, ça fait "cuistre". " Vous voyez ? " " Tout ceci AMHA, bien entendu... " (autant dire que vous pouvez le graver dans le marbre ;-) )
tu peux ranger ton marbre pour l'instant.
Ben... si tu n'avais charcuté mon texte au point d'en faire un bonzaï, tu aurais, effectivement, pu graver la première phrase dans le marbre.. (d'autant que je ne fais que relayer : ..demain je donne les noms)
L'émotion n'est qu'un ...[ snip le pipi à côté de la plaque ]
La petite distraite qui a fait sur ses chaussettes me copiera vingt fois :
"je dois faire attention avant de critiquer un texte de Naibed après l'avoir estropié, bille en tête.."
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
