c'est fait, ça marche avec X11, par contre, pas vu comment *ecrire* des données exif.
Euh... "Editer les informations EXIF" ? Mais bon c'est vrai que les macusers sont des handicapés de la souris ;-) Sur PC clic droit sur la vignette de l'image (dans le browser) sinon Editer les Métadonnées image ouverte.
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif, pas de l'IPTC, ce que font a peu pres tous les programmes sous mac ET pc, et pour les commentaires pareil.
Mais pourquoi donc tout n'est pas simple comme avec un PC ?
parce que c'est un programe d'origine PC :-)
au fait, je préfere irfanview :-)
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Pierre Roche wrote:
c'est fait, ça marche avec X11, par contre, pas vu comment *ecrire*
des données exif.
Euh... "Editer les informations EXIF" ?
Mais bon c'est vrai que les macusers sont des handicapés de la souris ;-)
Sur PC clic droit sur la vignette de l'image (dans le browser) sinon
Editer les Métadonnées image ouverte.
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux
que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif,
pas de l'IPTC, ce que font a peu pres tous les programmes sous mac ET
pc, et pour les commentaires pareil.
Mais pourquoi donc tout n'est pas simple comme avec un PC ?
parce que c'est un programe d'origine PC :-)
au fait, je préfere irfanview :-)
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
c'est fait, ça marche avec X11, par contre, pas vu comment *ecrire* des données exif.
Euh... "Editer les informations EXIF" ? Mais bon c'est vrai que les macusers sont des handicapés de la souris ;-) Sur PC clic droit sur la vignette de l'image (dans le browser) sinon Editer les Métadonnées image ouverte.
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif, pas de l'IPTC, ce que font a peu pres tous les programmes sous mac ET pc, et pour les commentaires pareil.
Mais pourquoi donc tout n'est pas simple comme avec un PC ?
parce que c'est un programe d'origine PC :-)
au fait, je préfere irfanview :-)
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Pierre Roche
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif, pas de l'IPTC
Ah oui pardon : lex exif ne sont pas éditables.
au fait, je préfere irfanview :-)
Les goût et les douleurs... Je préfère XnView et sa fenêtre divisée en trois (répertoires, vignettes, vue) très pratique pour ce que j'en fais.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux
que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif,
pas de l'IPTC
Ah oui pardon : lex exif ne sont pas éditables.
au fait, je préfere irfanview :-)
Les goût et les douleurs... Je préfère XnView et sa fenêtre
divisée en trois (répertoires, vignettes, vue) très pratique
pour ce que j'en fais.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
pour editer pas de probleme, ça marche,j'avais compris, mais on ne peux que les voir. pas les ecrire, ce que cherche laurent: ecrire de l'exif, pas de l'IPTC
Ah oui pardon : lex exif ne sont pas éditables.
au fait, je préfere irfanview :-)
Les goût et les douleurs... Je préfère XnView et sa fenêtre divisée en trois (répertoires, vignettes, vue) très pratique pour ce que j'en fais.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Patrick Peccatte
Jean-Pierre Roche wrote:
Photoshop ne sabote pas les EXIF. Sauf si on utilise une version ancienne. D'avant les EXIF...
exact
Et ils ne font pas la promo d'IPTC qu'ils gèrent assez mal car ce n'est pas le but de toshop.
Pas tout à fait d'accord. En fait, historiquement, c'est bien Photoshop qui est à l'origine du succès des "informations IPTC" en adoptant l'Application record N° 2 du document jusque là assez confidentiel nommé "IPTC-NAA Innformation Interchange Model". Depuis, c'est toujours Photoshop qui donne le "la" aux autres éditeurs spécialisées dans les infos IPTC. Certains ont bien tenté d'introduire des variantes (iView Media Pro, Fotostation), mais avec un succès très mitigé: la norme de fait reste bien les en-têtes IPTC au sens où Photoshop les implémente. A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP) qui sera probablement officielle le 21 Mars a été définie avec Adobe et s'appuie sur les possibilités de Custom Panels de Photoshop CS: http://www.iptc.org/IPTC4XMP/ Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans l'APN au moment de la prise de vue. Mais de toute façon, cette date devrait être dupliquée dans les IPTC 55 et 60 qui sont eux éditables; et comme tous les gestionnaires ou moteurs de recherche d'images *professionnels* s'appuient sur les infos IPTC, ma conclusion sera: il n'existe pas de véritables éditeurs des infos EXIF et c'est très bien comme çà ;-) -- Patrick Peccatte - Soft Experience www.kalimages.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Photoshop ne sabote pas les EXIF. Sauf si on utilise une
version ancienne. D'avant les EXIF...
exact
Et ils ne font pas la promo d'IPTC qu'ils gèrent assez mal
car ce n'est pas le but de toshop.
Pas tout à fait d'accord.
En fait, historiquement, c'est bien Photoshop qui est à l'origine du succès
des "informations IPTC" en adoptant l'Application record N° 2 du document
jusque là assez confidentiel nommé "IPTC-NAA Innformation Interchange
Model".
Depuis, c'est toujours Photoshop qui donne le "la" aux autres éditeurs
spécialisées dans les infos IPTC.
Certains ont bien tenté d'introduire des variantes (iView Media Pro,
Fotostation), mais avec un succès très mitigé: la norme de fait reste bien
les en-têtes IPTC au sens où Photoshop les implémente.
A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP) qui sera
probablement officielle le 21 Mars a été définie avec Adobe et s'appuie sur
les possibilités de Custom Panels de Photoshop CS:
http://www.iptc.org/IPTC4XMP/
Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt
d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans
l'APN au moment de la prise de vue. Mais de toute façon, cette date devrait
être dupliquée dans les IPTC 55 et 60 qui sont eux éditables; et comme tous
les gestionnaires ou moteurs de recherche d'images *professionnels*
s'appuient sur les infos IPTC, ma conclusion sera: il n'existe pas de
véritables éditeurs des infos EXIF et c'est très bien comme çà ;-)
--
Patrick Peccatte - Soft Experience
www.kalimages.net
Photoshop ne sabote pas les EXIF. Sauf si on utilise une version ancienne. D'avant les EXIF...
exact
Et ils ne font pas la promo d'IPTC qu'ils gèrent assez mal car ce n'est pas le but de toshop.
Pas tout à fait d'accord. En fait, historiquement, c'est bien Photoshop qui est à l'origine du succès des "informations IPTC" en adoptant l'Application record N° 2 du document jusque là assez confidentiel nommé "IPTC-NAA Innformation Interchange Model". Depuis, c'est toujours Photoshop qui donne le "la" aux autres éditeurs spécialisées dans les infos IPTC. Certains ont bien tenté d'introduire des variantes (iView Media Pro, Fotostation), mais avec un succès très mitigé: la norme de fait reste bien les en-têtes IPTC au sens où Photoshop les implémente. A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP) qui sera probablement officielle le 21 Mars a été définie avec Adobe et s'appuie sur les possibilités de Custom Panels de Photoshop CS: http://www.iptc.org/IPTC4XMP/ Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans l'APN au moment de la prise de vue. Mais de toute façon, cette date devrait être dupliquée dans les IPTC 55 et 60 qui sont eux éditables; et comme tous les gestionnaires ou moteurs de recherche d'images *professionnels* s'appuient sur les infos IPTC, ma conclusion sera: il n'existe pas de véritables éditeurs des infos EXIF et c'est très bien comme çà ;-) -- Patrick Peccatte - Soft Experience www.kalimages.net
oeilnopourspamoeil
Patrick Peccatte wrote:
A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP) [..]
Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Ah oui, ce serait intéressant...
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans l'APN au moment de la prise de vue.
Ben comme je le précisais dans un autre message, Quand je prends des photos en Raw, à l'arrivée, après optimisation et sauvegarde en JPEG dans Photoshop, je me retrouve sans EXIF exploitable; la source du problème ayant l'air d'être le logiciel Fuji Raw File Converter. Je cherche donc un outil pour copier les données EXIF de mes fichiers RAW vers mes fichiers retouchés. Et je voudrais traiter ça par lot, parce que le problème se pose sur des milliers de cliché et je ne peut pas faire ça à la main. C'est pas une raison (nécessaire et) suffisante ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Patrick Peccatte <patrick@softexperience.com> wrote:
A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP)
[..]
Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Ah oui, ce serait intéressant...
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt
d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans
l'APN au moment de la prise de vue.
Ben comme je le précisais dans un autre message, Quand je prends des
photos en Raw, à l'arrivée, après optimisation et sauvegarde en JPEG
dans Photoshop, je me retrouve sans EXIF exploitable; la source du
problème ayant l'air d'être le logiciel Fuji Raw File Converter.
Je cherche donc un outil pour copier les données EXIF de mes fichiers
RAW vers mes fichiers retouchés. Et je voudrais traiter ça par lot,
parce que le problème se pose sur des milliers de cliché et je ne peut
pas faire ça à la main.
C'est pas une raison (nécessaire et) suffisante ?
A preuve, la prochaine version nommée "IPTC Core" (XMP) [..]
Je ferai peut-être un petit topo là-dessus quand ce sera officiel.
Ah oui, ce serait intéressant...
Pour revenir dans le sujet du fil, je ne vois toujours pas bien l'intérêt d'éditer des infos EXIF, à l'exception peut-être d'une mauvaise date dans l'APN au moment de la prise de vue.
Ben comme je le précisais dans un autre message, Quand je prends des photos en Raw, à l'arrivée, après optimisation et sauvegarde en JPEG dans Photoshop, je me retrouve sans EXIF exploitable; la source du problème ayant l'air d'être le logiciel Fuji Raw File Converter. Je cherche donc un outil pour copier les données EXIF de mes fichiers RAW vers mes fichiers retouchés. Et je voudrais traiter ça par lot, parce que le problème se pose sur des milliers de cliché et je ne peut pas faire ça à la main. C'est pas une raison (nécessaire et) suffisante ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
blanc
Daniel Robillard wrote:
Quelqu'un connait-il un logiciel sous Mac OS X qui permet d'ajouter des champs EXIF à un fichier qui n'en a pas (ex. diapo numérisée) ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
daniel.patin
Patrick C wrote:
daniel.patin écrit:
et l'excellent irfanview ?
Sur le PC, j'ai vraiment du mal avec cet outil, trop habitué que je suis à mes solutions Mac.
sur pc, c'est un outil que j'utilise quand je suis obligé/contraint de
me servir dudit PC sous peine de renvoi immédiat et flagellation sur la place publique. (nan, j'déconne) enfin je trouve qu'il a beaucoup de possibilités pour un freeware (scan, traitement par lot, etc...).
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Patrick C wrote:
daniel.patin <marcel.dugenou@free.fr> écrit:
et l'excellent irfanview ?
Sur le PC, j'ai vraiment du mal avec cet outil, trop habitué que je suis
à mes solutions Mac.
sur pc, c'est un outil que j'utilise quand je suis obligé/contraint de
me servir dudit PC sous peine de renvoi immédiat et flagellation sur la
place publique.
(nan, j'déconne)
enfin je trouve qu'il a beaucoup de possibilités pour un freeware (scan,
traitement par lot, etc...).
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Sur le PC, j'ai vraiment du mal avec cet outil, trop habitué que je suis à mes solutions Mac.
sur pc, c'est un outil que j'utilise quand je suis obligé/contraint de
me servir dudit PC sous peine de renvoi immédiat et flagellation sur la place publique. (nan, j'déconne) enfin je trouve qu'il a beaucoup de possibilités pour un freeware (scan, traitement par lot, etc...).
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Denis Vanneste
Tiens, aujourd'hui, je l'ai réactivé. Enfin, pour être exact, je l'avais installé, il était toujours présent. Il s'était attribué l'extension .jpg et Microsoft photo editor n'était plus reconnu quand j'ai voule le remettre par défaut.
Sauf erreur, Irfanview ne s'attribue aucune extension de façon automatique. Je ne me souviens plus s'il offre la possibilité de le faire lors de l'installation, mais je suis à peu près certain qu'il ne l'impose pas.
Donc aujourd'hui, j'ai réattribué le jpg à iFranView, et bien je me suis retrouvé comme un idiot avec un jpg sur lequel je ne pouvais pas faire de transformation : je n'avais pas accès aux fonctions d'édition.
Tu l'as réattribué comment ? Dans les options d'Irfanview ou en passant par les « types de fichiers » de l'Explorateur Windows ? Dans le premier cas, chez moi ça fonctionne impeccablement. Et quand je désélectionne l'extension, toujours dans les options d'Irfanview, je retrouve sans problème l'association par défaut.
Il a fallu que je lance la bête toute seule, puis que je double clic sur une image. C'est à cause de ce genre d'incongruités que j'ai du mal.
Même sans associer les extensions à Irfanview, il est possible d'ouvrir une image dans ce programme en passant par le sous-menu « Envoyer vers... » du menu contextuel. Si Irfanview ne figure pas dans la liste des programmes disponibles, il y a une case à cocher dans ses options pour l'y ajouter.
-- Denis Vanneste
Tiens, aujourd'hui, je l'ai réactivé. Enfin, pour être exact, je
l'avais installé, il était toujours présent. Il s'était attribué
l'extension .jpg et Microsoft photo editor n'était plus reconnu
quand j'ai voule le remettre par défaut.
Sauf erreur, Irfanview ne s'attribue aucune extension de façon
automatique. Je ne me souviens plus s'il offre la possibilité de le
faire lors de l'installation, mais je suis à peu près certain qu'il ne
l'impose pas.
Donc aujourd'hui, j'ai réattribué le jpg à iFranView, et bien je
me suis retrouvé comme un idiot avec un jpg sur lequel je ne
pouvais pas faire de transformation : je n'avais pas accès aux
fonctions d'édition.
Tu l'as réattribué comment ? Dans les options d'Irfanview ou en passant
par les « types de fichiers » de l'Explorateur Windows ? Dans le
premier cas, chez moi ça fonctionne impeccablement. Et quand je
désélectionne l'extension, toujours dans les options d'Irfanview, je
retrouve sans problème l'association par défaut.
Il a fallu que je lance la bête toute seule, puis que je double
clic sur une image. C'est à cause de ce genre d'incongruités que
j'ai du mal.
Même sans associer les extensions à Irfanview, il est possible d'ouvrir
une image dans ce programme en passant par le sous-menu « Envoyer
vers... » du menu contextuel. Si Irfanview ne figure pas dans la liste
des programmes disponibles, il y a une case à cocher dans ses options
pour l'y ajouter.
Tiens, aujourd'hui, je l'ai réactivé. Enfin, pour être exact, je l'avais installé, il était toujours présent. Il s'était attribué l'extension .jpg et Microsoft photo editor n'était plus reconnu quand j'ai voule le remettre par défaut.
Sauf erreur, Irfanview ne s'attribue aucune extension de façon automatique. Je ne me souviens plus s'il offre la possibilité de le faire lors de l'installation, mais je suis à peu près certain qu'il ne l'impose pas.
Donc aujourd'hui, j'ai réattribué le jpg à iFranView, et bien je me suis retrouvé comme un idiot avec un jpg sur lequel je ne pouvais pas faire de transformation : je n'avais pas accès aux fonctions d'édition.
Tu l'as réattribué comment ? Dans les options d'Irfanview ou en passant par les « types de fichiers » de l'Explorateur Windows ? Dans le premier cas, chez moi ça fonctionne impeccablement. Et quand je désélectionne l'extension, toujours dans les options d'Irfanview, je retrouve sans problème l'association par défaut.
Il a fallu que je lance la bête toute seule, puis que je double clic sur une image. C'est à cause de ce genre d'incongruités que j'ai du mal.
Même sans associer les extensions à Irfanview, il est possible d'ouvrir une image dans ce programme en passant par le sous-menu « Envoyer vers... » du menu contextuel. Si Irfanview ne figure pas dans la liste des programmes disponibles, il y a une case à cocher dans ses options pour l'y ajouter.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Franchement, utiliser le sous-menu alors que le double-clic devrait suffire... Le problème est surtout qu'il l'ouvre dans une fenêtre de visualisation et non d'édition.
J'ignore quelle version tu utilises, mais dans la 3.95 (la dernière en date), il y a une option « Démarrer plein écran ». Il faudrait peut- être vérifier si cette case n'est pas cochée. Mais de toute façon, quand une image s'ouvre en plein écran, il suffit de presser la touche Entrée pour basculer vers la fenêtre d'édition. Si ça ne marche pas, là, je sèche...
-- Denis Vanneste
Franchement, utiliser le sous-menu alors que le double-clic devrait
suffire... Le problème est surtout qu'il l'ouvre dans une fenêtre de
visualisation et non d'édition.
J'ignore quelle version tu utilises, mais dans la 3.95 (la dernière en
date), il y a une option « Démarrer plein écran ». Il faudrait peut-
être vérifier si cette case n'est pas cochée. Mais de toute façon,
quand une image s'ouvre en plein écran, il suffit de presser la touche
Entrée pour basculer vers la fenêtre d'édition. Si ça ne marche pas,
là, je sèche...
Franchement, utiliser le sous-menu alors que le double-clic devrait suffire... Le problème est surtout qu'il l'ouvre dans une fenêtre de visualisation et non d'édition.
J'ignore quelle version tu utilises, mais dans la 3.95 (la dernière en date), il y a une option « Démarrer plein écran ». Il faudrait peut- être vérifier si cette case n'est pas cochée. Mais de toute façon, quand une image s'ouvre en plein écran, il suffit de presser la touche Entrée pour basculer vers la fenêtre d'édition. Si ça ne marche pas, là, je sèche...
-- Denis Vanneste
Le Philo
Le Mon, 21 Mar 2005 23:23:32 +0100, Patrick C <news:1gtspcn.17dhysqd2vfagN% pianotait:
Franchement, vu que son installation date d'il y a deux ou trois ans, je ne sais plus trop, mais toujours est-il qu'en demandant rétablir par défaut aujourd'hui, c'est revenu à lui.
Essaye la version au goût du jour, la 3.95, tu vas sûrement trouver des différences avec la version vieille de trois ans.
Ce genre de logiciel, avec un auteur assez réactif, évolue pas mal.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Mar 2005 23:23:32 +0100, Patrick C
<news:1gtspcn.17dhysqd2vfagN%cochardp@alussinan.org> pianotait:
Franchement, vu que son installation date d'il y a deux ou trois ans, je
ne sais plus trop, mais toujours est-il qu'en demandant rétablir par
défaut aujourd'hui, c'est revenu à lui.
Essaye la version au goût du jour, la 3.95, tu vas sûrement trouver des
différences avec la version vieille de trois ans.
Ce genre de logiciel, avec un auteur assez réactif, évolue pas mal.
--
Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
Le Mon, 21 Mar 2005 23:23:32 +0100, Patrick C <news:1gtspcn.17dhysqd2vfagN% pianotait:
Franchement, vu que son installation date d'il y a deux ou trois ans, je ne sais plus trop, mais toujours est-il qu'en demandant rétablir par défaut aujourd'hui, c'est revenu à lui.
Essaye la version au goût du jour, la 3.95, tu vas sûrement trouver des différences avec la version vieille de trois ans.
Ce genre de logiciel, avec un auteur assez réactif, évolue pas mal.
-- Le Philo - Psiiiiit : Buvez la potion pour me répondre. -
