j'aimerais avoir votre avis sur quelque chose qui me parait un peu
contradictoire...
Depuis que Sierra est sorti, il est ecrit partout que les iMacs 9,1
(début 2009) sont incompatibles avec ce nouvel OS. Ok...
Mais quand j'ouvre l'appli App Store et que je clique sur l'onglet
"Mises à jour", je vois un joli bandeau macOS Sierra et un joli bouton
"Télécharger" dans le dit bandeau!
De deux choses l'une:
- soit mon Mac est effectivement compatible;
- soit Apple a un peu bâclé les choses, et permet de télécharger une
mise à jour système qui ne pourra pas s'installer.
Qu'en pensez-vous?
--
Life is full of misery, loneliness, and suffering – and it's all over
much too soon.
Woody Allen 10/10
OK, merci. Qu'est-ce que "Mémoire" ? Cela a changé depuis SL ? Je n'ai pas l'item "Mémoire". -- Jean-Pierre
mv
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Qu'est-ce que "Mémoire" ?
Je ne sais pas trop... C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire. Et encore, je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et Mémoire partagée !
Cela a changé depuis SL ? Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ? Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P <jpp@gmail.com> a attiré notre attention en écrivant :
Qu'est-ce que "Mémoire" ?
Je ne sais pas trop...
C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire. Et encore,
je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et
Mémoire partagée !
Cela a changé depuis SL ?
Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ?
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Je ne sais pas trop... C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire. Et encore, je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et Mémoire partagée !
Cela a changé depuis SL ? Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ? Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P
In article <1mw3l89.419rre1nbnanlN%, (M.V.) wrote:
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Qu'est-ce que "Mémoire" ?
Je ne sais pas trop...
Je viens de faire un tour et lire, mais pas grand chose de bien clair en ce qui concerne "Mémoire" et "Mémoire réelle". Par contre sur le web développeur chez Apple, c'est assez explicite Š sauf que Safari 5.1 ne peut ouvrir la page, Firefox 48, oui :-) <https://developer.apple.com/library/content/documentation/Performance/Co nceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire.
Ces stratégies ont quand même un peu de bouteille depuis que les processeurs de nos machines savent faire de la pagination (80386 chez Intel, 68000 chez Motorola ?). Le problème vient surtout de la dénomination un peu fluctuante de ces différents types de mémoire chez Apple y compris dans les textes d'Apple Support, sans parler de la traduction en français (d'où ma maladie chronique de laisser en anglais)
Et encore, je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et Mémoire partagée !
Cela a changé depuis SL ? Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ?
Ça donne ça: <https://dl.dropboxusercontent.com/u/43476111/SL%20Activity-Memory.jpg> Safari 5.1 avec une seule page ouverte. Il consomme beaucoup je trouve ! Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même quatre fois pour Sierra. Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage. 8Go de RAM doit bien être le plancher. -- Jean-Pierre
In article <1mw3l89.419rre1nbnanlN%mv@orange.invalid>,
mv@orange.invalid (M.V.) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> a attiré notre attention en écrivant :
> Qu'est-ce que "Mémoire" ?
Je ne sais pas trop...
Je viens de faire un tour et lire, mais pas grand chose de bien clair en
ce qui concerne "Mémoire" et "Mémoire réelle".
Par contre sur le web développeur chez Apple, c'est assez explicite Š
sauf que Safari 5.1 ne peut ouvrir la page, Firefox 48, oui :-)
<https://developer.apple.com/library/content/documentation/Performance/Co
nceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire.
Ces stratégies ont quand même un peu de bouteille depuis que les
processeurs de nos machines savent faire de la pagination (80386 chez
Intel, 68000 chez Motorola ?). Le problème vient surtout de la
dénomination un peu fluctuante de ces différents types de mémoire chez
Apple y compris dans les textes d'Apple Support, sans parler de la
traduction en français (d'où ma maladie chronique de laisser en anglais)
Et encore, je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et
Mémoire partagée !
> Cela a changé depuis SL ?
> Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ?
Ça donne ça:
<https://dl.dropboxusercontent.com/u/43476111/SL%20Activity-Memory.jpg>
Safari 5.1 avec une seule page ouverte. Il consomme beaucoup je trouve !
Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même
quatre fois pour Sierra.
Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et
après un redémarrage.
In article <1mw3l89.419rre1nbnanlN%, (M.V.) wrote:
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Qu'est-ce que "Mémoire" ?
Je ne sais pas trop...
Je viens de faire un tour et lire, mais pas grand chose de bien clair en ce qui concerne "Mémoire" et "Mémoire réelle". Par contre sur le web développeur chez Apple, c'est assez explicite Š sauf que Safari 5.1 ne peut ouvrir la page, Firefox 48, oui :-) <https://developer.apple.com/library/content/documentation/Performance/Co nceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
C'est un peu la pagaille dans toutes les sortes de mémoire.
Ces stratégies ont quand même un peu de bouteille depuis que les processeurs de nos machines savent faire de la pagination (80386 chez Intel, 68000 chez Motorola ?). Le problème vient surtout de la dénomination un peu fluctuante de ces différents types de mémoire chez Apple y compris dans les textes d'Apple Support, sans parler de la traduction en français (d'où ma maladie chronique de laisser en anglais)
Et encore, je n'ai pas fait afficher les colonnes avec Mémoire privée réelle et Mémoire partagée !
Cela a changé depuis SL ? Je n'ai pas l'item "Mémoire".
Et un clic droit dans la colonne titre ?
Ça donne ça: <https://dl.dropboxusercontent.com/u/43476111/SL%20Activity-Memory.jpg> Safari 5.1 avec une seule page ouverte. Il consomme beaucoup je trouve ! Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même quatre fois pour Sierra. Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage. 8Go de RAM doit bien être le plancher. -- Jean-Pierre
mv
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même quatre fois pour Sierra. Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage.
Je verrai ça demain (mon iMac est éteint). Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
8Go de RAM doit bien être le plancher.
Je n'ai que 4 Go sur le MBP (et ça se sent ! ) contre 16 Go sur l'iMac. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P <jpp@gmail.com> a attiré notre attention en écrivant :
Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même
quatre fois pour Sierra.
Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et
après un redémarrage.
Je verrai ça demain (mon iMac est éteint).
Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail
et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle
pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
8Go de RAM doit bien être le plancher.
Je n'ai que 4 Go sur le MBP (et ça se sent ! ) contre 16 Go sur l'iMac.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Si on compare la "Mémoire réelle" pour le kernel, c'est quand même quatre fois pour Sierra. Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage.
Je verrai ça demain (mon iMac est éteint). Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
8Go de RAM doit bien être le plancher.
Je n'ai que 4 Go sur le MBP (et ça se sent ! ) contre 16 Go sur l'iMac. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
mv
M.V. a attiré notre attention en écrivant :
Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
M.V. <mv@orange.invalid> a attiré notre attention en écrivant :
Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail
et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle
pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
Après redémarrage, pour kernel_task :
- 630 Mo avec El Cap
- 850 Mo avec Sierra
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P
In article <1mw4y30.28081hnvmraN%, (M.V.) wrote:
M.V. a attiré notre attention en écrivant :
..........
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même ! Idem, aucune appli ouverte sinon Activity Monitor kernel_task - 229,1Mo avec SL 10.6.8 Alors ? Sierra fait bien plus de choses que El Cap et encore plus que SL ou les développeurs Apple (ou leurs compilateurs) ne s'occupent pas trop de l'empreinte mémoire ? De mon point de vue simple utilisateur, de SL à Sierra, mis à part quelques gadgets en plus, il n'y a pas grande différence. L'essentiel serait pour notre sécurité ? alors, on doit être très bien protégés. Note que l'obésité est un fléau bien contemporain et mondial Š et que partout le peuple réclame de la sécurité :-) -- Jean-Pierre
In article <1mw4y30.28081hnvmraN%mv@orange.invalid>,
mv@orange.invalid (M.V.) wrote:
M.V. <mv@orange.invalid> a attiré notre attention en écrivant :
..........
Après redémarrage, pour kernel_task :
- 630 Mo avec El Cap
- 850 Mo avec Sierra
Alors ? Sierra fait bien plus de choses que El Cap et encore plus que SL
ou les développeurs Apple (ou leurs compilateurs) ne s'occupent pas trop
de l'empreinte mémoire ?
De mon point de vue simple utilisateur, de SL à Sierra, mis à part
quelques gadgets en plus, il n'y a pas grande différence.
L'essentiel serait pour notre sécurité ? alors, on doit être très bien
protégés.
Note que l'obésité est un fléau bien contemporain et mondial Š et que
partout le peuple réclame de la sécurité :-)
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même ! Idem, aucune appli ouverte sinon Activity Monitor kernel_task - 229,1Mo avec SL 10.6.8 Alors ? Sierra fait bien plus de choses que El Cap et encore plus que SL ou les développeurs Apple (ou leurs compilateurs) ne s'occupent pas trop de l'empreinte mémoire ? De mon point de vue simple utilisateur, de SL à Sierra, mis à part quelques gadgets en plus, il n'y a pas grande différence. L'essentiel serait pour notre sécurité ? alors, on doit être très bien protégés. Note que l'obésité est un fléau bien contemporain et mondial Š et que partout le peuple réclame de la sécurité :-) -- Jean-Pierre
mv
J.P wrote:
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Test avec Yosemite : après démarrage, 900 Mo pour kernel_task. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Après redémarrage, pour kernel_task :
> - 630 Mo avec El Cap
> - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Test avec Yosemite : après démarrage, 900 Mo pour kernel_task.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Test avec Yosemite : après démarrage, 900 Mo pour kernel_task. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
mv
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Vous êtes en train de vous lancer dans une discussion plutôt ridicule... Comme je le pensais, que prouvent ces quantités de mémoire si l'une est mesurée sur un MBP et l'autre sur un iMac ? Rien, à part que suivant la machine, les quantités sont très différentes... Désolé de vous retirer un argument comme quoi Apple méchant, inflation, toujours plus gros, blablabla, mais je viens de refaire des tests uniquement sur l'iMac : - avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc très loin de tes 230 Mo !!! - avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au bout de quelques minutes. Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P <jpp@gmail.com> a attiré notre attention en écrivant :
> Après redémarrage, pour kernel_task :
> - 630 Mo avec El Cap
> - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Vous êtes en train de vous lancer dans une discussion plutôt ridicule...
Comme je le pensais, que prouvent ces quantités de mémoire si l'une est
mesurée sur un MBP et l'autre sur un iMac ? Rien, à part que suivant la
machine, les quantités sont très différentes...
Désolé de vous retirer un argument comme quoi Apple méchant, inflation,
toujours plus gros, blablabla, mais je viens de refaire des tests
uniquement sur l'iMac :
- avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec
stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc
très loin de tes 230 Mo !!!
- avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au
bout de quelques minutes.
Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et
Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Après redémarrage, pour kernel_task : - 630 Mo avec El Cap - 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Vous êtes en train de vous lancer dans une discussion plutôt ridicule... Comme je le pensais, que prouvent ces quantités de mémoire si l'une est mesurée sur un MBP et l'autre sur un iMac ? Rien, à part que suivant la machine, les quantités sont très différentes... Désolé de vous retirer un argument comme quoi Apple méchant, inflation, toujours plus gros, blablabla, mais je viens de refaire des tests uniquement sur l'iMac : - avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc très loin de tes 230 Mo !!! - avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au bout de quelques minutes. Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
mv
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage.
Sous Sierra, je viens de lancer une palanquée de logiciels dont certains très gourmands, et la quantité de mémoire réelle de kernel_task monte à 1,12 Go contre 1,09 Go après démarrage et stabilisation. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
J.P <jpp@gmail.com> a attiré notre attention en écrivant :
Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et
après un redémarrage.
Sous Sierra, je viens de lancer une palanquée de logiciels dont certains
très gourmands, et la quantité de mémoire réelle de kernel_task monte à
1,12 Go contre 1,09 Go après démarrage et stabilisation.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Il faudrait peut-être comparer avec seulement Activity Monitor lancé et après un redémarrage.
Sous Sierra, je viens de lancer une palanquée de logiciels dont certains très gourmands, et la quantité de mémoire réelle de kernel_task monte à 1,12 Go contre 1,09 Go après démarrage et stabilisation. Cordialement. -- Michel Vauquois <http://michelvauquois.free-h.fr> 85 nuances d'automne : <http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
josephb
Bonjour, M.V. émit :
uniquement sur l'iMac : - avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc très loin de tes 230 Mo !!! - avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au bout de quelques minutes. Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage.
Mon grain de sel à moi histoire de brouiller un peu plus le panorama ; Lion, macPro 2 dual core Xeon et 10 GB de ram avec FireFox, mail et MacSoup ouverts : Kernel-task, mémoire réelle 311 Mo, mem virtuelle 42 Mo (Mac démarré depuis 10 h ce matin) alors que FF à lui seul (aucune fenêtre ouverte) prend 229 Mo de mev réelle. Mais je crois que le biais dans cette discussion vient de ce que l'on donne ces chiffres sans les associer à l'occupation CPU au même moment. Avec 0,6% d'utilisation CPU pour le kernel à l'instant où j'écris ces lignes, son besoin en mev doit être au plus bas ! -- J. B.
Bonjour,
M.V. <mv@orange.invalid> émit :
uniquement sur l'iMac :
- avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec
stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc
très loin de tes 230 Mo !!!
- avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au
bout de quelques minutes.
Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et
Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage.
Mon grain de sel à moi histoire de brouiller un peu plus le panorama ;
Lion, macPro 2 dual core Xeon et 10 GB de ram
avec FireFox, mail et MacSoup ouverts :
Kernel-task, mémoire réelle 311 Mo, mem virtuelle 42 Mo (Mac démarré
depuis 10 h ce matin)
alors que FF à lui seul (aucune fenêtre ouverte) prend 229 Mo de mev
réelle.
Mais je crois que le biais dans cette discussion vient de ce que l'on
donne ces chiffres sans les associer à l'occupation CPU au même moment.
Avec 0,6% d'utilisation CPU pour le kernel à l'instant où j'écris ces
lignes, son besoin en mev doit être au plus bas !
uniquement sur l'iMac : - avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc très loin de tes 230 Mo !!! - avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au bout de quelques minutes. Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage.
Mon grain de sel à moi histoire de brouiller un peu plus le panorama ; Lion, macPro 2 dual core Xeon et 10 GB de ram avec FireFox, mail et MacSoup ouverts : Kernel-task, mémoire réelle 311 Mo, mem virtuelle 42 Mo (Mac démarré depuis 10 h ce matin) alors que FF à lui seul (aucune fenêtre ouverte) prend 229 Mo de mev réelle. Mais je crois que le biais dans cette discussion vient de ce que l'on donne ces chiffres sans les associer à l'occupation CPU au même moment. Avec 0,6% d'utilisation CPU pour le kernel à l'instant où j'écris ces lignes, son besoin en mev doit être au plus bas ! -- J. B.
