Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X [Q] iMac early 2009 et Sierra

[Q] iMac early 2009 et Sierra

53 réponses
Avatar
derfnam
Bonsoir tout le monde,

j'aimerais avoir votre avis sur quelque chose qui me parait un peu
contradictoire...

Depuis que Sierra est sorti, il est ecrit partout que les iMacs 9,1
(début 2009) sont incompatibles avec ce nouvel OS. Ok...
Mais quand j'ouvre l'appli App Store et que je clique sur l'onglet
"Mises à jour", je vois un joli bandeau macOS Sierra et un joli bouton
"Télécharger" dans le dit bandeau!

De deux choses l'une:
- soit mon Mac est effectivement compatible;
- soit Apple a un peu bâclé les choses, et permet de télécharger une
mise à jour système qui ne pourra pas s'installer.

Qu'en pensez-vous?
--
Life is full of misery, loneliness, and suffering – and it's all over
much too soon.
Woody Allen 10/10
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
mv
Joseph-B a attiré notre attention en écrivant
:
Avec 0,6% d'utilisation CPU pour le kernel à l'instant où j'écris ces
lignes

Je ne peux même pas dire combien ici : ça varie constamment entre 0,3
(mini) et 2,5 % (maxi) sans jamais se stabiliser.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Avatar
pehache
Le 03/11/2016 à 17:10, M.V. a écrit :
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Après redémarrage, pour kernel_task :
- 630 Mo avec El Cap
- 850 Mo avec Sierra

Ah oui, 35% de plus quand même !

Vous êtes en train de vous lancer dans une discussion plutôt ridicule...
Comme je le pensais, que prouvent ces quantités de mémoire si l'une est
mesurée sur un MBP et l'autre sur un iMac ? Rien, à part que suivant la
machine, les quantités sont très différentes...
Désolé de vous retirer un argument comme quoi Apple méchant, inflation,
toujours plus gros, blablabla, mais je viens de refaire des tests
uniquement sur l'iMac :
- avec SL : au démarrage, 850 Mo pour la mémoire réelle avec
stabilisation au bout de quelques minutes (sans activité) à 1,02 Go donc
très loin de tes 230 Mo !!!
- avec El Capitan : 880 Mo au démarrage avec stabilisation à 1,04 Go au
bout de quelques minutes.
Dans les deux configurations (comme avec Yosemite signalé ailleurs et
Sierra), pas grand chose n'est lancé au démarrage.
Cordialement.

Oui enfin, il y a quand même une réalité : avec 12Go de RAM ça ne
swappait jamais chez moi sous 10.6, alors que sous 10.11 ça swappe
régulièrement.
Avatar
mv
pehache a attiré notre attention en écrivant :
Oui enfin, il y a quand même une réalité : avec 12Go de RAM ça ne
swappait jamais chez moi sous 10.6, alors que sous 10.11 ça swappe
régulièrement.

Sur mon MBP je n'ai que 4 Go de RAM.
Il a fallu que j'ouvre simultanément 10 applis Apple (Mail, Safari,
Plans, Photos, Messages, iTunes, Calendrier, FaceTime, Moniteur
d'activités et Photo Booth) en plus de MacSOUP pour que ça commence à
swapper (6,5 Mo)...
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Avatar
Rielimgor
In article (Dans l'article)
, J.P
wrote (écrivait) :
In article <1mw4y30.28081hnvmraN%,
(M.V.) wrote:
M.V. a attiré notre attention en écrivant :
..........
Après redémarrage, pour kernel_task :
- 630 Mo avec El Cap
- 850 Mo avec Sierra
Ah oui, 35% de plus quand même !
Idem, aucune appli ouverte sinon Activity Monitor
kernel_task
- 229,1Mo avec SL 10.6.8
Alors ? Sierra fait bien plus de choses que El Cap et encore plus que SL
ou les développeurs Apple (ou leurs compilateurs) ne s'occupent pas trop
de l'empreinte mémoire ?

Incroyable cet esprit rétrograde... Comme si les OS n'avaient pas
continuellement évolués au fil du temps en fonctions, et donc en poids
et en occupation mémoire. N'importe quel prétexte est bon pour essayer
d'enfoncer Apple.
#vieuxcons
#c'étaitmieuxavant
#fuckl'honnêtetéintellectuelle
Avatar
derfnam
pehache wrote:
Le 04/11/2016 à 10:56, M.V. a écrit :
pehache a attiré notre attention en écrivant :
Oui enfin, il y a quand même une réalité : avec 12Go de RAM ça ne
swappait jamais chez moi sous 10.6, alors que sous 10.11 ça swappe
régulièrement.

Sur mon MBP je n'ai que 4 Go de RAM.
Il a fallu que j'ouvre simultanément 10 applis Apple (Mail, Safari,
Plans, Photos, Messages, iTunes, Calendrier, FaceTime, Moniteur
d'activités et Photo Booth) en plus de MacSOUP pour que ça commence à
swapper (6,5 Mo)...

Soit 3 applis moyennes et 7 petites applis qui tiennent plus de
l'utilitaire qu'autre chose. Arriver à swapper avec ça malgré 4Go de RAM
ça n'a rien de glorieux.
Et je ne parle pas de la lourdeur à l'utilisation : là où 10.6 était
une petite fusée, 10.11 m'évoque sur la même machine un éléphant de
mer qui rampe sur la terre ferme, avec ses applis qui rebondissent 50 fois
avant de s'ouvrir, sa roue multicolore à tout propos, etc... Bon enfin je
vais mettre un SSD dans ce Mac tellement il est devenu chiant à utiliser
dans ces conditions.

Bonne idée... pour reparler du Mac dont il est question à l'origine de
ce fil, c'est un iMac de mars 2009, qui embarquait Os X 10.5.8 quand je
l'ai acheté.
Il y a un peu plus d'un an, le DD d'origine, sur lequel Mavericks
tournait correctement, a lâché. Je l'ai fait remplacer par un SSHD
Seagate (214 euros pièce et main d'oeuvre).
Ce n'est certes pas un SSD, mais ça me permet de faire tourner El
Capitan sans soucis ni ralentissements, si je compare à Mavericks qui y
était installé auparavant.
--
Manfred
Avatar
derfnam
M.V. wrote:
Là je viens de regarder sur mon MBP avec El Cap (Safari, MacSOUP, Mail
et quelques bricoles ouvertes au démarrage) : 1,33 Go de mémoire réelle
pour kernel_task donc plus qu'avec Sierra...

Après redémarrage, pour kernel_task :
- 630 Mo avec El Cap
- 850 Mo avec Sierra

Ici, sur mon Imac de début 2009 avec 8 Go de RAM, c'est 659 Mo de
mémoire réelle aprés redémarrage.
--
Manfred
Avatar
Le Moustique
Le 04/11/2016 19:42, Manfred La Cassagnère a écrit :
Bonne idée... pour reparler du Mac dont il est question à l'origine de
ce fil, c'est un iMac de mars 2009, qui embarquait Os X 10.5.8 quand je
l'ai acheté.
Il y a un peu plus d'un an, le DD d'origine, sur lequel Mavericks
tournait correctement, a lâché. Je l'ai fait remplacer par un SSHD
Seagate (214 euros pièce et main d'oeuvre).
Ce n'est certes pas un SSD, mais ça me permet de faire tourner El
Capitan sans soucis ni ralentissements, si je compare à Mavericks qui y
était installé auparavant.

De ma propre expérience :
On m'a donné un MacBook mi-2009, assez fatigué. J'ai remplacé le disque
dur (320 Go, 5400 tours) par un SSD 128 Go, gonflé la mémoire à 4 Go, et
le brave bestiau dont la batterie est pourtant à bout de souffle, tourne
sans mal sous El Capitan.
J'avoue piteusement avoir opéré moi-même les diverses greffes ;-)
d'autant plus que le SSD m'avait été donné en même temps que le MacBook,
et que j'avais les barrettes mémoire en stock à la maison.
Ca reste une machine parfaitement utilisable (à condition de rester sur
secteur...), certes moins rapide que mon MacBook Pro 2015, mais à des
lieues de l'iMac G3 '99 qui fonctionne encore, y compris sur internet.
(Faut juste ne pas être pressé).
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Avatar
Jerome Lambert
Le 4/11/16 à 22:33, Le Moustique a écrit :
Le 04/11/2016 19:42, Manfred La Cassagnère a écrit :
Bonne idée... pour reparler du Mac dont il est question à l'origine de
ce fil, c'est un iMac de mars 2009, qui embarquait Os X 10.5.8 quand je
l'ai acheté.
Il y a un peu plus d'un an, le DD d'origine, sur lequel Mavericks
tournait correctement, a lâché. Je l'ai fait remplacer par un SSHD
Seagate (214 euros pièce et main d'oeuvre).
Ce n'est certes pas un SSD, mais ça me permet de faire tourner El
Capitan sans soucis ni ralentissements, si je compare à Mavericks qui y
était installé auparavant.

De ma propre expérience :
On m'a donné un MacBook mi-2009, assez fatigué. J'ai remplacé le disque
dur (320 Go, 5400 tours) par un SSD 128 Go, gonflé la mémoire à 4 Go, et
le brave bestiau dont la batterie est pourtant à bout de souffle, tourne
sans mal sous El Capitan.
J'avoue piteusement avoir opéré moi-même les diverses greffes ;-)
d'autant plus que le SSD m'avait été donné en même temps que le MacBook,
et que j'avais les barrettes mémoire en stock à la maison.
Ca reste une machine parfaitement utilisable (à condition de rester sur
secteur...), certes moins rapide que mon MacBook Pro 2015, mais à des
lieues de l'iMac G3 '99 qui fonctionne encore, y compris sur internet.
(Faut juste ne pas être pressé).

Même retour avec le Macbook "début 2009" de mon épouse (4Go de ram, SSD
256 Go). Il a fallut une défaillance de la carte vidéo (accès en SSH
possible, mais plus rien sur l'écran ni sur le port vidéo) pour qu'il
parte au rebut il y a 6 mois. :-/
Avatar
mv
J.P a attiré notre attention en écrivant :
Idem pour un MBP 13" fin 2012/6Go . Le disque 5400T/mn est un veau et El
Capitan en a vraiment besoin dès qu'on lance un navigateur ou Office
2011.

Je veux bien croire que l'évolution des OS fait qu'il y a un peu plus
besoin de mémoire qu'avec les versions précédentes mais pas dans des
proportions aussi énormes que veulent bien l'affirmer certains ici.
Les applis (et notamment les applis tierces) sont, à mon avis, les
principales responsables des besoins croissants en RAM.
Bizarrement, l'une des applis les plus lentes à s'afficher, c'est
System Preferences.

Oui. Ç'a toujours été le cas depuis la 1ère version d'El Cap.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
Avatar
mv
Manfred La Cassagnère a attiré notre attention en
écrivant :
si je compare à Mavericks

Il ne faut rien comparer à Mavericks qui n'était pas une réussite.
Cordialement.
--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>
2 3 4 5 6