[Q] Qualité du codec audios : Apple Lossless vs AIFF
108 réponses
Paul
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de
qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le
nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous
permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non
compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de
moitié."
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on le ferait avec du Zip.
je te rassure, quand Zip décompresse, il écrit d'abord le début puis fini par la fin du fichier.
-- DINH V. Hoa,
"un esprit sain dans un corps sain" -- voisin
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi
qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver
le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un
fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple
Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout
décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on
le ferait avec du Zip.
je te rassure, quand Zip décompresse, il écrit d'abord le début puis
fini par la fin du fichier.
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on le ferait avec du Zip.
je te rassure, quand Zip décompresse, il écrit d'abord le début puis fini par la fin du fichier.
-- DINH V. Hoa,
"un esprit sain dans un corps sain" -- voisin
Cyril
Serge :
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on le ferait avec du Zip.
Oui. Avec une petite nuance. MPEG combine une compression par "masquage" fréquentiel/temporel *et* une compression Huffman. Avec un découpage par blocs, j'imagine :
-- Cyril, du Havre La ferme des kochons - Venez tater le popotin de Miss_Peggy <http://www.kochonland.com/>
Serge :
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi
qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver
le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un
fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple
Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout
décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on
le ferait avec du Zip.
Oui. Avec une petite nuance. MPEG combine une compression par
"masquage" fréquentiel/temporel *et* une compression Huffman.
Avec un découpage par blocs, j'imagine :
Pour l'utilisateur la différence entre les deux catégories c'est aussi qu'il faut décompresser "à la main" un .zip/.sit, pour d'abord retrouver le fichier original et ensuite le lancer, alors que la lecture d'un fichier compressé de manière destructive est transparente. Là l'Apple Lossless est bien dans la deuxième catégorie: il ne faut pas "tout décoder pour commencer à lire" et générer un 'fichier original' comme on le ferait avec du Zip.
Oui. Avec une petite nuance. MPEG combine une compression par "masquage" fréquentiel/temporel *et* une compression Huffman. Avec un découpage par blocs, j'imagine :
-- Cyril, du Havre La ferme des kochons - Venez tater le popotin de Miss_Peggy <http://www.kochonland.com/>
phpinfo
Fra wrote:
Merci pour le petit cour mais le codec lossless d'Apple n'est pourtant pas dégradant (et ça ne répond pas à la question).
Mais là on mélange un peu tout...
Comparer ZIP et MP3 (ou Apple Loseless) n'a que peu de sens.
ZIP est un compresseur qui crée des archives de données. Son but est d'enpaquetter des données (fichier) dans un seul fichier tout en en réduisant la taille afin soit d'archiver soit de transporter. Pour utiliser le contenu d'une archive ZIP on foit généralement décompacter. ce type de compacteur (StuffIt en fait aussi partie) restitue les données exacte d'origine sans aucune modification.
Apple Loseless, MP3, AAC et cie sont des codecs (compresseur/décompresseur) audio. Leur but est de rendre plus compact des données audio afin d'en réduire l'espace occupé. Les données des codecs sont utilisable telle quelle par les logiciels audio muni du plug-in adéquat (Quicktime en l'occurence).
Ensuite parmi les codecs audio (ou vidéo) on distingue 2 grandes familles : les codecs sens perte (loseless) et les codecs avec perte (lossy).
La famille "loseless" (Apple Loseless, AIFF ou WAV par exemple) restitue l'audio d'origine tel qu'il était sans aucune perte de qualité. Ce qui les rend différent du ZIP fondamentalement (a part l'usage) c'est qu'il sont spécialisés dans l'audio et qu'il ne nécessite aucun archivage les données restent utilisable directement.
note : précision que le cas de AIFF et WAV est partiulier car il s'agut aussi de format de fichier qui encapsule un flux audio, ce flux pouvant être ou ne pas être compacté et avec ou sans compression lossy... Généralement le AIFF n'est pas compacté.
La famille "lossy" (MP3 ou AAC par exemple) ne restitueront pas les données d'origine. Les macanismes de compression mis en oeuvre vont altérer définitivement les données originales. Cette altération acceptable s'appuient sur des trucs et astuces mathématiques et jouent beaucoup sur les imperfections de l'oreille humaine. Leur but est de rendre les flux audio très compact pour le transport sur les media a faible bande passante.
Quelques détails techniques sur les codecs : <http://www.garage-video.fr.st/articles/codec.html>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Merci pour le petit cour mais le codec lossless d'Apple n'est pourtant
pas dégradant (et ça ne répond pas à la question).
Mais là on mélange un peu tout...
Comparer ZIP et MP3 (ou Apple Loseless) n'a que peu de sens.
ZIP est un compresseur qui crée des archives de données. Son but est
d'enpaquetter des données (fichier) dans un seul fichier tout en en
réduisant la taille afin soit d'archiver soit de transporter.
Pour utiliser le contenu d'une archive ZIP on foit généralement
décompacter.
ce type de compacteur (StuffIt en fait aussi partie) restitue les
données exacte d'origine sans aucune modification.
Apple Loseless, MP3, AAC et cie sont des codecs
(compresseur/décompresseur) audio. Leur but est de rendre plus compact
des données audio afin d'en réduire l'espace occupé.
Les données des codecs sont utilisable telle quelle par les logiciels
audio muni du plug-in adéquat (Quicktime en l'occurence).
Ensuite parmi les codecs audio (ou vidéo) on distingue 2 grandes
familles : les codecs sens perte (loseless) et les codecs avec perte
(lossy).
La famille "loseless" (Apple Loseless, AIFF ou WAV par exemple) restitue
l'audio d'origine tel qu'il était sans aucune perte de qualité.
Ce qui les rend différent du ZIP fondamentalement (a part l'usage) c'est
qu'il sont spécialisés dans l'audio et qu'il ne nécessite aucun
archivage les données restent utilisable directement.
note : précision que le cas de AIFF et WAV est partiulier car il s'agut
aussi de format de fichier qui encapsule un flux audio, ce flux pouvant
être ou ne pas être compacté et avec ou sans compression lossy...
Généralement le AIFF n'est pas compacté.
La famille "lossy" (MP3 ou AAC par exemple) ne restitueront pas les
données d'origine. Les macanismes de compression mis en oeuvre vont
altérer définitivement les données originales. Cette altération
acceptable s'appuient sur des trucs et astuces mathématiques et jouent
beaucoup sur les imperfections de l'oreille humaine.
Leur but est de rendre les flux audio très compact pour le transport sur
les media a faible bande passante.
Quelques détails techniques sur les codecs :
<http://www.garage-video.fr.st/articles/codec.html>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Merci pour le petit cour mais le codec lossless d'Apple n'est pourtant pas dégradant (et ça ne répond pas à la question).
Mais là on mélange un peu tout...
Comparer ZIP et MP3 (ou Apple Loseless) n'a que peu de sens.
ZIP est un compresseur qui crée des archives de données. Son but est d'enpaquetter des données (fichier) dans un seul fichier tout en en réduisant la taille afin soit d'archiver soit de transporter. Pour utiliser le contenu d'une archive ZIP on foit généralement décompacter. ce type de compacteur (StuffIt en fait aussi partie) restitue les données exacte d'origine sans aucune modification.
Apple Loseless, MP3, AAC et cie sont des codecs (compresseur/décompresseur) audio. Leur but est de rendre plus compact des données audio afin d'en réduire l'espace occupé. Les données des codecs sont utilisable telle quelle par les logiciels audio muni du plug-in adéquat (Quicktime en l'occurence).
Ensuite parmi les codecs audio (ou vidéo) on distingue 2 grandes familles : les codecs sens perte (loseless) et les codecs avec perte (lossy).
La famille "loseless" (Apple Loseless, AIFF ou WAV par exemple) restitue l'audio d'origine tel qu'il était sans aucune perte de qualité. Ce qui les rend différent du ZIP fondamentalement (a part l'usage) c'est qu'il sont spécialisés dans l'audio et qu'il ne nécessite aucun archivage les données restent utilisable directement.
note : précision que le cas de AIFF et WAV est partiulier car il s'agut aussi de format de fichier qui encapsule un flux audio, ce flux pouvant être ou ne pas être compacté et avec ou sans compression lossy... Généralement le AIFF n'est pas compacté.
La famille "lossy" (MP3 ou AAC par exemple) ne restitueront pas les données d'origine. Les macanismes de compression mis en oeuvre vont altérer définitivement les données originales. Cette altération acceptable s'appuient sur des trucs et astuces mathématiques et jouent beaucoup sur les imperfections de l'oreille humaine. Leur but est de rendre les flux audio très compact pour le transport sur les media a faible bande passante.
Quelques détails techniques sur les codecs : <http://www.garage-video.fr.st/articles/codec.html>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
benoit.sansspam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ce site est sur la création vidéo, pas sur le hack de DRM...
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Et je ne tiens pas a avoir un procès d'Apple ;-)
Là d'accord, tu as une excuse et tu passeras donc par la case purgatoire pour quelque siècle avant d'atteindre le paradis ;-)
Gloup, j'ai eut chaud...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans
le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis
je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Et je ne tiens pas a avoir un procès d'Apple ;-)
Là d'accord, tu as une excuse et tu passeras donc par la case purgatoire
pour quelque siècle avant d'atteindre le paradis ;-)
Gloup, j'ai eut chaud...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Et je ne tiens pas a avoir un procès d'Apple ;-)
Là d'accord, tu as une excuse et tu passeras donc par la case purgatoire pour quelque siècle avant d'atteindre le paradis ;-)
Gloup, j'ai eut chaud...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick Stadelmann
In article , Paul GABORIT wrote:
Ces résultats me paraissent un peu surprenant mais il faut préciser que j'ai générer ces fichiers via CSound dont le générateur pseudo-aléatoire n'est pas (et de loin) réellement aléatoire.
Une explication possible est que la dynamique n'est pas totalement utilisée dans tes fichier tests.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <r7fz8ucrzk.fsf@michelange.enstimac.fr>,
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Ces résultats me paraissent un peu surprenant mais il faut préciser que j'ai
générer ces fichiers via CSound dont le générateur pseudo-aléatoire n'est pas
(et de loin) réellement aléatoire.
Une explication possible est que la dynamique n'est pas totalement
utilisée dans tes fichier tests.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Ces résultats me paraissent un peu surprenant mais il faut préciser que j'ai générer ces fichiers via CSound dont le générateur pseudo-aléatoire n'est pas (et de loin) réellement aléatoire.
Une explication possible est que la dynamique n'est pas totalement utilisée dans tes fichier tests.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Saïd
Paul GABORIT :
À (at) Thu, 17 Jun 2004 10:01:14 +0200, Paul GABORIT écrivait (wrote):
À (at) Thu, 17 Jun 2004 09:41:37 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
C'est une possibilité... mais je suis sûr que Apple ne l'a pas adopté dans son codec. Juste pour le fun, je vais essayer... et je vous donne le résultat.
Je viens de tester sur un fichier AIFF de bruit blanc de ~20Mo (2 minutes en stéréo avec les deux canaux totalement différents).
Compression Gzip: 5% (~19Mo) Compression Apple Lossless : 40% (~12Mo)
Du vrai bruit blanc? Apple a du faire un sacre algorithme.
-- Saïd.
Paul GABORIT :
À (at) Thu, 17 Jun 2004 10:01:14 +0200,
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait (wrote):
À (at) Thu, 17 Jun 2004 09:41:37 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de
bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
C'est une possibilité... mais je suis sûr que Apple ne l'a pas adopté dans
son codec. Juste pour le fun, je vais essayer... et je vous donne le
résultat.
Je viens de tester sur un fichier AIFF de bruit blanc de ~20Mo (2 minutes en
stéréo avec les deux canaux totalement différents).
Compression Gzip: 5% (~19Mo)
Compression Apple Lossless : 40% (~12Mo)
Du vrai bruit blanc? Apple a du faire un sacre algorithme.
À (at) Thu, 17 Jun 2004 10:01:14 +0200, Paul GABORIT écrivait (wrote):
À (at) Thu, 17 Jun 2004 09:41:37 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
C'est une possibilité... mais je suis sûr que Apple ne l'a pas adopté dans son codec. Juste pour le fun, je vais essayer... et je vous donne le résultat.
Je viens de tester sur un fichier AIFF de bruit blanc de ~20Mo (2 minutes en stéréo avec les deux canaux totalement différents).
Compression Gzip: 5% (~19Mo) Compression Apple Lossless : 40% (~12Mo)
Du vrai bruit blanc? Apple a du faire un sacre algorithme.
-- Saïd.
Patrick Stadelmann
In article <1gfj7ih.1pbudr9jecn47N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gfj7ih.1pbudr9jecn47N%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>,
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans
le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis
je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les
morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gfj7ih.1pbudr9jecn47N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
phpinfo
Patrick Stadelmann wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Oui bien sur, c'est possible... Mais les prix sont comment dire... Dissuasif. On frole les milliers d'euros pour un morceau dans une vidéo même a diffusion très restreinte (film d'entreprise par exemple)...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans
le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis
je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les
morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Oui bien sur, c'est possible... Mais les prix sont comment dire...
Dissuasif. On frole les milliers d'euros pour un morceau dans une vidéo
même a diffusion très restreinte (film d'entreprise par exemple)...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
Ou alors il faut déclarer (à la SACEM je suppose pour la France) les morceaux utilisés et payer des droits. Mais c'est tout a fait possible.
Oui bien sur, c'est possible... Mais les prix sont comment dire... Dissuasif. On frole les milliers d'euros pour un morceau dans une vidéo même a diffusion très restreinte (film d'entreprise par exemple)...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
listes2
Pierre-Alain Dorange wrote:
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
La reproduction de matériel protégé dans le cadre de la famille est autorisé. Et si des amis sont là aussi, c'est autorisé quand même, tant que ça reste strictement privé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans
le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis
je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
La reproduction de matériel protégé dans le cadre de la famille est
autorisé.
Et si des amis sont là aussi, c'est autorisé quand même, tant que ça
reste strictement privé.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat: Nept47
C'est interdit, sauf si le film crées reste a diffusion restreinte dans le cadre familial. Théoriquement si je veux montrer un film a des amis je dois n'utiliser que de l'audio libre de droit...
La reproduction de matériel protégé dans le cadre de la famille est autorisé. Et si des amis sont là aussi, c'est autorisé quand même, tant que ça reste strictement privé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
