Sur mon iMac de mars 2009, j'ai un disque dur d'origine de 320 Go. En 4
ans, je l'ai rempli à 280 Go. Je pense à "m'agrandir" avant qu'il me
lâche et/ou qu'il soit trop plein pour travailler confortablement.
J'hésite entre 2 solutions:
a) Un SSD de 512 Go;
b) Un HD classique de 1 To.
Je n'hésite pas sur les capacités respectives de ces 2 config, mais
plutôt sur le budget: en fait, je n'ai aucune idée sur même une
fourchette de prix de l'une où de l'autre, TTC et main d'oeuvre
comprise.
Si vous pouviez me renseigner avec au moins un ordre d'idée, ça serait
sympa.
Merci et à +
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Surtout que l'intérêt d'un NAS, justement, est de gérer les cas de
disques qui se vautrent.
Pas le Nas, les systemes Raid. Et encore cela ne règle pas tout loin de la pour un cout doublé dans le pire des cas ........... mais c'est une autre histoire.
Dans mon cas j'utilise d'autres méthodes, et n'ai pas de systèmes de ce type sur mon nas. Chacun sa stratégie.
Surtout que l'intérêt d'un NAS, justement, est de gérer les cas de
disques qui se vautrent.
Pas le Nas, les systemes Raid. Et encore cela ne règle pas tout loin de la
pour un cout doublé dans le pire des cas ........... mais c'est une autre
histoire.
Dans mon cas j'utilise d'autres méthodes, et n'ai pas de systèmes de ce
type sur mon nas. Chacun sa stratégie.
Surtout que l'intérêt d'un NAS, justement, est de gérer les cas de
disques qui se vautrent.
Pas le Nas, les systemes Raid. Et encore cela ne règle pas tout loin de la pour un cout doublé dans le pire des cas ........... mais c'est une autre histoire.
Dans mon cas j'utilise d'autres méthodes, et n'ai pas de systèmes de ce type sur mon nas. Chacun sa stratégie.
anneleguennec
Pascal-J wrote:
J'en avait essayé un autre (sait plus lequel), cela marche mais si c'est pour me retrouver avec une turbine dans les oreilles comme le pc, bof.
Je l'ai lancé à tout hasard suite à des blocages angoissants. Mzrche tip top vhe moi.
Imac de fin 2007/2008
Pascal-J <nomail@nofor.fr> wrote:
J'en avait essayé un autre (sait plus lequel), cela marche mais si c'est
pour me retrouver avec une turbine dans les oreilles comme le pc, bof.
Je l'ai lancé à tout hasard suite à des blocages angoissants. Mzrche tip
top vhe moi.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
michele
Manfred La Cassagnère : a) Un SSD de 512 Go;
On en trouve à partir de 280 euros : http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2, 1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
Mais fais gaffe, il y a SSD et SSD. Ceux qui font vraiment la différence sont évidemment plus chers.
J'ai testé 3 SSD sur plusieurs machines et les résultats sont très divers sur une même machine suivant le modèle.
b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments, un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD. Ce sont des DD avec une cache SSD. Quant à savoir s'il y a vraiment gain permanent, c'est à fouiller. Sachant que la cache en flash sera de 8 Go (seagate) à 32 Go (WD) selon le constructeur, les perfs et la longévité (mlc ou nand ?) de la cache sont pour le moins floues.
On en trouve à partir de 280 euros :
http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2,
1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
Mais fais gaffe, il y a SSD et SSD.
Ceux qui font vraiment la différence sont évidemment plus chers.
J'ai testé 3 SSD sur plusieurs machines et les résultats sont très
divers sur une même machine suivant le modèle.
b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de
cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu
mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments,
un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD.
Ce sont des DD avec une cache SSD.
Quant à savoir s'il y a vraiment gain permanent, c'est à fouiller.
Sachant que la cache en flash sera de 8 Go (seagate) à 32 Go (WD) selon
le constructeur, les perfs et la longévité (mlc ou nand ?) de la cache
sont pour le moins floues.
On en trouve à partir de 280 euros : http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2, 1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
Mais fais gaffe, il y a SSD et SSD. Ceux qui font vraiment la différence sont évidemment plus chers.
J'ai testé 3 SSD sur plusieurs machines et les résultats sont très divers sur une même machine suivant le modèle.
b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments, un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD. Ce sont des DD avec une cache SSD. Quant à savoir s'il y a vraiment gain permanent, c'est à fouiller. Sachant que la cache en flash sera de 8 Go (seagate) à 32 Go (WD) selon le constructeur, les perfs et la longévité (mlc ou nand ?) de la cache sont pour le moins floues.
On en trouve à partir de 280 euros : http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2, 1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
[Snip]
> b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments, un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD.
[Snip]
Merci Michele pour toutes ces infos et ces pistes! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
michele <michele@inaccessible.org> wrote:
> Manfred La Cassagnère : a) Un SSD de 512 Go;
On en trouve à partir de 280 euros :
http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2,
1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
[Snip]
> b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de
cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu
mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments,
un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD.
[Snip]
Merci Michele pour toutes ces infos et ces pistes!
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
On en trouve à partir de 280 euros : http://www.rue-montgallet.com/prix/comparer,disques-flash-ssd,836,1,2,2, 1243=gt400000,1245459-28021
C'est du 2,5'.
[Snip]
> b) Un HD classique de 1 To.
En 3,5', tu commences autour de 60 euros pour du 7200 trs avec 64 Mo de cache.
A priori, sur mac, tu as la possibilité d'utiliser fusion drive si tu mets un caddy à la place du lecteur optique pour recevoir 2 éléments, un SSD et un HD.
3e solution : le SSHD.
[Snip]
Merci Michele pour toutes ces infos et ces pistes! -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
michele
Manfred : [Snip]
Oui, le 280 euros, beuhhhhhhhh, ça calme.
le SSHD.
[Snip]
Il me semble que les prix prévus sont abordables. Moins qu'un bon gros DD classique, mais abordables. Les WD embarquant 32 Go de flash sortent en mai, ça vaut peut-être le coup d'attendre.
Par exemple, l'actuel SSHD 3.5" de Seagate d'une taille de 1To en DD 7200 trs + 8 Go de SSD MLC est à 100 $.
WD prévoit des SSHD avec 1 To de DD + 16, 24 et 32 Go de SSD NAND. Ça sera plus cher, mais pas de façon aussi extrême qu'un SSD 512 Go (ou 960 Go , comme j'en ai vu l'annonce récemment...). Ça donne envie d'attendre. Après, est-ce que ça donne envie de faire beta-testeur payant, euhhhhhhhhh...
Côté poids de système sur le SSD, quand je pèse mon système + la bib + les applis + le dossier user + les machins invisibles, ça fait 13 Go pour un snow leo dégraissé de son code ppc et des langues superflues. Après, les données, évidemment, beuhhhhhhh...
Quant au petit SSD + gros DD + berceau + boitier DVD externe, c'est sûr que si ça coûte moins cher qu'un gros SSD, ça coûte quand même bonbon.
Manfred : [Snip]
Oui, le 280 euros, beuhhhhhhhh, ça calme.
le SSHD.
[Snip]
Il me semble que les prix prévus sont abordables.
Moins qu'un bon gros DD classique, mais abordables.
Les WD embarquant 32 Go de flash sortent en mai, ça vaut peut-être le
coup d'attendre.
Par exemple, l'actuel SSHD 3.5" de Seagate d'une taille de 1To en DD
7200 trs + 8 Go de SSD MLC est à 100 $.
WD prévoit des SSHD avec 1 To de DD + 16, 24 et 32 Go de SSD NAND.
Ça sera plus cher, mais pas de façon aussi extrême qu'un SSD 512 Go (ou
960 Go , comme j'en ai vu l'annonce récemment...).
Ça donne envie d'attendre.
Après, est-ce que ça donne envie de faire beta-testeur payant,
euhhhhhhhhh...
Côté poids de système sur le SSD, quand je pèse mon système + la bib +
les applis + le dossier user + les machins invisibles, ça fait 13 Go
pour un snow leo dégraissé de son code ppc et des langues superflues.
Après, les données, évidemment, beuhhhhhhh...
Quant au petit SSD + gros DD + berceau + boitier DVD externe, c'est sûr
que si ça coûte moins cher qu'un gros SSD, ça coûte quand même bonbon.
Il me semble que les prix prévus sont abordables. Moins qu'un bon gros DD classique, mais abordables. Les WD embarquant 32 Go de flash sortent en mai, ça vaut peut-être le coup d'attendre.
Par exemple, l'actuel SSHD 3.5" de Seagate d'une taille de 1To en DD 7200 trs + 8 Go de SSD MLC est à 100 $.
WD prévoit des SSHD avec 1 To de DD + 16, 24 et 32 Go de SSD NAND. Ça sera plus cher, mais pas de façon aussi extrême qu'un SSD 512 Go (ou 960 Go , comme j'en ai vu l'annonce récemment...). Ça donne envie d'attendre. Après, est-ce que ça donne envie de faire beta-testeur payant, euhhhhhhhhh...
Côté poids de système sur le SSD, quand je pèse mon système + la bib + les applis + le dossier user + les machins invisibles, ça fait 13 Go pour un snow leo dégraissé de son code ppc et des langues superflues. Après, les données, évidemment, beuhhhhhhh...
Quant au petit SSD + gros DD + berceau + boitier DVD externe, c'est sûr que si ça coûte moins cher qu'un gros SSD, ça coûte quand même bonbon.
yapu
Manfred La Cassagnère wrote:
> SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine > compacte.
Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous SL
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
> SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine
> compacte.
Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à
répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous
SL
> SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine > compacte.
Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous SL
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
derfnam
Philippe Manet wrote:
> > SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine > > compacte. > > Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à > répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous SL
Faut que je réessaie avec la dernière version, alors... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
> > SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine
> > compacte.
>
> Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à
> répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous
SL
Faut que je réessaie avec la dernière version, alors...
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> > SMC fan control. Parfait pour les coups de chaleur sur une machine > > compacte. > > Je l'ai essayé "pour voir" il y a à peu près un an -> kernel panics à > répétition ->
tourne en continu chez moi sur plusieurs machines, aucun problème sous SL
Faut que je réessaie avec la dernière version, alors... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
