je pose cette question car depuis deux jours j'ai des pbs avec free et
interarchy, le dialogue :
220 perso110-g5.priv.free.fr FTP server ready [0.18]
AUTH TLS
500 AUTH not understood
USER pere.noel
331 Password required for pere.noel.
PASS *****
230 User pere.noel logged in.
PWD
257 "/" is current directory.
TYPE A
200 Type set to A
PORT 192,168,3,1,223,15
200 PORT command successful
LIST
puis + rien à part un time-out )))
là je cherche juste à lister mes dossiers chez free.
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%
Une bévue wrote:
Eru wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
-- klp
"Christophe Franco" <cfranco@pobox.com> a écrit dans le message de
news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%cfranco@pobox.com...
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
Eru <guillaume.antier@gmail.com> wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un
système de
bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme
"Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a
qu'un
seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute
une
structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui
n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%
Une bévue wrote:
Eru wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
-- klp
cfranco
kurtz_le_pirate wrote:
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%
Une bévue wrote:
Eru wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
Ah ben tiens, c'est pas bête ça... NCFTP connait bien mget et mput, mais il les a mis dans la liste des "hidden and unsupported commands", autrement dit elles n'apparaissent pas dans la liste des commandes disponibles quand on fait un help.
Cela dit, dans une situation où on veut transfrer un grand nombre de fichiers sans que pour autant ça ne soit l'intégralité du contenu d'un répertoire (du genre, un répertoire avec une centaine de fichiers dedans et on veut en transférer 30 ou 40 dessus sans qu'il n'y ait un pattern particulier qui permette de les désigner d'un bloc), dans ce genre de cas un client avec une GUI est quand même nettement plus pratique.
-- Christophe Franco
kurtz_le_pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
"Christophe Franco" <cfranco@pobox.com> a écrit dans le message de
news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%cfranco@pobox.com...
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
Eru <guillaume.antier@gmail.com> wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un
système de
bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme
"Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a
qu'un
seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute
une
structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui
n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
Ah ben tiens, c'est pas bête ça... NCFTP connait bien mget et mput, mais
il les a mis dans la liste des "hidden and unsupported commands",
autrement dit elles n'apparaissent pas dans la liste des commandes
disponibles quand on fait un help.
Cela dit, dans une situation où on veut transfrer un grand nombre de
fichiers sans que pour autant ça ne soit l'intégralité du contenu d'un
répertoire (du genre, un répertoire avec une centaine de fichiers dedans
et on veut en transférer 30 ou 40 dessus sans qu'il n'y ait un pattern
particulier qui permette de les désigner d'un bloc), dans ce genre de
cas un client avec une GUI est quand même nettement plus pratique.
"Christophe Franco" a écrit dans le message de news: 1hmn0d1.1tb5bj9hrq8enN%
Une bévue wrote:
Eru wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
Ah ben tiens, c'est pas bête ça... NCFTP connait bien mget et mput, mais il les a mis dans la liste des "hidden and unsupported commands", autrement dit elles n'apparaissent pas dans la liste des commandes disponibles quand on fait un help.
Cela dit, dans une situation où on veut transfrer un grand nombre de fichiers sans que pour autant ça ne soit l'intégralité du contenu d'un répertoire (du genre, un répertoire avec une centaine de fichiers dedans et on veut en transférer 30 ou 40 dessus sans qu'il n'y ait un pattern particulier qui permette de les désigner d'un bloc), dans ce genre de cas un client avec une GUI est quand même nettement plus pratique.
-- Christophe Franco
pere.noel
kurtz_le_pirate wrote:
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
j'ai juste fait un petit essai avant d'aller béquetter :
ncftpls -1 ftp://pere.noel: 8fcc33
AJAX BookMarks MacSOUPSwitcher_help [...] rsync-usage tuto xrings_like
ça installe des pages man visibles avec Safari. -- une bévue
kurtz_le_pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui
n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
j'ai juste fait un petit essai avant d'aller béquetter :
je ne connais pas "ncftp" mais un client ftp sous terminal qui n'accepte pas les commande mget et mput ça m'étonnerait :))
j'ai juste fait un petit essai avant d'aller béquetter :
ncftpls -1 ftp://pere.noel: 8fcc33
AJAX BookMarks MacSOUPSwitcher_help [...] rsync-usage tuto xrings_like
ça installe des pages man visibles avec Safari. -- une bévue
Erwan David
(Christophe Franco) écrivait :
Une bévue wrote:
Eru wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
Mais non, get -R ou put -R (récursif).
Sinon en clickodrome, j'aime bien cyberduck.
-- Erwan
cfranco@pobox.com (Christophe Franco) écrivait :
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
Eru <guillaume.antier@gmail.com> wrote:
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de
bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme
"Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un
seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une
structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
NCFTP si tu as pas peur d'un terminal: très pratique avec un système de bookmark et de l'auto-complétion côté serveur.
ok, merci, je vai lire ça attentivement parce que le cliquodrôme "Interarchy" commence à me chifonner les oreilles...
Je confirme, en ligne de commande NCFTP c'est le top... Si tu n'a qu'un seul fichier à transférer. Si c'est pour envoyer ou recevoir toute une structure de répertoires, tu vas t'arracher les cheveux...
Mais non, get -R ou put -R (récursif).
Sinon en clickodrome, j'aime bien cyberduck.
-- Erwan
pere.noel
Christophe Franco wrote:
dans ce genre de cas un client avec une GUI est quand même nettement plus pratique.
ouais, surtout la fonction miroir mais, a priori je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas exister sur un client en cli ?
j'ai essayé ce matin avec transmit, qui marche, me semble-t'il nettement mieux qu'Interarchy avec le ftp free...
cependant il a quand même bloqué sur certains fichiers ?
comment faire un diagnostic dans ce genre de situation, je veux à qui faire porter le chapeau, free ? -- une bévue
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
dans ce genre de
cas un client avec une GUI est quand même nettement plus pratique.
ouais, surtout la fonction miroir mais, a priori je ne vois pas pourquoi
elle ne pourrait pas exister sur un client en cli ?
j'ai essayé ce matin avec transmit, qui marche, me semble-t'il nettement
mieux qu'Interarchy avec le ftp free...
cependant il a quand même bloqué sur certains fichiers ?
comment faire un diagnostic dans ce genre de situation, je veux à qui
faire porter le chapeau, free ?
--
une bévue
-- http://wojylac.free.fr Un proverbe chinois dit que lorsqu'on a rien à dire on cite généralement un proverbe chinois.
laurent.pertois
Une bévue wrote:
qu'utilisez-vous pour le transfert ftp ?
J'aime bien Transmit mais au final j'en reviens toujours à ce bon vieux Fetch (qui reste l'un des rares à faire l'authentification Kerberos, je sais, c'est un cas particulier, mais je peux en avoir besoin) qui reste un vrai tout terrain avec ses options ésotériques :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
qu'utilisez-vous pour le transfert ftp ?
J'aime bien Transmit mais au final j'en reviens toujours à ce bon vieux
Fetch (qui reste l'un des rares à faire l'authentification Kerberos, je
sais, c'est un cas particulier, mais je peux en avoir besoin) qui reste
un vrai tout terrain avec ses options ésotériques :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'aime bien Transmit mais au final j'en reviens toujours à ce bon vieux Fetch (qui reste l'un des rares à faire l'authentification Kerberos, je sais, c'est un cas particulier, mais je peux en avoir besoin) qui reste un vrai tout terrain avec ses options ésotériques :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Xavier wrote:
Une bévue wrote:
qu'utilisez-vous pour le transfert ftp ?
Rien, j'utilise SSH en place de ce protocole débile, et préhistorique.
Y a du bon là-dedans, si c'était facilement chrootable, je serais le plus heureux des hommes (je sais, il y a des solutions mais elles nécessitent le remplacement du ssh d'origine ce que je ne souhaite pas sauf pour faire mumuse).
Si un FSI ne me propose pas de SFTP, il n'a pas ma clientèle, point
FTP must die !
Tss, ftp avec authentification Kerberos, au moins mon mot de passe ne circule pas, après, le données, de toutes façons, la plupart du temps elles sont destinées à être récupérées, je m'en moque qu'elles transitent en clair.
D'ailleurs, c'est un truc lourd dans le sftp, on ne peut pas demander un transfert, plus rapide du coup, en clair des données après une authentification chiffrée (ou alors j'ai raté la marche).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
qu'utilisez-vous pour le transfert ftp ?
Rien, j'utilise SSH en place de ce protocole débile, et préhistorique.
Y a du bon là-dedans, si c'était facilement chrootable, je serais le
plus heureux des hommes (je sais, il y a des solutions mais elles
nécessitent le remplacement du ssh d'origine ce que je ne souhaite pas
sauf pour faire mumuse).
Si un FSI ne me propose pas de SFTP, il n'a pas ma clientèle, point
FTP must die !
Tss, ftp avec authentification Kerberos, au moins mon mot de passe ne
circule pas, après, le données, de toutes façons, la plupart du temps
elles sont destinées à être récupérées, je m'en moque qu'elles
transitent en clair.
D'ailleurs, c'est un truc lourd dans le sftp, on ne peut pas demander un
transfert, plus rapide du coup, en clair des données après une
authentification chiffrée (ou alors j'ai raté la marche).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Rien, j'utilise SSH en place de ce protocole débile, et préhistorique.
Y a du bon là-dedans, si c'était facilement chrootable, je serais le plus heureux des hommes (je sais, il y a des solutions mais elles nécessitent le remplacement du ssh d'origine ce que je ne souhaite pas sauf pour faire mumuse).
Si un FSI ne me propose pas de SFTP, il n'a pas ma clientèle, point
FTP must die !
Tss, ftp avec authentification Kerberos, au moins mon mot de passe ne circule pas, après, le données, de toutes façons, la plupart du temps elles sont destinées à être récupérées, je m'en moque qu'elles transitent en clair.
D'ailleurs, c'est un truc lourd dans le sftp, on ne peut pas demander un transfert, plus rapide du coup, en clair des données après une authentification chiffrée (ou alors j'ai raté la marche).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
cf
Laurent Pertois wrote:
Une bévue wrote:
qu'utilisez-vous pour le transfert ftp ?
J'aime bien Transmit mais au final j'en reviens toujours à ce bon vieux Fetch [...]
Aaaah ! Je commençais à me demander si j'étais vraiment tout seul à utiliser Fetch... :-)
