J'avais révé d'un ISP qui garantisse un debit avec des régles bien claires
du genre :
Votre abonnement 512kbit/s et garanti à ce débit 99% du temps avec 128kbit/s
minimum garanti pour les 1% restant
Si non on ne vous préléve que l'abonnement correspondant au service
réellement offert
voir cela vous autorise à vous désobonner sans préavis
Il en suffirait d'un qui commence pour que tous le fassent aussi.
Imaginez vous de louer une appartement et de ne pas pouvoir accéder à la
chambre et la cuisine de temps en temps parceque le proprietaire qui a
beaucoup d'appartements en location n'a pas prévu assez de chambres et de
cuisine pour tout le monde...
Je vois de nombreuses personnes se pleindre de deconexion à droite ou a
gauche mais qu'en est-il de la qualité de service?
Quand on voit parfois les pages web s'afficher à la vitesse d'un l'escargot
asmatique ce n'est pas toujours le serveur qui est en cause.
Apres ce petit coup de mauvaise humeur matinale ça vat deja mieux...
Pourquoi les problèmes (de CIPA ou autres, d'ailleurs) ont l'air de visiblement toucher principalement Free?
[réponse de Brina]
Bah voilà, en lisant ta réponse, ça me redonne tout de suite une image plus positive de Free.
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
faut l'avouer, celui qui a des problèmes, il doit se sentir bien seul, et c'est pas très réglo de le laisser payer pendant qu'il attend d'interminables minutes
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente et commencer à décompter le temps à partir du moment où le hotlineur prend la ligne ?" Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel, ce n'est pas le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut lui facturer tant". FT s'occupe de facturer, il lui est impossible de se baser sur autre chose que : durée de communication facturée = instant du raccrochage - instant du décrochage. FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut pas être rendue dans de bonnes circonstances? (
parce que la majorité n'a aucun problème ? Tu imagines bien que si les centaines de milliers d'abonnés FreeADSL avaient les mêmes problèmes que ceux relatés ici, cela serait la révolution !
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière pérenne que cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch dont le déploiement est quasi fini + les améliorations en IP/ADSL (pour la partie où Free peut agir) + surement les travaux de FT pour la CIPA se font fortement sentir. L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que beaucoup de choses sont faites.
In article <bmh030$25n$1@feed.teaser.net>, jp@votre-hebergement.net---
no-spam-svp says...
Pourquoi les problèmes (de CIPA ou autres, d'ailleurs) ont l'air de
visiblement toucher principalement Free?
[réponse de Brina]
Bah voilà, en lisant ta réponse, ça me redonne tout de suite une image plus
positive de Free.
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de
temps. Une hotline est toujours problématique.
faut l'avouer, celui qui a des problèmes, il doit se sentir bien seul, et
c'est pas très réglo de le laisser payer pendant qu'il attend
d'interminables minutes
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en
particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de
minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n°
audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de
facturation)
Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements
qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les
tarifs.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente et
commencer à décompter le temps à partir du moment où le hotlineur
prend la ligne ?"
Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel, ce n'est pas
le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut lui facturer tant". FT
s'occupe de facturer, il lui est impossible de se baser sur autre chose
que : durée de communication facturée = instant du raccrochage - instant
du décrochage.
FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut
pas être rendue dans de bonnes circonstances? (
parce que la majorité n'a aucun problème ?
Tu imagines bien que si les centaines de milliers d'abonnés FreeADSL
avaient les mêmes problèmes que ceux relatés ici, cela serait la
révolution !
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière pérenne que
cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch dont le
déploiement est quasi fini + les améliorations en IP/ADSL (pour la
partie où Free peut agir) + surement les travaux de FT pour la CIPA se
font fortement sentir.
L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que beaucoup de
choses sont faites.
Pourquoi les problèmes (de CIPA ou autres, d'ailleurs) ont l'air de visiblement toucher principalement Free?
[réponse de Brina]
Bah voilà, en lisant ta réponse, ça me redonne tout de suite une image plus positive de Free.
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
faut l'avouer, celui qui a des problèmes, il doit se sentir bien seul, et c'est pas très réglo de le laisser payer pendant qu'il attend d'interminables minutes
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente et commencer à décompter le temps à partir du moment où le hotlineur prend la ligne ?" Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel, ce n'est pas le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut lui facturer tant". FT s'occupe de facturer, il lui est impossible de se baser sur autre chose que : durée de communication facturée = instant du raccrochage - instant du décrochage. FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut pas être rendue dans de bonnes circonstances? (
parce que la majorité n'a aucun problème ? Tu imagines bien que si les centaines de milliers d'abonnés FreeADSL avaient les mêmes problèmes que ceux relatés ici, cela serait la révolution !
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière pérenne que cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch dont le déploiement est quasi fini + les améliorations en IP/ADSL (pour la partie où Free peut agir) + surement les travaux de FT pour la CIPA se font fortement sentir. L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que beaucoup de choses sont faites.
jp jost
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners chez Free, et qu'il y a une capacité de 300 lignes simultanées, forcément on permet ce genre d'abus. Donc pas la peine de taper sur FT, augmentez le nombre de hotliners, ou baissez le nombre de lignes simultanées, et en cas de saturation, l'appelant aura le disque "toutes les lignes sont occupées", qui lui, est gratuit.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente et commencer à décompter le temps à partir du moment où le hotlineur prend la ligne ?" Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel, ce n'est pas le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut lui facturer tant". FT s'occupe de facturer, il lui est impossible de se baser sur autre chose que : durée de communication facturée = instant du raccrochage - instant du décrochage. FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
Exact, mais cf ma réponse juste au-dessus.
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière pérenne que cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch dont le déploiement est quasi fini + les améliorations en IP/ADSL (pour la partie où Free peut agir) + surement les travaux de FT pour la CIPA se font fortement sentir. L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que beaucoup de choses sont faites.
Tant mieux alors, c'est déjà une bonne chose si c'est le cas ;-)
Cordialement,
JP
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline
joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà
pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de
facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un
certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT,
Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant
entièrement de FT concernant le mode de facturation)
Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas
de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services
au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je
reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est
l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de
fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse
pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue,
c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes
simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
chez Free, et qu'il y a une capacité de 300 lignes simultanées, forcément on
permet ce genre d'abus. Donc pas la peine de taper sur FT, augmentez le
nombre de hotliners, ou baissez le nombre de lignes simultanées, et en cas
de saturation, l'appelant aura le disque "toutes les lignes sont occupées",
qui lui, est gratuit.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente
et commencer à décompter le temps à partir du moment
où le hotlineur prend la ligne ?"
Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel,
ce n'est pas le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut
lui facturer tant". FT s'occupe de facturer, il lui est impossible
de se baser sur autre chose que : durée de communication
facturée = instant du raccrochage - instant du décrochage.
FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
Exact, mais cf ma réponse juste au-dessus.
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière
pérenne que cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch
dont le déploiement est quasi fini + les améliorations en
IP/ADSL (pour la partie où Free peut agir) + surement les
travaux de FT pour la CIPA se font fortement sentir.
L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que
beaucoup de choses sont faites.
Tant mieux alors, c'est déjà une bonne chose si c'est le cas ;-)
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners chez Free, et qu'il y a une capacité de 300 lignes simultanées, forcément on permet ce genre d'abus. Donc pas la peine de taper sur FT, augmentez le nombre de hotliners, ou baissez le nombre de lignes simultanées, et en cas de saturation, l'appelant aura le disque "toutes les lignes sont occupées", qui lui, est gratuit.
Là je te sens venir : "et pourquoi ne pas facturer l'attente et commencer à décompter le temps à partir du moment où le hotlineur prend la ligne ?" Amha, (Alec me détrompera si nécessaire), un n° Audiotel, ce n'est pas le client FT qui, tous les mois, dit "untel faut lui facturer tant". FT s'occupe de facturer, il lui est impossible de se baser sur autre chose que : durée de communication facturée = instant du raccrochage - instant du décrochage. FT ne peut pas savoir de quand à quand dure l'attente.
Exact, mais cf ma réponse juste au-dessus.
Il y a des problèmes, ils sont résolus un à un de manière pérenne que cela soient des gros trucs ou des détails.
D'aileurs vu la réduction du trafic sur pfa, les effets du patch dont le déploiement est quasi fini + les améliorations en IP/ADSL (pour la partie où Free peut agir) + surement les travaux de FT pour la CIPA se font fortement sentir. L'état du réseau sur le site de Free montre quand même que beaucoup de choses sont faites.
Tant mieux alors, c'est déjà une bonne chose si c'est le cas ;-)
Cordialement,
JP
Brina
In article <bmj11t$gji$, no-spam-svp says...
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
franchement j'ai été amenée à faire quelques hotlines et cela n'a jamais été le pérou.
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
Comment faire autrement ?
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-) Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
In article <bmj11t$gji$1@feed.teaser.net>, jp@votre-hebergement.net---
no-spam-svp says...
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline
joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà
pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
franchement j'ai été amenée à faire quelques hotlines et cela n'a jamais
été le pérou.
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de
facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un
certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT,
Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant
entièrement de FT concernant le mode de facturation)
Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas
de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services
au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je
reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est
l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de
fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse
pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
Comment faire autrement ?
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue,
c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes
simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-)
Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
Reste 2 interrogations (bien que ça ne me regarde pas) :
- pourquoi ne pas investir rapidement dans une hotline joignable? Passke
parce que c'est ce qui est en train de se faire depuis déjà pas mal de temps. Une hotline est toujours problématique.
Problématique un peu à tous les points de vue, chez la plupart, oui :(
Mais faut avouer que Free détient un peu ce triste record, non?
franchement j'ai été amenée à faire quelques hotlines et cela n'a jamais été le pérou.
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un certain nombre de minutes), la balle est dans le camp FT, Free attend (c'est un n° audiotel donc dépendant entièrement de FT concernant le mode de facturation) Et du coté FT, c'est une grosse machine soumis à des tas de réglements qui n'a pas sa liberté concernant les services au catalogue et les tarifs.
Oui, en effet, FT n'est pas du tout libre de ses tarifs. Mais ce que je reproche à ces numéros surtaxés (donc pas forcément uniquement Free), c'est l'hypocrisie de demander à FT quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de fournir (tout du moins pour le moment), et de se reposer sur cette excuse pour en profiter pour récupérer un max de tunes.
Comment faire autrement ?
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-) Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
J-F Martin
jp jost a écrit:
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut pas être rendue dans de bonnes circonstances? (j'veux bien admettre que la saturation vienne de FT, soit, mais si c'est le cas, et qu'on le sait, pourquoi continuer à vendre alors?)
Bonjour,
Sérieusement, vous imaginez Free ou un autre FAI, annoncer, que pour cause de succès, l'offre d'abonnement est suspendue?
Rappelez vous il n'y a pas si longtemps quand Apple a annoncé qu'ils suspendaient la fabrication du cube... ça n'a pas duré bien longtemps après.
Dire qu'on suspend un produit, c'est comprit comme "on arrête ce produit".
Commercialement ça serait du suicide.
J-F Martin
jp jost a écrit:
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut
pas être rendue dans de bonnes circonstances? (j'veux bien admettre que la
saturation vienne de FT, soit, mais si c'est le cas, et qu'on le sait,
pourquoi continuer à vendre alors?)
Bonjour,
Sérieusement, vous imaginez Free ou un autre FAI, annoncer, que pour
cause de succès, l'offre d'abonnement est suspendue?
Rappelez vous il n'y a pas si longtemps quand Apple a annoncé qu'ils
suspendaient la fabrication du cube... ça n'a pas duré bien longtemps après.
Dire qu'on suspend un produit, c'est comprit comme "on arrête ce produit".
- pourquoi ne pas suspendre provisoirement une offre qui visiblement ne peut pas être rendue dans de bonnes circonstances? (j'veux bien admettre que la saturation vienne de FT, soit, mais si c'est le cas, et qu'on le sait, pourquoi continuer à vendre alors?)
Bonjour,
Sérieusement, vous imaginez Free ou un autre FAI, annoncer, que pour cause de succès, l'offre d'abonnement est suspendue?
Rappelez vous il n'y a pas si longtemps quand Apple a annoncé qu'ils suspendaient la fabrication du cube... ça n'a pas duré bien longtemps après.
Dire qu'on suspend un produit, c'est comprit comme "on arrête ce produit".
Commercialement ça serait du suicide.
J-F Martin
jp jost
Comment faire autrement ?
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10 n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
Cordialement,
JP
Comment faire autrement ?
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au
nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule
secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10
n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10 n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
Cordialement,
JP
Franck
HERGAULT STEPHANE wrote:
J'avais révé d'un ISP qui garantisse un debit avec des régles bien claires du genre : Votre abonnement 512kbit/s et garanti à ce débit 99% du temps avec 128kbit/s minimum garanti pour les 1% restant
Ca existe, mais multiplie le tarif par 10 ou 20 comparé aux offres grand public sans garantie de débit.
Et encore, la garantie de débit ne concerne que la partie du réseau du FAI, ensuite, une fois sorti de son réseau, le FAI en question ne garanti absolument plus rien (comment pourrait-il garantir à tous ses clients un débit minimum alors que ceux ci peuvent tres bien se connecter sur des machines absolument incapable de fournir ce débit).
L'internet, c'est un peu comme une autoroute quand il y a des bouchons, le tarif du péage ne dépend pas de l'encombrement...
HERGAULT STEPHANE wrote:
J'avais révé d'un ISP qui garantisse un debit avec des régles bien
claires du genre :
Votre abonnement 512kbit/s et garanti à ce débit 99% du temps avec
128kbit/s minimum garanti pour les 1% restant
Ca existe, mais multiplie le tarif par 10 ou 20 comparé aux offres grand
public sans garantie de débit.
Et encore, la garantie de débit ne concerne que la partie du réseau du FAI,
ensuite, une fois sorti de son réseau, le FAI en question ne garanti
absolument plus rien (comment pourrait-il garantir à tous ses clients un
débit minimum alors que ceux ci peuvent tres bien se connecter sur des
machines absolument incapable de fournir ce débit).
L'internet, c'est un peu comme une autoroute quand il y a des bouchons, le
tarif du péage ne dépend pas de l'encombrement...
J'avais révé d'un ISP qui garantisse un debit avec des régles bien claires du genre : Votre abonnement 512kbit/s et garanti à ce débit 99% du temps avec 128kbit/s minimum garanti pour les 1% restant
Ca existe, mais multiplie le tarif par 10 ou 20 comparé aux offres grand public sans garantie de débit.
Et encore, la garantie de débit ne concerne que la partie du réseau du FAI, ensuite, une fois sorti de son réseau, le FAI en question ne garanti absolument plus rien (comment pourrait-il garantir à tous ses clients un débit minimum alors que ceux ci peuvent tres bien se connecter sur des machines absolument incapable de fournir ce débit).
L'internet, c'est un peu comme une autoroute quand il y a des bouchons, le tarif du péage ne dépend pas de l'encombrement...
Luc D.B.
Brina wrote:
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-) Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
et le nombre de problèmes à traiter.
Brina wrote:
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue,
c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes
simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-)
Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
De toute façon, pour qu'il puisse y avoir une attente énormément longue, c'est forcément qu'il y a *beaucoup* + de capacités en nombre de lignes simultanées qu'en nombre de hotliners. Si par exemple il y a 30 hotliners
que 30 ? :-) Tu sous-estimes les effectifs de Centrapel.
et le nombre de problèmes à traiter.
Guillaume
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un Bla bla bla ....
Tiens, la concurrence est pourtant effective sur ces numéros depuis fin 2001 ! Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros à X / app el.
Mais c'est tellement plus pratique de dire "c'est pas free, c'est FT", he in !
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de
facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un
Bla bla bla ....
Tiens, la concurrence est pourtant effective sur ces numéros depuis
fin 2001 !
Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros à X / app el.
Mais c'est tellement plus pratique de dire "c'est pas free, c'est FT", he in !
Free a demandé à FT de mettre en place un autre mode de facturation (en particulier de ne plus facturer à partir d'un Bla bla bla ....
Tiens, la concurrence est pourtant effective sur ces numéros depuis fin 2001 ! Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros à X / app el.
Mais c'est tellement plus pratique de dire "c'est pas free, c'est FT", he in !
jp jost
Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros à X ? / appel. Mais c'est tellement plus pratique de dire "c'est pas free, c'est FT", hein !
Juste une précision : ton exemple n'est pas bon -> les appels à x euros forfaitaires par appel sont réservés aux appels courts (maxi 3mn si ça n'a pas changé). Et ça ne résoudrait pas le problème de celui qui appelle et qui se ferait raccrocher au nez avant d'avoir eu un hotliner.
Je reste convaincu que, tant qu'on permet de réceptionner 5 ou 10 fois plus d'appels qu'on ne peut en traiter en simultané, ça génère forcément une attente moyenne de 5 ou 10 fois la durée moyenne de conversation avec un hotliner. Tout simplement, c'est mathématique ;-)
Cordialement,
JP
Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros
à X ? / appel. Mais c'est tellement plus pratique de dire
"c'est pas free, c'est FT", hein !
Juste une précision : ton exemple n'est pas bon -> les appels à x euros
forfaitaires par appel sont réservés aux appels courts (maxi 3mn si ça n'a
pas changé). Et ça ne résoudrait pas le problème de celui qui appelle et qui
se ferait raccrocher au nez avant d'avoir eu un hotliner.
Je reste convaincu que, tant qu'on permet de réceptionner 5 ou 10 fois plus
d'appels qu'on ne peut en traiter en simultané, ça génère forcément une
attente moyenne de 5 ou 10 fois la durée moyenne de conversation avec un
hotliner. Tout simplement, c'est mathématique ;-)
Il me semble avoir vu, et depuis longtemps, des numéros à X ? / appel. Mais c'est tellement plus pratique de dire "c'est pas free, c'est FT", hein !
Juste une précision : ton exemple n'est pas bon -> les appels à x euros forfaitaires par appel sont réservés aux appels courts (maxi 3mn si ça n'a pas changé). Et ça ne résoudrait pas le problème de celui qui appelle et qui se ferait raccrocher au nez avant d'avoir eu un hotliner.
Je reste convaincu que, tant qu'on permet de réceptionner 5 ou 10 fois plus d'appels qu'on ne peut en traiter en simultané, ça génère forcément une attente moyenne de 5 ou 10 fois la durée moyenne de conversation avec un hotliner. Tout simplement, c'est mathématique ;-)
Cordialement,
JP
Brina
In article <bmjft3$1aci$, no-spam-svp says...
Comment faire autrement ?
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10 n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
et si ça sonne occupé systématiquement, comment le client arrive à avoir quelqu'un, en visant la seconde entre le raccrochage et la prise d'un autre client ? C'est ingérable !
In article <bmjft3$1aci$1@feed.teaser.net>, jp@votre-hebergement.net---
no-spam-svp says...
Comment faire autrement ?
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au
nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule
secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10
n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
et si ça sonne occupé systématiquement, comment le client arrive à avoir
quelqu'un, en visant la seconde entre le raccrochage et la prise d'un
autre client ?
C'est ingérable !
En ayant un nombre d'appels simultanés possibles "logique" par rapport au nombre de personnes pouvant répondre en simultané.
T'aurais idée de donner 10 téléphones sonnant en même temps à une seule secrétaire? Non? Bah c'est pourtant ce qui se passe ici (le chiffre de 10 n'est pas forcément exact, mais sur le principe, c'est ça)
et si ça sonne occupé systématiquement, comment le client arrive à avoir quelqu'un, en visant la seconde entre le raccrochage et la prise d'un autre client ? C'est ingérable !
