Moi qui croyait que c'était Libé.... on nous cache tout on nous dit rien!
-- Bertrand
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mercredi 17/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48d15495$0$950$, les doux mélismes suivants :
Ah, ne me parlez plus de Télérama. Il y a longtemps, j'étais abonné.
Il fut un temps , Je le lisais... Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...Et Je l'ai laissé tomber...depuis au moins 10 ou 15 ans... Et comme de toute façon le poste est ouvert 10-12 heures par semaine à tout casser... Quand Je veux vraiment connaître les programmes, J'ai ceux du Monde, téléchargé tous les jours vers 16 heures...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mercredi
17/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48d15495$0$950$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Ah, ne me parlez plus de Télérama.
Il y a longtemps, j'étais abonné.
Il fut un temps , Je le lisais...
Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...Et Je
l'ai laissé tomber...depuis au moins 10 ou 15 ans...
Et comme de toute façon le poste est ouvert 10-12 heures par semaine à
tout casser...
Quand Je veux vraiment connaître les programmes, J'ai ceux du Monde,
téléchargé tous les jours vers 16 heures...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le mercredi 17/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48d15495$0$950$, les doux mélismes suivants :
Ah, ne me parlez plus de Télérama. Il y a longtemps, j'étais abonné.
Il fut un temps , Je le lisais... Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...Et Je l'ai laissé tomber...depuis au moins 10 ou 15 ans... Et comme de toute façon le poste est ouvert 10-12 heures par semaine à tout casser... Quand Je veux vraiment connaître les programmes, J'ai ceux du Monde, téléchargé tous les jours vers 16 heures...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de l'argent, c'est tellement plus simple...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.928f7d89a1020927.12355@free.fr...
Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de
l'argent, c'est tellement plus simple...
Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de l'argent, c'est tellement plus simple...
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
bonjour,
pour revenir sur la qualité "pro" et de ce qui est publiable ou pas...
regardez donc la couverture du nouveau Telerama du mercredi 17 septembre...
nous pouvons sans complexe continuer nos photos '"amateurs" ... :-)
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Stephane Legras-Decussy a écrit :
bonjour,
pour revenir sur la qualité "pro"
et de ce qui est publiable ou pas...
regardez donc la couverture du nouveau
Telerama du mercredi 17 septembre...
nous pouvons sans complexe continuer
nos photos '"amateurs" ... :-)
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du
mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe,
pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la
photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une
bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du
haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les
contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans
être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez
pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre
le post initial.
Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en
portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce
qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants"
de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends
mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique
que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes
les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du
Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
pour revenir sur la qualité "pro" et de ce qui est publiable ou pas...
regardez donc la couverture du nouveau Telerama du mercredi 17 septembre...
nous pouvons sans complexe continuer nos photos '"amateurs" ... :-)
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
alainoSPAMlivier
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
> Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de l'argent, c'est tellement plus simple...
Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.928f7d89a1020927.12355@free.fr...
> Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de
l'argent, c'est tellement plus simple...
Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et
je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
> Puis son côté bobo/gauche caviar M'a sérieusement fait chier...
devenir un gros con une fois qu'on a de l'argent, c'est tellement plus simple...
Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
bermisch
markorki a écrit :
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de récréation" ? :-)
Bien des choses.
-- Nunc dimittis... BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
markorki a écrit :
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du
mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe,
pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la
photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une
bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du
haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les
contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans
être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez
pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre
le post initial.
Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en
portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce
qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants"
de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends
mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique
que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes
les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du
Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi
aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que
les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez
gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre
Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de
récréation" ? :-)
Bien des choses.
--
Nunc dimittis...
BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de récréation" ? :-)
Bien des choses.
-- Nunc dimittis... BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1inh5lw.1tumt1z1yjth34N%
Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
pas vexé mais un peu exaspéré par cette expression "gauche caviar"...
c'est quoi le problème de garder ses convictions de gauche quand on a de l'argent ?
ça perturbe l'ordre naturel des choses ?
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1inh5lw.1tumt1z1yjth34N%alainoSPAMlivier@mac.com...
Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et
je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
pas vexé mais un peu exaspéré par cette
expression "gauche caviar"...
c'est quoi le problème de garder ses convictions
de gauche quand on a de l'argent ?
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48d25438$0$916$
. Ni floue, ni mal exposée;
alors là tu m'étonnes...
passons sur l'expo, mais le piqué !
quand tu fais toi même un A4, c'est quand même mieux que ça, rassure moi ?
alainoSPAMlivier
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1inh5lw.1tumt1z1yjth34N% > Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et > je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
pas vexé mais un peu exaspéré par cette expression "gauche caviar"...
c'est quoi le problème de garder ses convictions de gauche quand on a de l'argent ?
ça perturbe l'ordre naturel des choses ?
Non bien sûr. C'est comme ne pas être "de gauche" (mais avec peut-être certaines convictions "de gauche" cependant) et être abonné à Télérama. ;-)
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1inh5lw.1tumt1z1yjth34N%alainoSPAMlivier@mac.com...
> Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et
> je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
pas vexé mais un peu exaspéré par cette
expression "gauche caviar"...
c'est quoi le problème de garder ses convictions
de gauche quand on a de l'argent ?
ça perturbe l'ordre naturel des choses ?
Non bien sûr. C'est comme ne pas être "de gauche" (mais avec peut-être
certaines convictions "de gauche" cependant) et être abonné à Télérama.
;-)
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1inh5lw.1tumt1z1yjth34N% > Tu es vexé ? Il ne faut pas. Je suis abonné à Télérama depuis 20 ans et > je ne me suis pas senti visé par exemple. ;-)
pas vexé mais un peu exaspéré par cette expression "gauche caviar"...
c'est quoi le problème de garder ses convictions de gauche quand on a de l'argent ?
ça perturbe l'ordre naturel des choses ?
Non bien sûr. C'est comme ne pas être "de gauche" (mais avec peut-être certaines convictions "de gauche" cependant) et être abonné à Télérama. ;-)
markorki
bermisch a écrit :
markorki a écrit :
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de récréation" ? :-)
Bien des choses.
Moi aussi, j'aime bien, mais si je devais "châtier" Télérama sur un sujet, ce serait sur certaines de ses positions (artistiques ou politiques, surtout depuis son "rapprochement" avec "Le Monde"), car je lis "presque tout", pas sur sa couverture.
Ce que j'attends de sa couverture, c'est surtout de se distinguer, même de loin, dans mon foutoir où il voyage de la cuisine à la chambre, au bueau et au canapé-télé/DVD, c'est de se distinguer clairement au premier coup d'oeil, même de loin, de celles du numéro précédent et du numéro suivant ;-)
Voili, bien des choses toi-même ;-)
bermisch a écrit :
markorki a écrit :
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du
mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe,
pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la
photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une
bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du
haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les
contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde
sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre
assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre
le post initial.
Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en
portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce
qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins
"voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je
comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un
post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les
kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à
gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi
aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que
les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez
gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre
Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de
récréation" ? :-)
Bien des choses.
Moi aussi, j'aime bien, mais si je devais "châtier" Télérama sur un
sujet, ce serait sur certaines de ses positions (artistiques ou
politiques, surtout depuis son "rapprochement" avec "Le Monde"), car je
lis "presque tout", pas sur sa couverture.
Ce que j'attends de sa couverture, c'est surtout de se distinguer, même
de loin, dans mon foutoir où il voyage de la cuisine à la chambre, au
bueau et au canapé-télé/DVD, c'est de se distinguer clairement au
premier coup d'oeil, même de loin, de celles du numéro précédent et du
numéro suivant ;-)
J'ai reçu mon Télérama, et bien regardé la couverture.
Rien, de génial, des gens dans une cour d'école, pris comme du haut du mur de la cour. Ni floue, ni mal exposée; les blancs (chemisier, jupe, pantalon, T-shirt) un peu saturés ? à peine, et comme l'objet de la photo c'est **les_gens**, le choix a semble-t-il été fait d'avoir une bonne exposition sur les visages: choix normal pour un pro.
Et le cadrage ? Tout dépend si on considère le choix de la plo,gée du haut du mur comme judicieux. Si c'est le cas, il faut jouer avec les contraintes, la plus forte étant sans doute de cadrer tout ce monde sans être trop géné par les platanes, tout en les laissant apparaitre assez pour suggérer la cour d'école.
Pour moi, je considère l'objectif atteint, et j'ai du mal à comprendre le post initial. Cette photo n'a rien de génial, mais elle change un peu des "une" en portrait serré ou de personnages (je ne parle pas de "people", parce qu'il y a souvent des célébrités, mais aussi des acteurs moins "voyants" de la vie culturelle au sens large) en pied ou en buste. Je comprends mal en quoi cette une méritait plus de faire l'objet d'un post caustique que les dizaines de "une" banales qui trainent dans les kiosques toutes les semaines: du Carla, du Johnny, du Pape, du Nabot à gros cul, du Drucker oncle et nièce, du PPDA, et que sais-je encore ...
sic transit toussa toussa ;-(
Peut-être parce que "qui aime bien châtie bien"? Bah, je reçois moi aussi téléramoche à la maison, mais je ne regarde le plus souvent que les images, sauf le courrier des lecteurs (parceque c'est écrit assez gros pour ma vue en mauvais état).
Et là, la 1ère de couverture est sans grand intérêt (qu'aurait pu pondre Magritte à partir de cette photo? "Ceci n'est pas une cour de récréation" ? :-)
Bien des choses.
Moi aussi, j'aime bien, mais si je devais "châtier" Télérama sur un sujet, ce serait sur certaines de ses positions (artistiques ou politiques, surtout depuis son "rapprochement" avec "Le Monde"), car je lis "presque tout", pas sur sa couverture.
Ce que j'attends de sa couverture, c'est surtout de se distinguer, même de loin, dans mon foutoir où il voyage de la cuisine à la chambre, au bueau et au canapé-télé/DVD, c'est de se distinguer clairement au premier coup d'oeil, même de loin, de celles du numéro précédent et du numéro suivant ;-)
