Où l'on peut lire :
;======
La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la
miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un grain
d'argent.
;======
Si tant est que cela soit possible, au mieux, un pixel, sous une résolution de 254 dpi, va donner un 'point' d'1/100 de mm.
Moi je dis qu'un donneur de leçons qui fait des erreurs de ce calibre devrait s'abstenir dorrénavant de toute intervention afin de s'appliquer lui même ce qu'il demande aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Papy Bernard <lenichoir@aol.com> wrote:
Si tant est que cela soit possible, au mieux, un pixel, sous une résolution
de 254 dpi, va donner un 'point' d'1/100 de mm.
Moi je dis qu'un donneur de leçons qui fait des erreurs de ce calibre
devrait s'abstenir dorrénavant de toute intervention afin de s'appliquer
lui même ce qu'il demande aux autres.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si tant est que cela soit possible, au mieux, un pixel, sous une résolution de 254 dpi, va donner un 'point' d'1/100 de mm.
Moi je dis qu'un donneur de leçons qui fait des erreurs de ce calibre devrait s'abstenir dorrénavant de toute intervention afin de s'appliquer lui même ce qu'il demande aux autres.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
J'avais pourtant lu dans un post signé Didier Dalbera et daté du Thu, 15 Sep 2005 19:10:59 +0200 Message-ID:<4329ab24$0$1709$
"Je donne des cours d'infographie dans une école d'architecture, "
Tu as fait des études supérieures ?? Il y a des professionnels qui viennent faire des interventions, mais ce ne sont pas des enseignants pour autant... Hé bien voilà...
-- "Trop de certitudes tuent la certitude", mais je l'ai déjà dit... Didier
Didier Dalbera nous dit :
Moi, enseignant ?? on se connait ?? mal alors...
J'avais pourtant lu dans un post signé Didier Dalbera
et daté du Thu, 15 Sep 2005 19:10:59 +0200
Message-ID:<4329ab24$0$1709$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
"Je donne des cours d'infographie dans une école d'architecture, "
Tu as fait des études supérieures ?? Il y a des professionnels qui viennent
faire des interventions, mais ce ne sont pas des enseignants pour autant... Hé
bien voilà...
--
"Trop de certitudes tuent la certitude", mais je l'ai déjà dit...
Didier
J'avais pourtant lu dans un post signé Didier Dalbera et daté du Thu, 15 Sep 2005 19:10:59 +0200 Message-ID:<4329ab24$0$1709$
"Je donne des cours d'infographie dans une école d'architecture, "
Tu as fait des études supérieures ?? Il y a des professionnels qui viennent faire des interventions, mais ce ne sont pas des enseignants pour autant... Hé bien voilà...
-- "Trop de certitudes tuent la certitude", mais je l'ai déjà dit... Didier
Papy Bernard
Slt, De "Noëlle Adam"
Ne t'arrive-t-il jamais d'assembler des images de différentes provenances dans un logiciel de traitement d'image ? Moi si. Même il m'arrive de pousser le vice jusqu' à y ajouter des textes.
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels. La résolution n'est pas prise en compte. Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie. Il existe des programmes de PAO pour cela.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la différence.
Là je suis en train de sortir sur mon imprimante le programme de la fête. Il contient : Une photo ( qui portait dans son en-tête 72 dpi, mais certaines en comportent 2700 ). Si je m'était contentée de lui changer sa taille en cm pour la mettre dans le document, le sous-échantillonage m'aurait fait perdre de l'information.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Divers logo : certains numérisés à 200 dpi ( c'est pas des masses je trouve...) d'autres récupérés sur le web en 72 dpi mais grande taille et d'autres encore trouvés en vectoriel sur le site had-hoc.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ?????
J'aurais bien aimé aveoir les scans un peu plus définis, pour les lisser un peu ( traitement d'image, c'est ), même si au final ça fait une taille bien suffisante pour imprimer. Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Noëlle Adam"
Ne t'arrive-t-il jamais d'assembler des images de différentes provenances
dans un logiciel de traitement d'image ?
Moi si. Même il m'arrive de pousser le vice jusqu' à y ajouter des textes.
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels. La
résolution n'est pas prise en compte.
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de
l'acrobatie. Il existe des programmes de PAO pour cela.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la
différence.
Là je suis en train de sortir sur mon imprimante le programme de la fête.
Il contient :
Une photo ( qui portait dans son en-tête 72 dpi, mais certaines en
comportent 2700 ). Si je m'était contentée de lui changer sa taille en cm
pour la mettre dans le document, le sous-échantillonage m'aurait fait
perdre de l'information.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Divers logo : certains numérisés à 200 dpi ( c'est pas des masses je
trouve...) d'autres récupérés sur le web en 72 dpi mais grande taille et
d'autres encore trouvés en vectoriel sur le site had-hoc.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ?????
J'aurais bien aimé aveoir les scans un peu plus définis, pour les lisser
un peu ( traitement d'image, c'est ), même si au final ça fait une taille
bien suffisante pour imprimer.
Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps
qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on
peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de
police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
Ne t'arrive-t-il jamais d'assembler des images de différentes provenances dans un logiciel de traitement d'image ? Moi si. Même il m'arrive de pousser le vice jusqu' à y ajouter des textes.
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels. La résolution n'est pas prise en compte. Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie. Il existe des programmes de PAO pour cela.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la différence.
Là je suis en train de sortir sur mon imprimante le programme de la fête. Il contient : Une photo ( qui portait dans son en-tête 72 dpi, mais certaines en comportent 2700 ). Si je m'était contentée de lui changer sa taille en cm pour la mettre dans le document, le sous-échantillonage m'aurait fait perdre de l'information.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Divers logo : certains numérisés à 200 dpi ( c'est pas des masses je trouve...) d'autres récupérés sur le web en 72 dpi mais grande taille et d'autres encore trouvés en vectoriel sur le site had-hoc.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ?????
J'aurais bien aimé aveoir les scans un peu plus définis, pour les lisser un peu ( traitement d'image, c'est ), même si au final ça fait une taille bien suffisante pour imprimer. Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels. La résolution n'est pas prise en compte.
Va dire ça à Photoshop...
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie.
Et Toshop y sert à quoi alors ? Et mes Photo-Montage je vais les faire avec X-Press ou InDesign ?
Faut pas mélanger traitement d'image, assemblage d'images, trucages et mise en pages.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels.
La résolution n'est pas prise en compte.
Va dire ça à Photoshop...
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de
l'acrobatie.
Et Toshop y sert à quoi alors ? Et mes Photo-Montage je vais les faire
avec X-Press ou InDesign ?
Faut pas mélanger traitement d'image, assemblage d'images, trucages et
mise en pages.
Dans les programmes de traitement d'images, seuls comptent les pixels. La résolution n'est pas prise en compte.
Va dire ça à Photoshop...
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie.
Et Toshop y sert à quoi alors ? Et mes Photo-Montage je vais les faire avec X-Press ou InDesign ?
Faut pas mélanger traitement d'image, assemblage d'images, trucages et mise en pages.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Noëlle Adam
Papy Bernard wrote:
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie.
Non, c'est ...du traitement d'image.
Il existe des programmes de PAO pour cela.
Photoshop n'offre pas toutes les fonctions de PAO, c'est évident, mais suffit à faire pas mal de choses autour de l'image ! C'était une illustration du fait que l'on peut, même pour des choses très simple, avoir besoin des imformations concernant la résolution de numérisation, et celle de la dimension physique des documents sur lequels on travaille. Pour "le coup d'oeil" je fais souvent afficher à la taille réelle d'impression.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la différence.
Je la fait parfaitement, entre mettre en page une image et faire de l'édition, il y a une marge. Contrairement à toi, j'ai conscience d'où ce que je sais faire s'arrête.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Si je reduisait mon image en taille ( à celle à laquelle je vais imprimer, par exemple ) sans changer la résolution qui est dans l'en-tête, le logiciel d'image ferait un sous-echantillonnage.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ????? Avec un en-tête indiquant : 72 dpi, telle taille en cm...
Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture. Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Noëlle
Papy Bernard wrote:
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de
l'acrobatie.
Non, c'est ...du traitement d'image.
Il existe des programmes de PAO pour cela.
Photoshop n'offre pas toutes les fonctions de PAO, c'est évident, mais
suffit à faire pas mal de choses autour de l'image !
C'était une illustration du fait que l'on peut, même pour des choses
très simple, avoir besoin des imformations concernant la résolution de
numérisation, et celle de la dimension physique des documents sur
lequels on travaille. Pour "le coup d'oeil" je fais souvent afficher à
la taille réelle d'impression.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la
différence.
Je la fait parfaitement, entre mettre en page une image et faire de
l'édition, il y a une marge. Contrairement à toi, j'ai conscience d'où
ce que je sais faire s'arrête.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Si je reduisait mon image en taille ( à celle à laquelle je vais
imprimer, par exemple ) sans changer la résolution qui est dans
l'en-tête, le logiciel d'image ferait un sous-echantillonnage.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ?????
Avec un en-tête indiquant : 72 dpi, telle taille en cm...
Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps
qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on
peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de
police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches
d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet
investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne
trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te
payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture.
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans
la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Asssembler plusieurs images dans un traitement d'images relève de l'acrobatie.
Non, c'est ...du traitement d'image.
Il existe des programmes de PAO pour cela.
Photoshop n'offre pas toutes les fonctions de PAO, c'est évident, mais suffit à faire pas mal de choses autour de l'image ! C'était une illustration du fait que l'on peut, même pour des choses très simple, avoir besoin des imformations concernant la résolution de numérisation, et celle de la dimension physique des documents sur lequels on travaille. Pour "le coup d'oeil" je fais souvent afficher à la taille réelle d'impression.
Toi qui cherche à te reconvertir, tu vas devoir appprendre à faire la différence.
Je la fait parfaitement, entre mettre en page une image et faire de l'édition, il y a une marge. Contrairement à toi, j'ai conscience d'où ce que je sais faire s'arrête.
Qu'est-ce que tu entends par "perdre de l'information" ?
Si je reduisait mon image en taille ( à celle à laquelle je vais imprimer, par exemple ) sans changer la résolution qui est dans l'en-tête, le logiciel d'image ferait un sous-echantillonnage.
Grande taille ????? Qu'est-ce que tu entends par grande taille ????? Avec un en-tête indiquant : 72 dpi, telle taille en cm...
Du texte : et pour choisir ma taille de texte je mets la police du corps qui va bien, je ne fait pas des zooms.
Te faudrait peut-être investir dans un programme de PAO dans lesquels on peut insérer les images ET superposer du texte -aux dimensions (taille de police) de mon choix. Perso, j'ai Designer (Micrografx)
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture. Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Noëlle
Papy Bernard
Slt,
De "Noëlle Adam"
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture.
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print Artist qui permet beaucoup de choses. 2/ Vpoit ta bal, si après modif, ton adresse est valide.
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Ca te va ???????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Noëlle Adam"
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches
d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet
investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne
trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te
payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture.
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print Artist
qui permet beaucoup de choses.
2/ Vpoit ta bal, si après modif, ton adresse est valide.
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans
la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non
anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par
pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Pour ce que j'en fait dans l'immédiat et à titre personnel, mes affiches d'expo et des trucs pour l'association dont je fait partie, non, cet investissement n'a aucun interêt. Et ni imprimeurs ni maquettistes ne trouvent à redire à mes fichiers. Tant mieux si tu as les moyens de te payer un logiciel de PAO pour faire tes étiquettes de pots de confiture.
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print Artist qui permet beaucoup de choses. 2/ Vpoit ta bal, si après modif, ton adresse est valide.
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Ca te va ???????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print Artist qui permet beaucoup de choses.
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec ce soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès que l'on veut sortir de sa cuisine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print
Artist qui permet beaucoup de choses.
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec
ce soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est
compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès
que l'on veut sortir de sa cuisine.
1/ Dans le temps, les imprimantes Epson étaient livrées avec Print Artist qui permet beaucoup de choses.
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec ce soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès que l'on veut sortir de sa cuisine.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Papy Bernard wrote:
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Ca te va ???????
Citer une définition n'a jamais rien indiqué sur la compréhension qu'on en a.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Papy Bernard <lenichoir@aol.com> wrote:
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans
la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non
anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par
pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Ca te va ???????
Citer une définition n'a jamais rien indiqué sur la compréhension qu'on
en a.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je pense que tu pourrais faire un petit investissement intellectuel dans la notion de corps de police, de point etc. Mais ça...
Point didot
Unité de mesure typographique utilisée principalement dans les pays non anglophones. Il y a 12 didots par cicéro. Il y a environ 5,63 cicéros par pouce et environ 67,553 didots par pouce.
Pica
Mesure de longueur de ligne. Il y a six picas dans un pouce.
Ca te va ???????
Citer une définition n'a jamais rien indiqué sur la compréhension qu'on en a.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Papy Bernard
Slt, De "Jean-Claude Ghislain"
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec ce soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès que l'on veut sortir de sa cuisine.
Je te l'accorde volontiers. Une horrible omission de ma part que de ne pas avoir mentionner que les formats de fichiers n'étaient dans les standards du monde de la PAO. Nonobstant, pour un usage limité sur imprimante perso, l'était pas mal quand même.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Jean-Claude Ghislain"
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec ce
soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est
compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès
que l'on veut sortir de sa cuisine.
Je te l'accorde volontiers.
Une horrible omission de ma part que de ne pas avoir mentionner que les
formats de fichiers n'étaient dans les standards du monde de la PAO.
Nonobstant, pour un usage limité sur imprimante perso, l'était pas mal quand
même.
J'ai eu à retravailler un Press-Book réalisé pour le Paris-Dakkar avec ce soft... Le Book était pas mal, mais quand on a un soft qui n'est compatible avec rien et reconnu par rien, ça ne facilite pas la vie dès que l'on veut sortir de sa cuisine.
Je te l'accorde volontiers. Une horrible omission de ma part que de ne pas avoir mentionner que les formats de fichiers n'étaient dans les standards du monde de la PAO. Nonobstant, pour un usage limité sur imprimante perso, l'était pas mal quand même.
