Où l'on peut lire :
;======
La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la
miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un grain
d'argent.
;======
Oui, et tu en déduis très facilement que la résolution obtenue sera d'environ 250 dpi (résolution très correcte pour du 20x30).
Ah non j'en déduis que 6 millions de pixels sont très corrects pour faire une impression. Mais cela je le savais car j'obtiens des résultats de qualité avec un 3 millions de pixels. Je n'ai pas besoin des dpi (sur ce forum :-) )
Si je résume mon point de vue : je n'ai pas besoin des dpi pour faire une présentation Web ; je n'ai pas besoin des dpi pour imprimer ou faire faire un tirage d'une photo ; je n'ai pas besoin des dpi pour faire des retouches ; je n'ai pas besoin des dpi pour prendre une photo ; bref je n'ai pas besoin des dpi. Quel est donc l'intérêt des dpi ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Oui, et tu en déduis très facilement que la résolution obtenue sera
d'environ 250 dpi (résolution très correcte pour du 20x30).
Ah non j'en déduis que 6 millions de pixels sont très corrects pour faire
une impression. Mais cela je le savais car j'obtiens des résultats de
qualité avec un 3 millions de pixels. Je n'ai pas besoin des dpi (sur ce
forum :-) )
Si je résume mon point de vue : je n'ai pas besoin des dpi pour faire une
présentation Web ; je n'ai pas besoin des dpi pour imprimer ou faire faire
un tirage d'une photo ; je n'ai pas besoin des dpi pour faire des
retouches ; je n'ai pas besoin des dpi pour prendre une photo ; bref je
n'ai pas besoin des dpi. Quel est donc l'intérêt des dpi ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Oui, et tu en déduis très facilement que la résolution obtenue sera d'environ 250 dpi (résolution très correcte pour du 20x30).
Ah non j'en déduis que 6 millions de pixels sont très corrects pour faire une impression. Mais cela je le savais car j'obtiens des résultats de qualité avec un 3 millions de pixels. Je n'ai pas besoin des dpi (sur ce forum :-) )
Si je résume mon point de vue : je n'ai pas besoin des dpi pour faire une présentation Web ; je n'ai pas besoin des dpi pour imprimer ou faire faire un tirage d'une photo ; je n'ai pas besoin des dpi pour faire des retouches ; je n'ai pas besoin des dpi pour prendre une photo ; bref je n'ai pas besoin des dpi. Quel est donc l'intérêt des dpi ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filh
Stéphan Peccini wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur d'une information n'est jamais que celle que se donnent par convention ceux qui créent et exploitent la valeur.
Imaginons que je produise une image avec un texte dessus, la résolution me permettra de savoir si il s'agit d'une feuille A4 ou d'un poster de 1m de large (et au vu des polices, ça a une importance vu que la taille des caractères n'est pas homotétique).
Imaginons qui je scanne des choses, la valeur de résolution sera celle du scan, ce qui peut donner des indications intéressantes.
Imaginons que je prennes une photo alors, la valeur de résolution est celle par défaut (parce que 0 ne convient pas pour des raisons mathématiques), parce que ici ça n'a pas trop de sens.
Je comprend bien qu'une valeur dont l'utilité varie semble troubler beaucoup de monde (comment il faut réfléchir ? C'est pas simple ? Merde alors). Mais c'est comme ça.
Logique non ?
Pas tant que cela.
Parfaitement logique. Si ton interprétation est mauvaise c'est pas la faute de la valeur !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence
lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur d'une information n'est jamais que celle que se donnent par
convention ceux qui créent et exploitent la valeur.
Imaginons que je produise une image avec un texte dessus, la résolution
me permettra de savoir si il s'agit d'une feuille A4 ou d'un poster de
1m de large (et au vu des polices, ça a une importance vu que la taille
des caractères n'est pas homotétique).
Imaginons qui je scanne des choses, la valeur de résolution sera celle
du scan, ce qui peut donner des indications intéressantes.
Imaginons que je prennes une photo alors, la valeur de résolution est
celle par défaut (parce que 0 ne convient pas pour des raisons
mathématiques), parce que ici ça n'a pas trop de sens.
Je comprend bien qu'une valeur dont l'utilité varie semble troubler
beaucoup de monde (comment il faut réfléchir ? C'est pas simple ? Merde
alors). Mais c'est comme ça.
Logique non ?
Pas tant que cela.
Parfaitement logique. Si ton interprétation est mauvaise c'est pas la
faute de la valeur !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur d'une information n'est jamais que celle que se donnent par convention ceux qui créent et exploitent la valeur.
Imaginons que je produise une image avec un texte dessus, la résolution me permettra de savoir si il s'agit d'une feuille A4 ou d'un poster de 1m de large (et au vu des polices, ça a une importance vu que la taille des caractères n'est pas homotétique).
Imaginons qui je scanne des choses, la valeur de résolution sera celle du scan, ce qui peut donner des indications intéressantes.
Imaginons que je prennes une photo alors, la valeur de résolution est celle par défaut (parce que 0 ne convient pas pour des raisons mathématiques), parce que ici ça n'a pas trop de sens.
Je comprend bien qu'une valeur dont l'utilité varie semble troubler beaucoup de monde (comment il faut réfléchir ? C'est pas simple ? Merde alors). Mais c'est comme ça.
Logique non ?
Pas tant que cela.
Parfaitement logique. Si ton interprétation est mauvaise c'est pas la faute de la valeur !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
FiLH
(Christian Fauchier) writes:
Stéphan Peccini wrote:
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur de l'information de résolution éventuellement mentionnée dans l'entête du fichier est une valeur "par défaut" choisie par le programme qui a créé le fichier (scanner, apn, logiciel de création d'image, etc.)
Dans le cas d'un scanner ou d'un logiciel de création d'image, c'est une valeur réelle.
Dans le cas du sanner il doit s'agir (si le scanner est poli) de la résolution de scan.
Dans le cas d'un logiciel d'image, cela prendra son sens si par exemple on fait une couverture de cd qui a une taille fixe, ou si on insère du texte (puisque la taille en pixel des caractères suivant la taille en point de la police dépendra TRÈS PRÉCISÉMENT de la résolution donnée pour l'image).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
nospam@nowhere.com (Christian Fauchier) writes:
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence
lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur de l'information de résolution éventuellement mentionnée dans
l'entête du fichier est une valeur "par défaut" choisie par le programme
qui a créé le fichier (scanner, apn, logiciel de création d'image, etc.)
Dans le cas d'un scanner ou d'un logiciel de création d'image, c'est
une valeur réelle.
Dans le cas du sanner il doit s'agir (si le scanner est poli) de la
résolution de scan.
Dans le cas d'un logiciel d'image, cela prendra son sens si par
exemple on fait une couverture de cd qui a une taille fixe, ou si on
insère du texte (puisque la taille en pixel des caractères suivant la
taille en point de la police dépendra TRÈS PRÉCISÉMENT de la
résolution donnée pour l'image).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Est ce que la résolution dans l'en-tête du fichier aura une influence lorsque je demanderai à imprimer mon fichier en 20x30 cm ?
Ah ben si tu demandes effectivement à la modifier, elle sera modifiée...
Quelle est donc la valeur de l'information avant de la modifier ?
La valeur de l'information de résolution éventuellement mentionnée dans l'entête du fichier est une valeur "par défaut" choisie par le programme qui a créé le fichier (scanner, apn, logiciel de création d'image, etc.)
Dans le cas d'un scanner ou d'un logiciel de création d'image, c'est une valeur réelle.
Dans le cas du sanner il doit s'agir (si le scanner est poli) de la résolution de scan.
Dans le cas d'un logiciel d'image, cela prendra son sens si par exemple on fait une couverture de cd qui a une taille fixe, ou si on insère du texte (puisque la taille en pixel des caractères suivant la taille en point de la police dépendra TRÈS PRÉCISÉMENT de la résolution donnée pour l'image).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Didier Dalbera
En revanche, si c'est pour de la PAO, on s'en fout pas... Tout simplement
Donc, faire l'impasse sur la résolution en se disant que c'est juste indicatif, c'est risquer de poser des problèmes à des gens qui ne parle pas focemment le même langage que toi dans le dommine de l'image numérique.
Tu viens juste de décrire un cas particulier dont je parlais dans mon post précédent.
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-) Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants sont des cas particuliers... Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le monde.
-- "Trop de mauvaise foi tue la mauvaise foi" Didier
En revanche, si c'est pour de la PAO, on s'en fout pas... Tout simplement
Donc, faire l'impasse sur la résolution en se disant que c'est juste
indicatif, c'est risquer de poser des problèmes à des gens qui ne parle
pas focemment le même langage que toi dans le dommine de l'image
numérique.
Tu viens juste de décrire un cas particulier dont je parlais dans mon post
précédent.
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-)
Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut
oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire
que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants
sont des cas particuliers...
Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le
monde.
--
"Trop de mauvaise foi tue la mauvaise foi"
Didier
En revanche, si c'est pour de la PAO, on s'en fout pas... Tout simplement
Donc, faire l'impasse sur la résolution en se disant que c'est juste indicatif, c'est risquer de poser des problèmes à des gens qui ne parle pas focemment le même langage que toi dans le dommine de l'image numérique.
Tu viens juste de décrire un cas particulier dont je parlais dans mon post précédent.
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-) Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants sont des cas particuliers... Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le monde.
-- "Trop de mauvaise foi tue la mauvaise foi" Didier
FiLH
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> writes:
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-) Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants sont des cas particuliers... Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le monde.
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Il existait des images numérique avant les APN, et la résolution était utilisée à l'époque.
On pourrait plus justement dire que la photo numérique est l'exception pour laquelle la résolution ne sert pas toujours ( que je sache un certain nombre de photographes s'intéressent à la taille de leurs tirages)
f.g.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> writes:
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-)
Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut
oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire
que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants
sont des cas particuliers...
Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le
monde.
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer
sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Il existait des images numérique avant les APN, et la résolution était
utilisée à l'époque.
On pourrait plus justement dire que la photo numérique est l'exception
pour laquelle la résolution ne sert pas toujours ( que je sache un
certain nombre de photographes s'intéressent à la taille de leurs
tirages)
f.g.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> writes:
Bon, j'avoue... je suis de mauvaise foi ;-) Mais c'est juste pour défendre la pauvre résolution que tout le monde veut oublier. J'aime pas entendre dire que ça ne sert à rien... Ce serait comme dire que les rampes handicapé ça ne sert à rien, parce que les fauteuils roulants sont des cas particuliers... Donc, ça existe, et ça sert ; même si ça ne sert pas tout le temps et à tout le monde.
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Il existait des images numérique avant les APN, et la résolution était utilisée à l'époque.
On pourrait plus justement dire que la photo numérique est l'exception pour laquelle la résolution ne sert pas toujours ( que je sache un certain nombre de photographes s'intéressent à la taille de leurs tirages)
f.g.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Pierre Roche
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi intérêt à ne pas croire que leurs connaissances sont universelles et acquises une fois pour toutes. Ca leur éviterait à l'occasion de proférer des âneries retentissantes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer
sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi
intérêt à ne pas croire que leurs connaissances sont
universelles et acquises une fois pour toutes. Ca leur
éviterait à l'occasion de proférer des âneries retentissantes...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi intérêt à ne pas croire que leurs connaissances sont universelles et acquises une fois pour toutes. Ca leur éviterait à l'occasion de proférer des âneries retentissantes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 432a79cf$0$16898$
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi intérêt à ne pas croire que leurs connaissances sont universelles et acquises une fois pour toutes. Ca leur éviterait à l'occasion de proférer des âneries retentissantes...
Quand on a affaire à un pro qui est compétent dans son domaine (que se soit le bon photographe, le bon graphiste, le bon imprimeur...), mais qui a des a priori un peu à coté dans le domaine technique, on laisse dire, et on s'adapte à son langage. Donc les anneries des uns ou des autres...
-- "Trop d'anneries tuent l'annerie" Didier
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 432a79cf$0$16898$626a14ce@news.free.fr...
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer
sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi intérêt à ne pas
croire que leurs connaissances sont universelles et acquises une fois pour
toutes. Ca leur éviterait à l'occasion de proférer des âneries
retentissantes...
Quand on a affaire à un pro qui est compétent dans son domaine (que se soit le
bon photographe, le bon graphiste, le bon imprimeur...), mais qui a des a priori
un peu à coté dans le domaine technique, on laisse dire, et on s'adapte à son
langage. Donc les anneries des uns ou des autres...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 432a79cf$0$16898$
On peut même s'étonner de voir les photographes numériques se la jouer sur un sujet où ils sont arrivés bon derniers...
Ouais... Mais certains pros (graphisme, pao) auraient aussi intérêt à ne pas croire que leurs connaissances sont universelles et acquises une fois pour toutes. Ca leur éviterait à l'occasion de proférer des âneries retentissantes...
Quand on a affaire à un pro qui est compétent dans son domaine (que se soit le bon photographe, le bon graphiste, le bon imprimeur...), mais qui a des a priori un peu à coté dans le domaine technique, on laisse dire, et on s'adapte à son langage. Donc les anneries des uns ou des autres...
-- "Trop d'anneries tuent l'annerie" Didier
Papy Bernard
Slt,
De "Didier Dalbera"
Hé bien je ne me joint pas à cette chorale !!!
Moi non plus.
Dans l'entête d'un fichier TIFF, il y a la résolution verticale et horizontale (qui peuvent être différentes) et l'unité (dpi ou ppcm), dans l'entête du JPEG il peut y avoir noté la résolution, dans les données du RAW Canon, il y a une résolution...
Pour du *.BMP, par exemple, se rendre là :
http://www.kaddour.com/annexeb/annexeb.htm
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Didier Dalbera"
Hé bien je ne me joint pas à cette chorale !!!
Moi non plus.
Dans l'entête d'un fichier TIFF, il y a la résolution verticale et
horizontale (qui peuvent être différentes) et l'unité (dpi ou ppcm), dans
l'entête du JPEG il peut y avoir noté la résolution, dans les données du
RAW Canon, il y a une résolution...
Dans l'entête d'un fichier TIFF, il y a la résolution verticale et horizontale (qui peuvent être différentes) et l'unité (dpi ou ppcm), dans l'entête du JPEG il peut y avoir noté la résolution, dans les données du RAW Canon, il y a une résolution...
Pour du *.BMP, par exemple, se rendre là :
http://www.kaddour.com/annexeb/annexeb.htm
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean_
Didier Dalbera nous dit :
Moi, enseignant ?? on se connait ?? mal alors...
J'avais pourtant lu dans un post signé Didier Dalbera et daté du Thu, 15 Sep 2005 19:10:59 +0200 Message-ID:<4329ab24$0$1709$
"Je donne des cours d'infographie dans une école d'architecture, "
-- Jean.
Didier Dalbera nous dit :
Moi, enseignant ?? on se connait ?? mal alors...
J'avais pourtant lu dans un post signé Didier Dalbera
et daté du Thu, 15 Sep 2005 19:10:59 +0200
Message-ID:<4329ab24$0$1709$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
"Je donne des cours d'infographie dans une école d'architecture, "
