Où l'on peut lire :
;======
La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la
miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un grain
d'argent.
;======
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si
tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce
que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est
bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en
doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
see
Stéphan Peccini wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas. Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Stéphan Peccini wrote:
Stéphan Peccini wrote:
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si
tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce
que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est
bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en
doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas.
Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est la caractéristique de certains moniteurs, mais pas de tous... c'est bien cela le sujet de discorde non ?
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas. Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Stéphan Peccini
Stéphan Peccini wrote:
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas. Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
C'est du sérieux en béton. Je ne les vois pas, avec ces reconnaissances, dire des bêtises dans leurs publications.
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos.
Je ne clorais pas personnellement le sujet. En effet la technologie peut évoluer et permettre dans l'avenir d'avoir des écrans qui proposent des résolution supérieures à 72 dpi. Mais là il faudra voir comment réussir à avoir des affichages homogènes en terme de taille entre un écran de 72 dpi et un écran de 100 dpi (soyons fous en terme de qualité). Mais bon, c'est pour plus tard.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en
doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas.
Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
C'est du sérieux en béton. Je ne les vois pas, avec ces reconnaissances,
dire des bêtises dans leurs publications.
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos.
Je ne clorais pas personnellement le sujet. En effet la technologie peut
évoluer et permettre dans l'avenir d'avoir des écrans qui proposent des
résolution supérieures à 72 dpi. Mais là il faudra voir comment réussir à
avoir des affichages homogènes en terme de taille entre un écran de 72 dpi
et un écran de 100 dpi (soyons fous en terme de qualité). Mais bon, c'est
pour plus tard.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Mettrais tu en doute le sérieux scientifique du CNRS ? Que tu mettes en doute ma parole, je le conçois, mais le CNRS ?
Personnellement, je ne m'y aventurerai pas. Le CNRS, c'est quand même 11 prix Nobel, 4 médailles Fields...
C'est du sérieux en béton. Je ne les vois pas, avec ces reconnaissances, dire des bêtises dans leurs publications.
Le débat sur le sujet me parait, enfin, clos.
Je ne clorais pas personnellement le sujet. En effet la technologie peut évoluer et permettre dans l'avenir d'avoir des écrans qui proposent des résolution supérieures à 72 dpi. Mais là il faudra voir comment réussir à avoir des affichages homogènes en terme de taille entre un écran de 72 dpi et un écran de 100 dpi (soyons fous en terme de qualité). Mais bon, c'est pour plus tard.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est toujours et encore et encore et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Repondre sur le NG
La feuille A4 ne fait pas par hasard 21 cm. Les écrans ne font pas non plus 72 dpi par hasard. Il y a bien une raison mais là tu parles d'analyse de cause première alors que je me positionne au niveau du constat. Les écrans font 72 dpi et c'est confirmé par le très sérieux CNRS.
ben je ne vois pas comment, si la résolution de mon affichage est constante, je peux avoir la même densité de points par pouces sur deux écrans de taille différente. Ah si : en utilisant une portion seulement du plus grand. Ou en ayant une densité variable et en mesurant à des endroits où elle est identique sur les deux écrans ?
C'est toujours et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
ah ok ok :)
-- SR
La feuille A4 ne fait pas par hasard 21 cm. Les écrans ne font pas non plus
72 dpi par hasard. Il y a bien une raison mais là tu parles d'analyse de
cause première alors que je me positionne au niveau du constat. Les écrans
font 72 dpi et c'est confirmé par le très sérieux CNRS.
ben je ne vois pas comment, si la résolution de mon affichage est
constante, je peux avoir la même densité de points par pouces
sur deux écrans de taille différente.
Ah si : en utilisant une portion seulement du plus grand.
Ou en ayant une densité variable et en mesurant à des endroits
où elle est identique sur les deux écrans ?
C'est toujours et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
La feuille A4 ne fait pas par hasard 21 cm. Les écrans ne font pas non plus 72 dpi par hasard. Il y a bien une raison mais là tu parles d'analyse de cause première alors que je me positionne au niveau du constat. Les écrans font 72 dpi et c'est confirmé par le très sérieux CNRS.
ben je ne vois pas comment, si la résolution de mon affichage est constante, je peux avoir la même densité de points par pouces sur deux écrans de taille différente. Ah si : en utilisant une portion seulement du plus grand. Ou en ayant une densité variable et en mesurant à des endroits où elle est identique sur les deux écrans ?
C'est toujours et encore et encore de l'humour ! :-) :-)
ah ok ok :)
-- SR
André
Stéphan Peccini vient de nous conter la chose suivante
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est de l'humour bien sûr
-- André http://andre.racinoux.free.fr
Stéphan Peccini vient de nous conter la chose suivante
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu
comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et
pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
Stéphan Peccini vient de nous conter la chose suivante
Parce que c'est 72 dpi ; c'est une caractéristique. C'est un peu comme si tu me demandais pourquoi une page A4 fait 21 cm de large et pas 12. Parce que c'est une mesure établie.
C'est de l'humour bien sûr
-- André http://andre.racinoux.free.fr
jijibret
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 43284896$0$1019$
Où l'on peut lire : ;===== > La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un grain d'argent. ;===== > Bonjour la Science.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais j'aimerais bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement, car cela ne fait rien avancer du tout, et de nous expliquer par exemple le pixel.
Cordialement Jiji
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
43284896$0$1019$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Où l'on peut lire :
;===== > La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la
miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un
grain d'argent.
;===== >
Bonjour la Science.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais j'aimerais
bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement, car cela ne fait
rien avancer du tout, et de nous expliquer par exemple le pixel.
Où l'on peut lire : ;===== > La résolution de l'image à l'écran
La résolution d'un écran est de 72 dpi.
Le pixel
La taille du pixel est comprise entre 6 et 10 microns, malgré la miniaturisation des capteurs, le pixel reste 100 fois plus gros qu'un grain d'argent. ;===== > Bonjour la Science.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais j'aimerais bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement, car cela ne fait rien avancer du tout, et de nous expliquer par exemple le pixel.
Cordialement Jiji
Jean-Claude Ghislain
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais j'aimerais bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement, car cela ne fait rien avancer du tout, et de nous expliquer par exemple le pixel.
Vu l'orientation tragi-comique de cette discussion, je ne vois qu'une porte de sortie :
http://saintpixel.free.fr/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais
j'aimerais bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement,
car cela ne fait rien avancer du tout, et de nous expliquer par
exemple le pixel.
Vu l'orientation tragi-comique de cette discussion, je ne vois qu'une
porte de sortie :
Bonsoir, bien gentil de dire que les amis du CNRS on tords, mais j'aimerais bien que tu développe le propos au lieu de rire bêtement, car cela ne fait rien avancer du tout, et de nous expliquer par exemple le pixel.
Vu l'orientation tragi-comique de cette discussion, je ne vois qu'une porte de sortie :
http://saintpixel.free.fr/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Vu l'orientation tragi-comique de cette discussion, je ne vois qu'une porte de sortie :
C'est gentil, tu n'as pas cassé mon troll :-)
http://saintpixel.free.fr/
Et si c'est lui qui avait raison ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Vu l'orientation tragi-comique de cette discussion, je ne vois qu'une
porte de sortie :
C'est gentil, tu n'as pas cassé mon troll :-)
http://saintpixel.free.fr/
Et si c'est lui qui avait raison ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
