Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?
161 réponses
HarryKoh
Bonjour
je souhaitais le beurre et l'argent du beurre pour mon hébergement.
C'est à dire un maximum de service, de l'espace disque, du uptime, de la
bande passante, et touti quanti.
Et bien entendu le moins cher possible.
En france, les hébergeurs intéressants sont 1&1, Informaniak, etc.
En ce qui concerne 1&1, les offres US sont largement meilleures que les
offres du site français. Mais passons.
Donc j'ai décidé de chercher parmis les offres US.
Et j'ai dégoté ceci : www.webhostingbuzz.com qui est un hébergeur qui
propose le beurre et l'argent du beurre à des prix rikikis. Pour info, j'ai
pris des noms de domaines chez www.namecheap.com .
Bref, j'espère que je me suis pas fait avoir, mais si c'est le cas, je n'ai
pas pris de très gros risques, puisque je paye 5$ pour l'hébergement ( 3 Go
de disque, 45 Go de bande passante).
Bon, je tente de voir ce que ça vaut, mais pour ce prix là, je sais qu'il
faut que je fasse gaffe (sauvegardes quotidiennes en cas de défaillance,
pour pas tout perdre par ex.). J'y suis depuis 2 jours et d'ici 1 mois, je
donnerai des nouvelles.
"Mikaël Poussard" a écrit dans le message de news: 41bed429$0$25326$
...snip...
En l'occurrence, désigner ton attitude d'excentrique est déjà bien loin de sa définition exacte, donc quitte à s'éloigner, autant tomber dans l'absurde pour essayer de faire passer un message. Il est pas passé, tant pis.
-- Mikaël
Bonjour Mikaël,
La distanciation permet de relativiser...
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Mikaël Poussard" <net@acidspace.mik> a écrit dans le message de news:
41bed429$0$25326$636a15ce@news.free.fr...
...snip...
En l'occurrence, désigner ton attitude d'excentrique est déjà bien loin de
sa définition exacte, donc quitte à s'éloigner, autant tomber dans
l'absurde pour essayer de faire passer un message. Il est pas passé, tant
pis.
"Mikaël Poussard" a écrit dans le message de news: 41bed429$0$25326$
...snip...
En l'occurrence, désigner ton attitude d'excentrique est déjà bien loin de sa définition exacte, donc quitte à s'éloigner, autant tomber dans l'absurde pour essayer de faire passer un message. Il est pas passé, tant pis.
-- Mikaël
Jean-Luc ERNST
Bonjour Nicolas, Il me semble que nous sommes d'un avis très proche, à quelques nuances près...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2004-12-11, Jean-Luc ERNST wrote:
La position de Usenet (placer la réponse en fin de message):
Non, il n'est pas demande de placer la reponse en fin de message, mais de donner quelques lignes de contexte au dessus de son texte quand c'est necessaire pour rappeller de quoi on parle. Garder un message de plusieurs dizaines de lignes pour repondre en dessous est a eviter, tout comme laisser un message complet a la fin.
Bonjour Nicolas,
Il me semble que nous sommes d'un avis très proche, à quelques nuances
près...
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrncrurjb.ba3.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org...
On 2004-12-11, Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote:
La position de Usenet (placer la réponse en fin de message):
Non, il n'est pas demande de placer la reponse en fin de message, mais
de donner quelques lignes de contexte au dessus de son texte quand
c'est necessaire pour rappeller de quoi on parle. Garder un message de
plusieurs dizaines de lignes pour repondre en dessous est a eviter,
tout comme laisser un message complet a la fin.
Bonjour Nicolas, Il me semble que nous sommes d'un avis très proche, à quelques nuances près...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2004-12-11, Jean-Luc ERNST wrote:
La position de Usenet (placer la réponse en fin de message):
Non, il n'est pas demande de placer la reponse en fin de message, mais de donner quelques lignes de contexte au dessus de son texte quand c'est necessaire pour rappeller de quoi on parle. Garder un message de plusieurs dizaines de lignes pour repondre en dessous est a eviter, tout comme laisser un message complet a la fin.
Ce que tu décris est déjà ce que je fais. La réponse entrelardée dépend - de mon côté - du temps que j'ai à ma disposition ou de la longueur du texte auquel répondre ou de mon envie... Si tu reprends tous mes posts, tu verras...
Je ne suis pas collé à mon PC à lire des mails pendant 4 heures... Il me semble que la majorité des gens font comme moi : connexion une ou plusieurs fois par jour, affichage des nouveaux messages (messages groupés), lecture, réponse. Comme la majorité procède de la même façon, il est rare que le sujet ait fort dérivé... Et comme je le disais dans un autre mail, il faut faire un peu fonctionner sa mémoire...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Mikaël Poussard" a écrit dans le message de news: 41bed2d7$0$19266$
...snip...
Dans l'absolu, étant donné que tu va être lu par au moins plus d'une personne, si toi tu prend un peu plus de temps à rédiger ton message, tu en fera gagner à au moins 2 autres. Donc au final, c'est un gain de temps pour l'ensemble (rédacteur + lecteurs). Donc à moins d'être égoïstement centré sur soit même, cette méthode est plus pratique.
Ensuite, la seule manipulation qu'elle requière lorsque l'on utilise un outil adéquat est de correctement positionner le curseur après le texte auquel on répond et ensuite de supprimer rapidement la ou les phrases inutiles. Cela prend beaucoup moins de temps que le coté rédactionnel du post. Maintenant, si ça te prend trop de temps, rien ne t'oblige de poster. Mais comme tu poste très régulièrement, il y a fort à parié que tu arrive largement à trouver le temps qu'il faut quand cela t'arrange. Bref, c'est encore de la mauvaise fois de ta part.
...snip...
Le temps de réponse, de vive voix n'est pas décalé. Maintenant dans une conversation à plusieurs, sur une durée de 4h, j'aimerais bien savoir ce que cela pourrait donner une réponse à une question 4h plus tard, alors qu'entre temps la conversation à eu le temps de se disperser sur divers sujets.
-- Mikaël
Bonjour Mikaël,
Ce que tu décris est déjà ce que je fais. La réponse entrelardée dépend -
de mon côté - du temps que j'ai à ma disposition ou de la longueur du texte
auquel répondre ou de mon envie... Si tu reprends tous mes posts, tu
verras...
Je ne suis pas collé à mon PC à lire des mails pendant 4 heures... Il me
semble que la majorité des gens font comme moi : connexion une ou plusieurs
fois par jour, affichage des nouveaux messages (messages groupés), lecture,
réponse. Comme la majorité procède de la même façon, il est rare que le
sujet ait fort dérivé... Et comme je le disais dans un autre mail, il faut
faire un peu fonctionner sa mémoire...
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Mikaël Poussard" <net@acidspace.mik> a écrit dans le message de news:
41bed2d7$0$19266$626a14ce@news.free.fr...
...snip...
Dans l'absolu, étant donné que tu va être lu par au moins plus d'une
personne, si toi tu prend un peu plus de temps à rédiger ton message, tu
en
fera gagner à au moins 2 autres. Donc au final, c'est un gain de temps
pour
l'ensemble (rédacteur + lecteurs).
Donc à moins d'être égoïstement centré sur soit même, cette méthode est
plus
pratique.
Ensuite, la seule manipulation qu'elle requière lorsque l'on utilise un
outil adéquat est de correctement positionner le curseur après le texte
auquel on répond et ensuite de supprimer rapidement la ou les phrases
inutiles. Cela prend beaucoup moins de temps que le coté rédactionnel du
post. Maintenant, si ça te prend trop de temps, rien ne t'oblige de
poster.
Mais comme tu poste très régulièrement, il y a fort à parié que tu arrive
largement à trouver le temps qu'il faut quand cela t'arrange. Bref, c'est
encore de la mauvaise fois de ta part.
...snip...
Le temps de réponse, de vive voix n'est pas décalé. Maintenant dans une
conversation à plusieurs, sur une durée de 4h, j'aimerais bien savoir ce
que cela pourrait donner une réponse à une question 4h plus tard, alors
qu'entre temps la conversation à eu le temps de se disperser sur divers
sujets.
Ce que tu décris est déjà ce que je fais. La réponse entrelardée dépend - de mon côté - du temps que j'ai à ma disposition ou de la longueur du texte auquel répondre ou de mon envie... Si tu reprends tous mes posts, tu verras...
Je ne suis pas collé à mon PC à lire des mails pendant 4 heures... Il me semble que la majorité des gens font comme moi : connexion une ou plusieurs fois par jour, affichage des nouveaux messages (messages groupés), lecture, réponse. Comme la majorité procède de la même façon, il est rare que le sujet ait fort dérivé... Et comme je le disais dans un autre mail, il faut faire un peu fonctionner sa mémoire...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Mikaël Poussard" a écrit dans le message de news: 41bed2d7$0$19266$
...snip...
Dans l'absolu, étant donné que tu va être lu par au moins plus d'une personne, si toi tu prend un peu plus de temps à rédiger ton message, tu en fera gagner à au moins 2 autres. Donc au final, c'est un gain de temps pour l'ensemble (rédacteur + lecteurs). Donc à moins d'être égoïstement centré sur soit même, cette méthode est plus pratique.
Ensuite, la seule manipulation qu'elle requière lorsque l'on utilise un outil adéquat est de correctement positionner le curseur après le texte auquel on répond et ensuite de supprimer rapidement la ou les phrases inutiles. Cela prend beaucoup moins de temps que le coté rédactionnel du post. Maintenant, si ça te prend trop de temps, rien ne t'oblige de poster. Mais comme tu poste très régulièrement, il y a fort à parié que tu arrive largement à trouver le temps qu'il faut quand cela t'arrange. Bref, c'est encore de la mauvaise fois de ta part.
...snip...
Le temps de réponse, de vive voix n'est pas décalé. Maintenant dans une conversation à plusieurs, sur une durée de 4h, j'aimerais bien savoir ce que cela pourrait donner une réponse à une question 4h plus tard, alors qu'entre temps la conversation à eu le temps de se disperser sur divers sujets.
-- Mikaël
Jean-Luc ERNST
Bonjour Nicolas, Actuellement, j'effectue un petit "sondage" auprès de divers non voyants qui utilisent un ordinateur. Parmi ceux qui m'ont répondu, aucun n'utilise Linux. Cela tient au fait, semble-t-il, que le logiciel de revue d'écran Jaws est orienté Microsoft et fonctionne moins bien pour Linux. Cependant, il existe aussi une liste de discussion sur Linux pour les non voyants. Je ne puis juger, dans l'état actuel de mon enquête, du bien fondé de l'utilisation de Linux. Je constate simplement la dominance de Windows. Si Linux est largement plus utilisable (sans doute es-tu un utilisateur averti de Linux), encore faudrait-il faire un travail d'information en ce sens vers les non voyants...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
...snip...
Au contraire, pour un non voyant je pense que Linux est largement plus utilisable.
Bonjour Nicolas,
Actuellement, j'effectue un petit "sondage" auprès de divers non voyants qui
utilisent un ordinateur. Parmi ceux qui m'ont répondu, aucun n'utilise
Linux. Cela tient au fait, semble-t-il, que le logiciel de revue d'écran
Jaws est orienté Microsoft et fonctionne moins bien pour Linux. Cependant,
il existe aussi une liste de discussion sur Linux pour les non voyants. Je
ne puis juger, dans l'état actuel de mon enquête, du bien fondé de
l'utilisation de Linux. Je constate simplement la dominance de Windows. Si
Linux est largement plus utilisable (sans doute es-tu un utilisateur averti
de Linux), encore faudrait-il faire un travail d'information en ce sens vers
les non voyants...
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrncrush8.ba3.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org...
...snip...
Au contraire, pour un non voyant je pense que Linux est largement plus
utilisable.
Bonjour Nicolas, Actuellement, j'effectue un petit "sondage" auprès de divers non voyants qui utilisent un ordinateur. Parmi ceux qui m'ont répondu, aucun n'utilise Linux. Cela tient au fait, semble-t-il, que le logiciel de revue d'écran Jaws est orienté Microsoft et fonctionne moins bien pour Linux. Cependant, il existe aussi une liste de discussion sur Linux pour les non voyants. Je ne puis juger, dans l'état actuel de mon enquête, du bien fondé de l'utilisation de Linux. Je constate simplement la dominance de Windows. Si Linux est largement plus utilisable (sans doute es-tu un utilisateur averti de Linux), encore faudrait-il faire un travail d'information en ce sens vers les non voyants...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
...snip...
Au contraire, pour un non voyant je pense que Linux est largement plus utilisable.
Le Fri, 17 Dec 2004 14:54:28 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque usage.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 17 Dec 2004 14:54:28 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le
post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour
la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons
logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si
tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la
donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où
tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi
de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque
usage.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 17 Dec 2004 14:54:28 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque usage.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Jean-Luc ERNST
Bonjour Laurent,
Mon point de vue est parfaitement admissible...
Quant à tes soupçons de troll, effectivement, tu es en droit de te poser la question, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet...
Au-revoir Laurent, Merci pour ta patiente contribution...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"laurent.D" a écrit dans le message de news: 41c0bb01$0$11920$
Bonjour Laurent, Mais non, mais non, rassure-toi, je n'ai aucun mal à comprendre mon argumentation... Ce sont plutôt mes contradicteurs qui peinent à admettre un autre point de vue %;>)
Encore faut il qu'il soit admissible
...snip...
Je suis dailleurs étonné de la patiente des contributeurs de ce forum, qui ont essayé de texpliquer lévidence, mais ny a til pas pire sourd que celui qui ne veut entendre ? De toutes façons tout ceci est complètement hors charte, et je soupçonne une dérive trollesque. Je sort.
Cordialement,
Laurent
Bonjour Laurent,
Mon point de vue est parfaitement admissible...
Quant à tes soupçons de troll, effectivement, tu es en droit de te poser la
question, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet...
Au-revoir Laurent,
Merci pour ta patiente contribution...
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"laurent.D" <laurent.dt@no.mail> a écrit dans le message de news:
41c0bb01$0$11920$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour Laurent,
Mais non, mais non, rassure-toi, je n'ai aucun mal à comprendre mon
argumentation... Ce sont plutôt mes contradicteurs qui peinent à admettre
un autre point de vue %;>)
Encore faut il qu'il soit admissible
...snip...
Je suis dailleurs étonné de la patiente des contributeurs de ce forum,
qui ont essayé de texpliquer lévidence, mais ny a til pas pire sourd
que celui qui ne veut entendre ?
De toutes façons tout ceci est complètement hors charte, et je soupçonne
une dérive trollesque. Je sort.
Quant à tes soupçons de troll, effectivement, tu es en droit de te poser la question, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet...
Au-revoir Laurent, Merci pour ta patiente contribution...
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"laurent.D" a écrit dans le message de news: 41c0bb01$0$11920$
Bonjour Laurent, Mais non, mais non, rassure-toi, je n'ai aucun mal à comprendre mon argumentation... Ce sont plutôt mes contradicteurs qui peinent à admettre un autre point de vue %;>)
Encore faut il qu'il soit admissible
...snip...
Je suis dailleurs étonné de la patiente des contributeurs de ce forum, qui ont essayé de texpliquer lévidence, mais ny a til pas pire sourd que celui qui ne veut entendre ? De toutes façons tout ceci est complètement hors charte, et je soupçonne une dérive trollesque. Je sort.
Cordialement,
Laurent
Jean-Luc ERNST
Merci Stéphane.
-- -- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque usage.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Merci Stéphane.
--
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de
news: pan.2004.12.16.15.52.31.208055@online.net...
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le
post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour
la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons
logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si
tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la
donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où
tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi
de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque
usage.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Mon point de vue est parfaitement admissible...
[NON]. Faire à chaque fois différement (entrelacé, au dessus, tout le post quoté, rien, bref comme bon te semble), n'est pas adminissible pour la cohérence du contenu, la facilité de lecture et d'autres raisons logiques admises par tellement de gens que bon. Tu te tritures le bulbe si tu veux en présumant que c'est admissible, ça n'y changera rien quand la donne est bonne à la base, c'est non. Après que le passage du mail, où tes habitudes par la pratique sont toutes autres, à Usenet, c'est à toi de le gérer avec des outils/logiciels adaptés/configurés pour chaque usage.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Thomas
In article (Dans l'article) <cbc07$41b8755f$52aea424$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin.
elle a besoin de quoi alors ? je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un peu tout ce qu'on veut :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<cbc07$41b8755f$52aea424$27353@news1.zonnet.nl>,
"Jean-Luc ERNST" <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse
à la fin.
elle a besoin de quoi alors ?
je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va
juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese
vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes
en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un
peu tout ce qu'on veut :-)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <cbc07$41b8755f$52aea424$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin.
elle a besoin de quoi alors ? je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un peu tout ce qu'on veut :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Jean-Luc ERNST
Bonjour Thomas,
Le logiciel de revue d'écran le plus utilisé par les non voyants est Jaws, un logiciel Windows payant (plus de 1.000 euros).
L'idéal, pour un non voyant qui utilise ce type de logiciel, est que la réponse soit tout en haut du message. Que la suite du message contienne ou non la réponse précédente ou seulement des extraits est secondaire car elle ne sera consultée qu'au besoin, c'est-à-dire rarement.
La majorité des non voyants utilise Outlook Express. Il est paramétré en Affichage / Affichage en cours / Grouper les messages par conversation. Ensuite, il leur suffit de positionner le curseur sur l'en-tête du premier message (pas de souris utilisable chez un non voyant!) et le contenu du message s'affiche automatiquement dans la moitié inférieure de l'écran. C'est à cet endroit que doit se trouver le texte à lire (c-à-d la réponse en haut de message). En cliquant successivement sur chaque en-tête des messages suivants, la réponse suivante apparaît toujours au même endroit. Il est ainsi très facile et pratique de suivre une conversation. Même s'il y a du "hors sujet", la mémoire fonctionne, ne l'oublions pas, pour sérier les fils... C'est ainsi que fonctionne d'ailleurs beaucoup d'utilisateurs de Outlook Express, ceux que j'appelle "la majorité silencieuse".
Ce logiciel (Jaws) n'est pas un lecteur de news. C'est une "revue d'écran", c'est-à-dire qu'il fonctionne pour n'importe quel logiciel (Excel, etc.). Il lit ce qu'il y a à l'écran. Nous, les voyants, nous pouvons nous accommoder très facilement d'un écran défilant (ascenseur, etc.). Ce n'est pas le cas des non voyants.
La programmation est une possibilité mais elle n'ajouterait à mon avis qu'une couche de complexification supplémentaire et serait uniquement valable programme par programme. La programmation n'est pas à la portée des non voyants. Il faudrait donc que des bénévoles s'investissent là-dedans, etc.
-- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Thomas" a écrit dans le message de news:
In article (Dans l'article) <cbc07$41b8755f$52aea424$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin.
elle a besoin de quoi alors ? je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un peu tout ce qu'on veut :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Bonjour Thomas,
Le logiciel de revue d'écran le plus utilisé par les non voyants est Jaws,
un logiciel Windows payant (plus de 1.000 euros).
L'idéal, pour un non voyant qui utilise ce type de logiciel, est que la
réponse soit tout en haut du message. Que la suite du message contienne ou
non la réponse précédente ou seulement des extraits est secondaire car elle
ne sera consultée qu'au besoin, c'est-à-dire rarement.
La majorité des non voyants utilise Outlook Express. Il est paramétré en
Affichage / Affichage en cours / Grouper les messages par conversation.
Ensuite, il leur suffit de positionner le curseur sur l'en-tête du premier
message (pas de souris utilisable chez un non voyant!) et le contenu du
message s'affiche automatiquement dans la moitié inférieure de l'écran.
C'est à cet endroit que doit se trouver le texte à lire (c-à-d la réponse en
haut de message). En cliquant successivement sur chaque en-tête des
messages suivants, la réponse suivante apparaît toujours au même endroit.
Il est ainsi très facile et pratique de suivre une conversation. Même s'il
y a du "hors sujet", la mémoire fonctionne, ne l'oublions pas, pour sérier
les fils...
C'est ainsi que fonctionne d'ailleurs beaucoup d'utilisateurs de Outlook
Express, ceux que j'appelle "la majorité silencieuse".
Ce logiciel (Jaws) n'est pas un lecteur de news. C'est une "revue d'écran",
c'est-à-dire qu'il fonctionne pour n'importe quel logiciel (Excel, etc.).
Il lit ce qu'il y a à l'écran. Nous, les voyants, nous pouvons nous
accommoder très facilement d'un écran défilant (ascenseur, etc.). Ce n'est
pas le cas des non voyants.
La programmation est une possibilité mais elle n'ajouterait à mon avis
qu'une couche de complexification supplémentaire et serait uniquement
valable programme par programme. La programmation n'est pas à la portée des
non voyants. Il faudrait donc que des bénévoles s'investissent là-dedans,
etc.
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Thomas" <fantome.forums.tDeContes@free.fr> a écrit dans le message de news:
fantome.forums.tDeContes-0758F0.06304424122004@news3-e.proxad.net...
In article (Dans l'article)
<cbc07$41b8755f$52aea424$27353@news1.zonnet.nl>,
"Jean-Luc ERNST" <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la
réponse
à la fin.
elle a besoin de quoi alors ?
je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va
juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese
vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes
en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un
peu tout ce qu'on veut :-)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Le logiciel de revue d'écran le plus utilisé par les non voyants est Jaws, un logiciel Windows payant (plus de 1.000 euros).
L'idéal, pour un non voyant qui utilise ce type de logiciel, est que la réponse soit tout en haut du message. Que la suite du message contienne ou non la réponse précédente ou seulement des extraits est secondaire car elle ne sera consultée qu'au besoin, c'est-à-dire rarement.
La majorité des non voyants utilise Outlook Express. Il est paramétré en Affichage / Affichage en cours / Grouper les messages par conversation. Ensuite, il leur suffit de positionner le curseur sur l'en-tête du premier message (pas de souris utilisable chez un non voyant!) et le contenu du message s'affiche automatiquement dans la moitié inférieure de l'écran. C'est à cet endroit que doit se trouver le texte à lire (c-à-d la réponse en haut de message). En cliquant successivement sur chaque en-tête des messages suivants, la réponse suivante apparaît toujours au même endroit. Il est ainsi très facile et pratique de suivre une conversation. Même s'il y a du "hors sujet", la mémoire fonctionne, ne l'oublions pas, pour sérier les fils... C'est ainsi que fonctionne d'ailleurs beaucoup d'utilisateurs de Outlook Express, ceux que j'appelle "la majorité silencieuse".
Ce logiciel (Jaws) n'est pas un lecteur de news. C'est une "revue d'écran", c'est-à-dire qu'il fonctionne pour n'importe quel logiciel (Excel, etc.). Il lit ce qu'il y a à l'écran. Nous, les voyants, nous pouvons nous accommoder très facilement d'un écran défilant (ascenseur, etc.). Ce n'est pas le cas des non voyants.
La programmation est une possibilité mais elle n'ajouterait à mon avis qu'une couche de complexification supplémentaire et serait uniquement valable programme par programme. La programmation n'est pas à la portée des non voyants. Il faudrait donc que des bénévoles s'investissent là-dedans, etc.
-- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Thomas" a écrit dans le message de news:
In article (Dans l'article) <cbc07$41b8755f$52aea424$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
Bonjour Thomas,
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin.
elle a besoin de quoi alors ? je croyais que la citation à la fin ca lui convenais
dans tous les cas, on n'est pas obligé de lui donner un logiciel qui va juste aller chercher les messages sur le forum, et faire la synthese vocale directement des msgs en l'etat,
on peut lui ajouter un module entre les 2 qui va lui formater les textes en sorte que ca soit agreable à entendre
vois tu ?
c'est ca qui est bien avec l'informatique, c'est qu'on peut prgmer un peu tout ce qu'on veut :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Thomas
celery salt garlic powder parsley flakes brown sugar 1 teaspoon sage 2 onions 6 cloves garlic bunch green onions, chopped
Cut the children?s butts and the beef roast into pieces that will fit in the grinder. Run the meat through using a 3/16 grinding plate. Add garlic, onions and seasoning then mix well. Add just enough water for a smooth consistency, then mix again. Form the sausage mixture into patties or stuff into natural casings.
Stillborn Stew
By definition, this meat cannot be had altogether fresh, but have the lifeless unfortunate available immediately after delivery, or use high quality beef or pork roasts (it is cheaper and better to cut up a whole roast than to buy stew meat).
1 stillbirth, de-boned and cubed ¼ cup vegetable oil 2 large onions bell pepper celery garlic ½ cup red wine 3 Irish potatoes 2 large carrots
This is a simple classic stew that makes natural gravy, thus it does not have to be thickened. Brown the meat quickly in very hot oil, remove and set aside. Brown the onions, celery, pepper and garlic. De-glaze with wine, return meat to the pan and season well. Stew on low fire adding small amounts of water and seasoning as necessary. After at least half an hour, add the carrots and potatoes, and simmer till root vegetables break with a fork. Cook a fresh pot of long g
celery salt
garlic powder
parsley flakes
brown sugar
1 teaspoon sage
2 onions
6 cloves garlic
bunch green onions, chopped
Cut the children?s butts and the beef roast into pieces
that will fit in the grinder.
Run the meat through using a 3/16 grinding plate.
Add garlic, onions and seasoning then mix well.
Add just enough water for a smooth consistency, then mix again.
Form the sausage mixture into patties or stuff into natural casings.
Stillborn Stew
By definition, this meat cannot be had altogether fresh,
but have the lifeless unfortunate available immediately after delivery,
or use high quality beef or pork roasts (it is cheaper and better to
cut up a whole roast than to buy stew meat).
1 stillbirth, de-boned and cubed
¼ cup vegetable oil
2 large onions
bell pepper
celery
garlic
½ cup red wine
3 Irish potatoes
2 large carrots
This is a simple classic stew that makes natural gravy,
thus it does not have to be thickened.
Brown the meat quickly in very hot oil, remove and set aside.
Brown the onions, celery, pepper and garlic.
De-glaze with wine, return meat to the pan and season well.
Stew on low fire adding small amounts of water and
seasoning as necessary.
After at least half an hour, add the carrots and potatoes,
and simmer till root vegetables break with a fork.
Cook a fresh pot of long g
celery salt garlic powder parsley flakes brown sugar 1 teaspoon sage 2 onions 6 cloves garlic bunch green onions, chopped
Cut the children?s butts and the beef roast into pieces that will fit in the grinder. Run the meat through using a 3/16 grinding plate. Add garlic, onions and seasoning then mix well. Add just enough water for a smooth consistency, then mix again. Form the sausage mixture into patties or stuff into natural casings.
Stillborn Stew
By definition, this meat cannot be had altogether fresh, but have the lifeless unfortunate available immediately after delivery, or use high quality beef or pork roasts (it is cheaper and better to cut up a whole roast than to buy stew meat).
1 stillbirth, de-boned and cubed ¼ cup vegetable oil 2 large onions bell pepper celery garlic ½ cup red wine 3 Irish potatoes 2 large carrots
This is a simple classic stew that makes natural gravy, thus it does not have to be thickened. Brown the meat quickly in very hot oil, remove and set aside. Brown the onions, celery, pepper and garlic. De-glaze with wine, return meat to the pan and season well. Stew on low fire adding small amounts of water and seasoning as necessary. After at least half an hour, add the carrots and potatoes, and simmer till root vegetables break with a fork. Cook a fresh pot of long g
