Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?
161 réponses
HarryKoh
Bonjour
je souhaitais le beurre et l'argent du beurre pour mon hébergement.
C'est à dire un maximum de service, de l'espace disque, du uptime, de la
bande passante, et touti quanti.
Et bien entendu le moins cher possible.
En france, les hébergeurs intéressants sont 1&1, Informaniak, etc.
En ce qui concerne 1&1, les offres US sont largement meilleures que les
offres du site français. Mais passons.
Donc j'ai décidé de chercher parmis les offres US.
Et j'ai dégoté ceci : www.webhostingbuzz.com qui est un hébergeur qui
propose le beurre et l'argent du beurre à des prix rikikis. Pour info, j'ai
pris des noms de domaines chez www.namecheap.com .
Bref, j'espère que je me suis pas fait avoir, mais si c'est le cas, je n'ai
pas pris de très gros risques, puisque je paye 5$ pour l'hébergement ( 3 Go
de disque, 45 Go de bande passante).
Bon, je tente de voir ce que ça vaut, mais pour ce prix là, je sais qu'il
faut que je fasse gaffe (sauvegardes quotidiennes en cas de défaillance,
pour pas tout perdre par ex.). J'y suis depuis 2 jours et d'ici 1 mois, je
donnerai des nouvelles.
Le Fri, 10 Dec 2004 15:02:51 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Bonjour Stephane,
Bonjour Jean-Luc,
J'ai déjà essayé d'autres clients mail pour mon usage personnel (Opera, Pegasus et d'autres). Ils ont tous des points intéressants mais aussi des trucs immangeables. Il faudrait en fait un logiciel qui rassemblerait les meilleures parties de chacun...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
Outlook Express est utilisé dans mon milieu professionnel : 99 pourcents de nos clients travaillent avec lui et tous répondent en haut du message. C'est une question d'efficacité dans le travail.
Ca je suis d'accord, pour ma part, un petit addon à mutt me permet de virer les 50 emails cités qui ne servent absolument à rien mais qui accélere leur réponse, bien que ça n'en améliore aucunement le contenu et rallonge les échanges, il faut faire avec. C'est une simple constatation, mais fort heureusement les news ont été "régis" dès le départ. Il manque l'existence du permis informatique ou on apprendrait la communication électronique.
Par ailleurs, j'ai la tâche d'aider et d'initier les nouveaux clients lorsqu'ils ont des problèmes d'utilisation sur nos PC. C'est Outlook Express qui est utilisé là aussi et utiliser un autre logiciel serait contre-productif.
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 10 Dec 2004 15:02:51 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Bonjour Stephane,
Bonjour Jean-Luc,
J'ai déjà essayé d'autres clients mail pour mon usage personnel (Opera,
Pegasus et d'autres). Ils ont tous des points intéressants mais aussi des
trucs immangeables. Il faudrait en fait un logiciel qui rassemblerait les
meilleures parties de chacun...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
Outlook Express est utilisé dans mon milieu professionnel : 99
pourcents de nos clients travaillent avec lui et tous répondent en haut
du message. C'est une question d'efficacité dans le travail.
Ca je suis d'accord, pour ma part, un petit addon à mutt me permet de
virer les 50 emails cités qui ne servent absolument à rien mais qui
accélere leur réponse, bien que ça n'en améliore aucunement le contenu
et rallonge les échanges, il faut faire avec. C'est une simple
constatation, mais fort heureusement les news ont été "régis" dès le
départ. Il manque l'existence du permis informatique ou on apprendrait
la communication électronique.
Par ailleurs, j'ai la tâche d'aider et d'initier les nouveaux clients
lorsqu'ils ont des problèmes d'utilisation sur nos PC. C'est Outlook
Express qui est utilisé là aussi et utiliser un autre logiciel serait
contre-productif.
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des
ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis
formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative
mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un
quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard..
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 10 Dec 2004 15:02:51 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Bonjour Stephane,
Bonjour Jean-Luc,
J'ai déjà essayé d'autres clients mail pour mon usage personnel (Opera, Pegasus et d'autres). Ils ont tous des points intéressants mais aussi des trucs immangeables. Il faudrait en fait un logiciel qui rassemblerait les meilleures parties de chacun...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
Outlook Express est utilisé dans mon milieu professionnel : 99 pourcents de nos clients travaillent avec lui et tous répondent en haut du message. C'est une question d'efficacité dans le travail.
Ca je suis d'accord, pour ma part, un petit addon à mutt me permet de virer les 50 emails cités qui ne servent absolument à rien mais qui accélere leur réponse, bien que ça n'en améliore aucunement le contenu et rallonge les échanges, il faut faire avec. C'est une simple constatation, mais fort heureusement les news ont été "régis" dès le départ. Il manque l'existence du permis informatique ou on apprendrait la communication électronique.
Par ailleurs, j'ai la tâche d'aider et d'initier les nouveaux clients lorsqu'ils ont des problèmes d'utilisation sur nos PC. C'est Outlook Express qui est utilisé là aussi et utiliser un autre logiciel serait contre-productif.
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Christophe Baegert
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de tous !
2 tirets _suivis d'un espace_ il me semble...
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu
clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c
juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de
tous !
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de tous !
2 tirets _suivis d'un espace_ il me semble...
Samuel Tardieu
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST writes:
Jean-Luc> Bonjour Yann, oui, effectivement, la tolérance n'est pas un Jean-Luc> concept évident sinon "on" tolérerait un format de réponse Jean-Luc> différent sur ce groupe...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote au-dessus (comme le tien). Dans le premier cas, l'auteur prend quasiment tout le temps la peine d'enlever ce qui n'a pas lieu d'être répété (parce que c'est aussi plus facile pour lui), dans le second, l'auteur recopie l'ensemble du post auquel il répond.
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> writes:
Jean-Luc> Bonjour Yann, oui, effectivement, la tolérance n'est pas un
Jean-Luc> concept évident sinon "on" tolérerait un format de réponse
Jean-Luc> différent sur ce groupe...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la
partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote
au-dessus (comme le tien). Dans le premier cas, l'auteur prend
quasiment tout le temps la peine d'enlever ce qui n'a pas lieu d'être
répété (parce que c'est aussi plus facile pour lui), dans le second,
l'auteur recopie l'ensemble du post auquel il répond.
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam
--
Samuel Tardieu -- sam@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
Jean-Luc> Bonjour Yann, oui, effectivement, la tolérance n'est pas un Jean-Luc> concept évident sinon "on" tolérerait un format de réponse Jean-Luc> différent sur ce groupe...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote au-dessus (comme le tien). Dans le premier cas, l'auteur prend quasiment tout le temps la peine d'enlever ce qui n'a pas lieu d'être répété (parce que c'est aussi plus facile pour lui), dans le second, l'auteur recopie l'ensemble du post auquel il répond.
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
nicolas vigier
On 2004-12-10, Christophe Baegert wrote:
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de tous !
2 tirets _suivis d'un espace_ il me semble...
En effet. Mais chez Microsoft ils en ont rien a foutre des regles utilisees par les autres, ils ont decide que c'etait 2 tirets sans espace, alors ils mettent 2 tirets sans espace, surtout si ca peut faire chier les gens qui n'utilisent pas leur logiciel qui est pre-installe sur 90% des PCs au monde.
On 2004-12-10,
Christophe Baegert <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> wrote:
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu
clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c
juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de
tous !
2 tirets _suivis d'un espace_ il me semble...
En effet. Mais chez Microsoft ils en ont rien a foutre des regles utilisees
par les autres, ils ont decide que c'etait 2 tirets sans espace, alors
ils mettent 2 tirets sans espace, surtout si ca peut faire chier les gens qui
n'utilisent pas leur logiciel qui est pre-installe sur 90% des PCs au
monde.
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la portée de tous !
2 tirets _suivis d'un espace_ il me semble...
En effet. Mais chez Microsoft ils en ont rien a foutre des regles utilisees par les autres, ils ont decide que c'etait 2 tirets sans espace, alors ils mettent 2 tirets sans espace, surtout si ca peut faire chier les gens qui n'utilisent pas leur logiciel qui est pre-installe sur 90% des PCs au monde.
Bonjour, Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Je ne sais pas, mais la plupars des logiciels que je connais permettent de cacher le texte quote. Avec slrn ca se fait simplement en appuyant sur la touche 'T'. Ca doit pouvoir egalement se faire avec gnus, qui justement peu etre utilise avec emacspeak par des non voyants : http://emacspeak.sourceforge.net/
Sinon je connaissais un non-voyant, et lui utilisait un terminal en braille, ca n'est pas plus pratique qu'un synthetiseur vocal ?
On 2004-12-07, Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote:
Bonjour,
Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les
logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y
a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié
moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à
ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Je ne sais pas, mais la plupars des logiciels que je connais permettent
de cacher le texte quote. Avec slrn ca se fait simplement en appuyant
sur la touche 'T'. Ca doit pouvoir egalement se faire avec gnus, qui
justement peu etre utilise avec emacspeak par des non voyants :
http://emacspeak.sourceforge.net/
Sinon je connaissais un non-voyant, et lui utilisait un terminal en
braille, ca n'est pas plus pratique qu'un synthetiseur vocal ?
Bonjour, Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Je ne sais pas, mais la plupars des logiciels que je connais permettent de cacher le texte quote. Avec slrn ca se fait simplement en appuyant sur la touche 'T'. Ca doit pouvoir egalement se faire avec gnus, qui justement peu etre utilise avec emacspeak par des non voyants : http://emacspeak.sourceforge.net/
Sinon je connaissais un non-voyant, et lui utilisait un terminal en braille, ca n'est pas plus pratique qu'un synthetiseur vocal ?
Un pourcentage d'excentriques est toujours toléré dans toutes les sociétés (sinon elles seraient trop ennuyeuses ou se scléroseraient...). Mais ce qui est excentrique en un endroit ne l'est pas dans un autre...
Pour ma part, ainsi que je l'ai déjà dit, je n'ai de leçon de tolérance à recevoir de personne. Je ne fais jamais de remarque à un contributeur dans un groupe à propos de son format de réponse. C'est un manque de respect. Je trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très peu civilisé. On se croirait revenu aux pratiques d'exécutions publiques du Moyen Age. Si les "rectificateurs" d'un groupe sont heurtés par le format de réponse, ils n'ont qu'à le signaler par mail privé à la personne concernée et pas en public sur le groupe.
-- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Manuel Guesdon" a écrit dans le message de news: ...snip...
C'est comme ailleurs (salons, dinés, groupe d'amis,...): quand vous heurtez les gens, un certains nombre vous le disent. Et si vous continuez, bien souvent de moins en moins de personnes veulent discuter avec vous ou vous inviter...
Mais c'est vous qui voyez...
Manuel
Oui, je vois très très bien, merci Manuel !
Un pourcentage d'excentriques est toujours toléré dans toutes les sociétés
(sinon elles seraient trop ennuyeuses ou se scléroseraient...). Mais ce qui
est excentrique en un endroit ne l'est pas dans un autre...
Pour ma part, ainsi que je l'ai déjà dit, je n'ai de leçon de tolérance à
recevoir de personne. Je ne fais jamais de remarque à un contributeur dans
un groupe à propos de son format de réponse. C'est un manque de respect. Je
trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très peu civilisé. On se
croirait revenu aux pratiques d'exécutions publiques du Moyen Age. Si les
"rectificateurs" d'un groupe sont heurtés par le format de réponse, ils
n'ont qu'à le signaler par mail privé à la personne concernée et pas en
public sur le groupe.
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Manuel Guesdon" <mguesdon.nntp@oxymium.net> a écrit dans le message de
news: pan.2004.12.10.15.22.23.600060@oxymium.net...
...snip...
C'est comme ailleurs (salons, dinés, groupe d'amis,...): quand vous
heurtez les gens, un certains nombre vous le disent. Et si vous continuez,
bien souvent de moins en moins de personnes veulent discuter avec vous ou
vous inviter...
Un pourcentage d'excentriques est toujours toléré dans toutes les sociétés (sinon elles seraient trop ennuyeuses ou se scléroseraient...). Mais ce qui est excentrique en un endroit ne l'est pas dans un autre...
Pour ma part, ainsi que je l'ai déjà dit, je n'ai de leçon de tolérance à recevoir de personne. Je ne fais jamais de remarque à un contributeur dans un groupe à propos de son format de réponse. C'est un manque de respect. Je trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très peu civilisé. On se croirait revenu aux pratiques d'exécutions publiques du Moyen Age. Si les "rectificateurs" d'un groupe sont heurtés par le format de réponse, ils n'ont qu'à le signaler par mail privé à la personne concernée et pas en public sur le groupe.
-- Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Manuel Guesdon" a écrit dans le message de news: ...snip...
C'est comme ailleurs (salons, dinés, groupe d'amis,...): quand vous heurtez les gens, un certains nombre vous le disent. Et si vous continuez, bien souvent de moins en moins de personnes veulent discuter avec vous ou vous inviter...
Mais c'est vous qui voyez...
Manuel
Jean-Luc ERNST
Bonjour Samuel,
La réponse en-dessous induit une perte de productivité. Cela demande du temps pour lire ce type de mail.
Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et réponses se suivent au gré des interventions. Il est plus rapide de les suivre dans Outlook Express lorsqu'elles se trouvent au début du mail. C'est un peu comme écouter les répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va encore me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très bien et on comprend le déroulement de la pièce sans qu'il soit besoin de répéter à chaque réponse ce qu'a dit l'autre...
--
Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Samuel Tardieu" a écrit dans le message de news:
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST writes: ...snip...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote au-dessus (comme le tien). ...snip...
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
Bonjour Samuel,
La réponse en-dessous induit une perte de productivité. Cela demande du
temps pour lire ce type de mail.
Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et réponses se
suivent au gré des interventions. Il est plus rapide de les suivre dans
Outlook Express lorsqu'elles se trouvent au début du mail. C'est un peu
comme écouter les répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va
encore me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très bien et on
comprend le déroulement de la pièce sans qu'il soit besoin de répéter à
chaque réponse ce qu'a dit l'autre...
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Samuel Tardieu" <sam@rfc1149.net> a écrit dans le message de news:
87oeh19b1m.fsf@beeblebrox.rfc1149.net...
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> writes:
...snip...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la
partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote
au-dessus (comme le tien).
...snip...
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam
--
Samuel Tardieu -- sam@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
La réponse en-dessous induit une perte de productivité. Cela demande du temps pour lire ce type de mail.
Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et réponses se suivent au gré des interventions. Il est plus rapide de les suivre dans Outlook Express lorsqu'elles se trouvent au début du mail. C'est un peu comme écouter les répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va encore me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très bien et on comprend le déroulement de la pièce sans qu'il soit besoin de répéter à chaque réponse ce qu'a dit l'autre...
--
Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Samuel Tardieu" a écrit dans le message de news:
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST writes: ...snip...
Considère le format où l'on quote en dessous de la question ou de la partie à laquelle on se refère (comme ce post) et celui où l'on quote au-dessus (comme le tien). ...snip...
Lequel est plus lisible ? Sans hésiter, je réponds « le premier ».
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
Samuel Tardieu
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST writes:
Jean-Luc> Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et Jean-Luc> réponses se suivent au gré des interventions. Il est plus Jean-Luc> rapide de les suivre dans Outlook Express lorsqu'elles se Jean-Luc> trouvent au début du mail. C'est un peu comme écouter les Jean-Luc> répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va encore Jean-Luc> me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très Jean-Luc> bien et on comprend le déroulement de la pièce sans qu'il Jean-Luc> soit besoin de répéter à chaque réponse ce qu'a dit Jean-Luc> l'autre...
Je trouve effectivement l'exemple mal choisi pour la raison suivante: lorsque tu écoutes une pièce de théatre, tu n'écoutes que cela. Quand on participe à des groupes de discussion, on passe sans-cesse de discussion en discussion. Avoir le minimum de contexte sans être obligé de remonter lire d'autres posts permet de se remémorer très rapidement l'historique de la conversation. Pour moi, c'est un énorme gain de productivité.
Pourquoi, si tu penses qu'on garde le contexte, n'effaces-tu pas complètement le post auquel tu réponds, plutôt que de le quoter dans sa totalité (sauf exceptions) ?
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
"Jean-Luc" == Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> writes:
Jean-Luc> Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et
Jean-Luc> réponses se suivent au gré des interventions. Il est plus
Jean-Luc> rapide de les suivre dans Outlook Express lorsqu'elles se
Jean-Luc> trouvent au début du mail. C'est un peu comme écouter les
Jean-Luc> répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va encore
Jean-Luc> me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très
Jean-Luc> bien et on comprend le déroulement de la pièce sans qu'il
Jean-Luc> soit besoin de répéter à chaque réponse ce qu'a dit
Jean-Luc> l'autre...
Je trouve effectivement l'exemple mal choisi pour la raison suivante:
lorsque tu écoutes une pièce de théatre, tu n'écoutes que cela. Quand
on participe à des groupes de discussion, on passe sans-cesse de
discussion en discussion. Avoir le minimum de contexte sans être
obligé de remonter lire d'autres posts permet de se remémorer très
rapidement l'historique de la conversation. Pour moi, c'est un énorme
gain de productivité.
Pourquoi, si tu penses qu'on garde le contexte, n'effaces-tu pas
complètement le post auquel tu réponds, plutôt que de le quoter dans
sa totalité (sauf exceptions) ?
Sam
--
Samuel Tardieu -- sam@rfc1149.net -- http://www.rfc1149.net/sam
Jean-Luc> Lorsqu'on suit une conversation comme celle-ci, questions et Jean-Luc> réponses se suivent au gré des interventions. Il est plus Jean-Luc> rapide de les suivre dans Outlook Express lorsqu'elles se Jean-Luc> trouvent au début du mail. C'est un peu comme écouter les Jean-Luc> répliques d'une pièce de théâtre (oui, je sais, on va encore Jean-Luc> me dire que mes exemples n'en sont pas...). On suit très Jean-Luc> bien et on comprend le déroulement de la pièce sans qu'il Jean-Luc> soit besoin de répéter à chaque réponse ce qu'a dit Jean-Luc> l'autre...
Je trouve effectivement l'exemple mal choisi pour la raison suivante: lorsque tu écoutes une pièce de théatre, tu n'écoutes que cela. Quand on participe à des groupes de discussion, on passe sans-cesse de discussion en discussion. Avoir le minimum de contexte sans être obligé de remonter lire d'autres posts permet de se remémorer très rapidement l'historique de la conversation. Pour moi, c'est un énorme gain de productivité.
Pourquoi, si tu penses qu'on garde le contexte, n'effaces-tu pas complètement le post auquel tu réponds, plutôt que de le quoter dans sa totalité (sauf exceptions) ?
Sam -- Samuel Tardieu -- -- http://www.rfc1149.net/sam
Jean-Luc ERNST
Mutt ? Connaissais pas... Vais faire un tour sur les sites trouvés par Google et étudier cela...
D'accord pour l'alternative (faut rester ouvert...). Mais dans le cadre de mes interventions d'aide (souvent des "one shot"), ce n'est pas possible : les clients sont ensuite lâchés dans la nature et ils se prennent en charge tout seuls... Leur dire au départ qu'il y a des alternatives (alors qu'ils sont déjà stressés et n'entendent que la moitié de ce que je leur explique), c'est inimaginable (pédagogiquement parlant)!
Merci pour ton mail.
--
Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
...snip...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
...snip...
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Mutt ? Connaissais pas... Vais faire un tour sur les sites trouvés par
Google et étudier cela...
D'accord pour l'alternative (faut rester ouvert...). Mais dans le cadre de
mes interventions d'aide (souvent des "one shot"), ce n'est pas possible :
les clients sont ensuite lâchés dans la nature et ils se prennent en charge
tout seuls... Leur dire au départ qu'il y a des alternatives (alors qu'ils
sont déjà stressés et n'entendent que la moitié de ce que je leur explique),
c'est inimaginable (pédagogiquement parlant)!
Merci pour ton mail.
--
Cordialement,
Jean-Luc ERNST
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de
news: pan.2004.12.10.15.23.30.933853@online.net...
...snip...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
...snip...
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des
ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis
formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative
mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un
quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard..
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Mutt ? Connaissais pas... Vais faire un tour sur les sites trouvés par Google et étudier cela...
D'accord pour l'alternative (faut rester ouvert...). Mais dans le cadre de mes interventions d'aide (souvent des "one shot"), ce n'est pas possible : les clients sont ensuite lâchés dans la nature et ils se prennent en charge tout seuls... Leur dire au départ qu'il y a des alternatives (alors qu'ils sont déjà stressés et n'entendent que la moitié de ce que je leur explique), c'est inimaginable (pédagogiquement parlant)!
Merci pour ton mail.
--
Cordialement, Jean-Luc ERNST
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
...snip...
Tu es près pour mutt ;-) (qui gère aussi les news au besoin).
...snip...
Il faut toujours laisser une porte de sortie vers le haut. Une fois des ordinateurs d'amis installés avec des logiciels halacon et les amis formé dessus, je propose toujours, explication à la clé une alternative mieux conçue, plus réflechie et plus logique. mais il faudrait un quotefix sur 85% des ordinateurs de la planète, c'est pas gagné.
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Manuel Guesdon
On Sat, 11 Dec 2004 15:27:12 +0100, Jean-Luc ERNST wrote: [...]
Je ne fais jamais de remarque à un contributeur dans un groupe à propos de son format de réponse. C'est un manque de respect. Je trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très peu civilisé. On se croirait revenu aux pratiques d'exécutions publiques du Moyen Age.
C'est cela oui. Ce n'est pas un peu disproportionné comme comparaison ? Si on n'en vient à comparer des remarques à une execution publique comme au moyen age, je pense que ce n'est plus la peine de discuter.
Si les "rectificateurs" d'un groupe sont heurtés par le format de réponse, ils n'ont qu'à le signaler par mail privé à la personne concernée et pas en public sur le groupe.
"Rectificateurs" ? Ouh la la... Le signaler en public permet de rappeller les usages plutot que d'envoyer xx mails privés. Il n'y a pas de "rectificateur(s)" dont le travail serait d'envoyer des emails aux contrevenants, je pense que la plupart des gens ici ont bien autres choses à faire.
Mais bon, en ce qui me concerne fin de notre conversation.
Et bien le bonjour chez vous !
Manuel
On Sat, 11 Dec 2004 15:27:12 +0100, Jean-Luc ERNST wrote:
[...]
Je ne fais jamais de remarque à un
contributeur dans un groupe à propos de son format de réponse. C'est un
manque de respect. Je trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très
peu civilisé. On se croirait revenu aux pratiques d'exécutions
publiques du Moyen Age.
C'est cela oui. Ce n'est pas un peu disproportionné comme comparaison ?
Si on n'en vient à comparer des remarques à une execution publique comme
au moyen age, je pense que ce n'est plus la peine de discuter.
Si les "rectificateurs" d'un groupe sont heurtés
par le format de réponse, ils n'ont qu'à le signaler par mail privé à
la personne concernée et pas en public sur le groupe.
"Rectificateurs" ? Ouh la la... Le signaler en public permet de
rappeller les usages plutot que d'envoyer xx mails privés.
Il n'y a pas de "rectificateur(s)" dont le travail serait
d'envoyer des emails aux contrevenants, je pense que la plupart des gens
ici ont bien autres choses à faire.
Mais bon, en ce qui me concerne fin de notre conversation.
On Sat, 11 Dec 2004 15:27:12 +0100, Jean-Luc ERNST wrote: [...]
Je ne fais jamais de remarque à un contributeur dans un groupe à propos de son format de réponse. C'est un manque de respect. Je trouve cela grossier, dégradant, déplacé et très peu civilisé. On se croirait revenu aux pratiques d'exécutions publiques du Moyen Age.
C'est cela oui. Ce n'est pas un peu disproportionné comme comparaison ? Si on n'en vient à comparer des remarques à une execution publique comme au moyen age, je pense que ce n'est plus la peine de discuter.
Si les "rectificateurs" d'un groupe sont heurtés par le format de réponse, ils n'ont qu'à le signaler par mail privé à la personne concernée et pas en public sur le groupe.
"Rectificateurs" ? Ouh la la... Le signaler en public permet de rappeller les usages plutot que d'envoyer xx mails privés. Il n'y a pas de "rectificateur(s)" dont le travail serait d'envoyer des emails aux contrevenants, je pense que la plupart des gens ici ont bien autres choses à faire.
Mais bon, en ce qui me concerne fin de notre conversation.
